在信息泄露防護領(lǐng)域，存在著這樣一個命題：究竟是選擇來自不同品牌的單一功能產(chǎn)品來組成信息泄露防護體系好，還是選用單一廠家提供的整合信息泄露防護方案優(yōu)？前者的特點在于單個產(chǎn)品的功能都非常最強大，不過由于來源各異，彼此之間的兼容性欠佳；而后者的特點在于單個功能模塊也許并不是同類產(chǎn)品中最好的，但由于所有功能模塊同出一脈，相互之間的協(xié)調(diào)性以及系統(tǒng)整體的穩(wěn)定性要更出色。在具體的企業(yè)信息安全實踐中，整體信息泄露防護方案的表現(xiàn)往往要比將不同品牌的單一功能產(chǎn)品DIY來得有效。

內(nèi)網(wǎng)安全企業(yè)溢信科技認為，之所以出現(xiàn)這樣的情況，其實是因為“強強聯(lián)合”式的DIY方案存在三大硬傷，這使得一般企業(yè)在運用它們時無法發(fā)揮其效能。這就好像用幾匹桀驁不馴的野馬來拉車，雖然每匹馬都氣力驚人一日千里，但是趕車的人卻駕馭不了它們。

1、不同產(chǎn)品的兼容性不佳。不同的單一功能產(chǎn)品來自于不同的廠商，而不同廠商之間的產(chǎn)品理念與技術(shù)體系可能不完全相同，相互之間很容易出現(xiàn)兼容性問題。強硬地將它們聚合到一起，可能會造成各自為政，顧此失彼的局面。并且不同產(chǎn)品之間還可能存在功能重復(fù)等問題，造成一定程度的資本浪費，變成“強扭的瓜不甜”。

2、系統(tǒng)維護工作倍增。企業(yè)在使用不同品牌的單一功能產(chǎn)品時，需要對它們進行性能、兼容性等方面的反復(fù)測試；員工需要安裝大量的客戶端，每個產(chǎn)品都有自己的管理平臺，每一個都需要單獨登錄，這些對管理和使用體驗都造成了不小的阻礙。相反整合性的信息泄露防護方案具備統(tǒng)一的管理平臺，能使不同功能模塊之間達到最佳配合。

3、不便于防御擴展。現(xiàn)在IT技術(shù)發(fā)展迅速，更新?lián)Q代頻率高，企業(yè)的信息泄露防護系統(tǒng)也要隨時準備迎接新技術(shù)，擴展自身的防御體系，使其能夠持續(xù)有效地防護企業(yè)的信息安全。礙于兼容性等問題，DIY方案無法快速地實施防護體系的擴展。而整合信息泄露防護方案則產(chǎn)品架構(gòu)完備，能為用戶前瞻性的考慮到未來的應(yīng)用，如：溢信科技IP-guard信息泄露防護整體解決方案所提供的2大產(chǎn)品18個功能模塊幾乎覆蓋內(nèi)網(wǎng)安全所有領(lǐng)域，能夠根據(jù)用戶需求隨時調(diào)整功能。

當然，這并不等于說由不同單一功能產(chǎn)品組成的信息泄露防護方案就一定不行，實際上部分企業(yè)通過自身良好的管理能力，使得不同來源的產(chǎn)品也同樣達到了如同選用一家廠商的整體方案的效果。但這要求企業(yè)擁有過硬的架構(gòu)，極強的管理能力，足夠的IT維護人員。他們能夠?qū)Ω骷耶a(chǎn)品進行細致的選型與部署，博采眾長集大成于一身。而這樣的要求對于一般的中小企業(yè)而言，無疑是成本太高。