在軟件定義網(wǎng)絡、云計算、SaaS及計算機網(wǎng)絡幾個相關(guān)領(lǐng)域中，Matthew Palmer擁有20年以上的工作經(jīng)驗。Matthew現(xiàn)為Wiretap Ventures風投合伙人，負責為云服務供應商及軟件定義網(wǎng)絡公司提供管理、市場及產(chǎn)品咨詢服務。同時，Matthew還是Pareto Networks的聯(lián)合創(chuàng)始人兼CEO，當下該公司已被Aerohive Networks收購。 近日，Matthew在SDN Central上發(fā)表了對開源之于SDN的看法，他認為，對于SDN來說，開源是最大的風險。以下為譯文：

在向大型企業(yè)、服務提供商、網(wǎng)絡提供商和軟件開發(fā)者就他們的SDN計劃提供咨詢服務時，我們經(jīng)常被問到是采用開源 商業(yè)模式還是加入到某一開源的SDN生態(tài)系統(tǒng)中去。“正確”答案取決于很多因素，且因公司情況而異，這些因素有：機構(gòu)的近期及長期目標、市場地位，以及從長遠來看，SDN的戰(zhàn)略和市場意義究竟孰輕孰重。

我們強調(diào)的是，在決定是不是為某一開源解決方案投資前——本著為客戶和合作伙伴創(chuàng)造價值的立場出發(fā)，弄清楚可替代方案的可行性以及該方案的優(yōu)缺點很重要。

為客戶創(chuàng)造價值

客戶價值創(chuàng)造是指在生態(tài)系統(tǒng)中為終端用戶創(chuàng)造價值;比如提供新功能或者為現(xiàn)有的流程或系統(tǒng)接入開源技術(shù)。

一個項目要能為客戶創(chuàng)造價值，往往需要具備以下特點：a) 開源項目管理上要穩(wěn)定、透明;穩(wěn)定的生態(tài)系統(tǒng);b) 功能符合預期; c) 整合到現(xiàn)有的IT環(huán)境中;d) 提供解決方案(例如當用戶糾結(jié)不知所措的時候);e) 廣闊的開發(fā)者社區(qū)(以避免缺乏開發(fā)力量，針對特定的需求，能夠找到對口的開發(fā)人員)。

為合作伙伴創(chuàng)造價值

合作伙伴價值創(chuàng)造是指在生態(tài)系統(tǒng)中為某一特定的生態(tài)系統(tǒng)的支持者創(chuàng)造價值，比如為開源項目增加功能或者插件。

一個項目要能為合作伙伴創(chuàng)造價值，往往需要具備以下特點：a) 開源項目管理上要穩(wěn)定、透明;穩(wěn)定的生態(tài)系統(tǒng);b) 充足的勢頭以吸引新用戶/客戶采用合作伙伴的解決方案; c) 廣闊的開發(fā)者社區(qū)(比如有大量的開發(fā)者供雇傭);d) 對開發(fā)者而言，開源軟件能夠降低他們開發(fā)軟件的工作量;e) 開源項目不會與希望使用該開源軟件的合作伙伴產(chǎn)生競爭關(guān)系。

三種開源生態(tài)系統(tǒng)

在開源力量驅(qū)動的生態(tài)系統(tǒng)里，你得首先要理解開源生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)，才能搞清楚如何創(chuàng)造客戶價值，又是怎樣才能為合作伙伴創(chuàng)造價值。簡單歸納下，主要的開源生態(tài)系統(tǒng)有以下三類：

松散型項目和由組織機構(gòu)管理的項目

通常來講，最具影響力的開源項目常由某組織負責，但是一開始的時候往往呈現(xiàn)為松散型項目。隨著開發(fā)者社區(qū)的成長壯大，開源項目的客戶價值逐漸清晰起來，合作伙伴的參與規(guī)則(開源軟件各部件能否拿來賣錢)日趨健全，松散型項目常會演變?yōu)榻M織機構(gòu)管理型。組織機構(gòu)管理的開源項目有個特色，它們能夠支持一些生存在同一生態(tài)系統(tǒng)的靠創(chuàng)業(yè)資本存活的企業(yè)。

由廠商控制的項目

若一個廠商直接(員工參與)或間接(招募合同工、教授推薦學生參與、很大程度上依靠廠商提供資金支持的半自治組織)對某一開源項目的貢獻率在50%以上的話，這樣的項目被稱為由廠商控制的項目。該廠商通常是商業(yè)公司。此外，主導開源項目的廠商——需要尋找商業(yè)模式——形式可能有以下幾種: a) 支持服務(像Red Hat對Linux提供的支持);b)向用戶兜售開源軟件的商業(yè)版(比如帶Floodlight Controller功能的Big Switch);c) 在開源軟件的基礎上開發(fā)新的應用(帶防火墻并為Floodlight增加CircuitPusher的Big Switch)。

廠商控制的開源生態(tài)系統(tǒng)很少能轉(zhuǎn)變?yōu)榻M織機構(gòu)管理型的，原因在于，廠商限制了開發(fā)社區(qū)的多樣性，減少了開發(fā)者在該社區(qū)外錘煉其他技能的機會。 對于SDN社區(qū)，這意味著什么呢?

當前SDN開源社區(qū)主要由廠商控制

如果我們來看看當下最為流行的SDN開源項目，我們將會發(fā)現(xiàn)它們大都由廠商控制：

Floodlight：Big Switch

Indigo：Big Switch

LINC：InfoBlox

Open vSwitch： Nicira (現(xiàn)在屬于VMware公司的)(請見我們關(guān)于Open vSwitch的介紹)

Trema：NEC

例如——即使OpenFlow由開放網(wǎng)絡基金會(ONF)驅(qū)動——然而如今ONF不再開發(fā)或維護任何軟件——這就使得ONF不得不依賴于廠商控制的開源項目。

SDN 開源：商業(yè)化道路上的潛在危險

對那些躍躍欲試的SDN創(chuàng)業(yè)公司、網(wǎng)絡或虛擬化廠商、程序員甚至是客戶而言，將由廠商支配的開源項目抬高到戰(zhàn)略高度并進行投資無疑是一種冒險行為，原因在于：

1. 參與規(guī)則是由廠商一方設定的，在用戶不知情下，廠商可隨意更改。

2. 生態(tài)系統(tǒng)中某一不太友好的公司收購了開源項目的主導廠商將使得整個生態(tài)系統(tǒng)面臨著商業(yè)化的風險(比如Oracle從Sun手中獲得MySQL、Java，VMware從Nicira手中獲得SDN 的Open vSwitch)。收購后，這些公司就可以“為所欲為”：他們可以在未來版本中修改許可證條例，以消極接受來自第三方的新功能或新標準。

3. 商業(yè)模式總是對處于支配地位的廠商有利——從定義來看，廠商控制的開源項目使得處于支配地位的廠商從生態(tài)系統(tǒng)中能得到最多好處。他們還有能力修改對他們不利的規(guī)則，從而嚴重影響到生態(tài)系統(tǒng)中其他成員的利益。支持由其他廠商控制的開源項目的公司融資有難度，這就是其中一個原因——一個公司若依賴于在早期就可能成為自己對手的公司，風投還敢投資嗎?廠商常用的“伎倆”就是一旦第三方開發(fā)的應用吸引了大量用戶之后，他們就可以鼓勵開發(fā)者只為自己的項目開發(fā)應用。

該風險對客戶(被比常見的商業(yè)許可證更苛刻的規(guī)則所綁架)和合作伙伴(被排擠在外，預期收入不明朗)同樣存在?？墒牵绻搼糜泻芏嗵娲?，客戶面臨的風險就會降低。舉例來講，SNORT由SourceFire主導開發(fā)的，但是SNORT有很多替代產(chǎn)品，比如生態(tài)系統(tǒng)相對較小的IDS。

廠商支配的開源項目對合作伙伴的風險更大——特別是決策環(huán)節(jié)不透明;缺乏外部社區(qū)支持和當前項目的主導者可能被會你的競爭對手收購。不要忘記MySQL被Oracle攬到麾下這個事實。

SDN最大的風險：Floodlight 和 Indigo 廣闊的客戶基礎和合作伙伴

為了證明上面提到的幾點，我們拿Floodlight 和Indigo舉例(你可以把下面的推理用到任何由廠商控制的開源項目上)?，F(xiàn)在我們知道Foodlight和Indigo用戶基礎好、合作伙伴多，如果我在Cisco開發(fā)團隊里并且了解到：a) Foodlight和Indigo 開源項目由Big Switch主導;b) 該項目聚集了這個領(lǐng)域最為出色的開發(fā)者;c) 力圖說服Cisco的競爭對手使用Floodlight 和Indigo 作為SDN策略;d) 代碼與ONF所依賴的OpenFlow的參考實現(xiàn)走得很近——我可以輕易地以10億美元的費用從John Chambers手里收購Big Switch，使它成為onePK的一部分。我這樣做很可能就會扼殺掉OpenFlow以及其他任何新興的SDN標準——將Cisco安裝平臺和渠道與由Floodlight控制的平臺可編程方法結(jié)合，Cisco就能在一夜之間贏得SDN的大半壁江山。

這也就是為什么廠商控制的開源項目對客戶和合作伙伴來說可能會帶來災難。你煞費苦心助其成長的那家酷斃了的公司一旦被你的客戶或?qū)κ质召?，紅利將不復存在，要么是你被廠商束縛，要么就成為懸在你頭上的達摩斯之劍。

結(jié)論

我們在SDN市場上面對的問題是非常微妙的——隨著在SDN項目中使用越來越多的由廠商控制的開源項目，這將給該生態(tài)圈的用戶帶來更大的風險，也就是說幫助SDN邁出第一步的開源軟件有可能匯成消滅市場機會的一股暗流。

如果你是客戶，又恰好遇到一個這樣頗費些謀略才能解決的問題——使用由廠商提供的開源軟件是個明智的選擇，它能幫你迅速地開始，你可以盡情地實驗。如果你的問題牽扯到你的商業(yè)決策 ——那就請你留心其他方案，比如那些由眾多自由開發(fā)者參與的項目 ——同時你也得考慮避免將廠商納入到你的供應鏈商業(yè)模型中，從而還需要為他們支付使用費用。

如果你是某一由廠商控制的開源項目的合作伙伴，謹慎地與廠商搞好關(guān)系。如果客戶需要你提供授權(quán)，權(quán)宜之計是先讓合作伙伴提供解決方案，同時加緊購買授權(quán)或開發(fā)你自己的軟件。你得清楚如果開源項目很成功——你的對手很可能會吞并你所依賴的開源生態(tài)系統(tǒng)。

如果你是ONF，請?zhí)嵩鐒?chuàng)建OpenFlow的參考實現(xiàn)，亡羊補牢，為時未晚——請參考我們關(guān)于LibOF的一些想法。

如果你是Cisco，你還沒有關(guān)注Big Switch，我會感到驚訝的。如果你是Cisco或VMware之外的一家大網(wǎng)絡或虛擬化廠商，市場還是一片藍海，到處都是機遇，請?zhí)嵩珀P(guān)注多種替代方案。

最后，如何參與由廠商控制的開源項目以及參與到什么層次，可能不是輕易就能確定的。一條路不能走到底。今天適合你的，可能明天就不行了。對你的競爭者也是同樣的道理。不論何時，都請記住要為客戶創(chuàng)造價值，如果你選擇參與由廠商控制的開源項目，也請你準備好備用方案。