一位39歲程序員的困惑：知道得越多編程越慢怎么辦？
Zilk1988 年 14 歲時就開始編程，此后嘗試過幾種職業(yè)，最終還是在 1997 年決定成為職業(yè)程序員（又稱碼農(nóng)），現(xiàn)在已經(jīng) 39 歲，對此選擇依然無怨無悔。
但是后來他發(fā)現(xiàn)一個問題，自己的經(jīng)驗越豐富，完成項目或任務的時間反而越長。因為他見過了太多可能會出問題的情況而對選擇躊躇。比方說，假設他剛想 到要寫一段寫入文件的代碼時，電光火石之間他就已經(jīng)開始擔心起下面的一系列的問題：權限、鎖定、并發(fā)、原子操作、迂回 / 框架，不同的文件系統(tǒng)、目錄中的文件數(shù)、可預測的臨時文件名、PRNG（偽隨機數(shù)生成器）的隨機性質(zhì)量夠不夠、操作過程中斷電怎么辦、API 怎么寫才好理解、文檔應該怎么寫等等。
簡而言之，他的問題已經(jīng)從“怎么做”變成了“怎么做*** / 最安全”。
結(jié)果就是他他做出來的版本堅如磐石，但是也導致他完成項目的時間比菜鳥還要長。
Zilk 說，他自己精通算法、熱愛數(shù)學，享受復雜項目，專注度也沒有問題。也許經(jīng)驗是有問題（盡管已經(jīng) 39 歲了），導致害怕犯錯，使得項目費時。所以他在StackExchange上邀請同行幫助他解決這個問題。
下面就是精選出來的解決方案：
Telastyn：
你完成項目并不慢。以前你認為自己的菜鳥項目做完了但實際上并沒有完。你應該把質(zhì)量賣給客戶。“公司可以做得更快成本更低，但項目真的完成了嗎？或者說你愿意花幾年的時間找 bug 嗎？”此外，你還應該知道并接受那句老話：“***是好的敵人。”
sevenseacat：
“好、快、省只能 3 選 2”。以前你懂得少所以犧牲了“好”，現(xiàn)在你懂得多了卻犧牲了“快”。
mouviciel：
似乎你的經(jīng)驗的確不足:)。教訓：遵守需求即可，不要想其他。這樣才不會實現(xiàn)不需要的功能。
Satish:
應考慮敏捷方法論而不是瀑布流。先交付然后迭代交付。此舉有助于降低風險和成本。
DXM:
似乎你加入黑暗面：管理的時候到了。
我不是要建議你放棄編程變身經(jīng)理。但從你的描述來看你的經(jīng)驗僅限于技術層面。寫文件這么簡單的事情你居然能想到 10 個方面的問題，稚嫩一點的開發(fā)者絕對是想不出來的。這不是什么壞事，但是……
黑暗面的一切都與現(xiàn)值有關。它要考慮的是如何用最小的投入實現(xiàn)***的產(chǎn)出（成本效益分析）。商業(yè)上的一切事情都要歸結(jié)到成本、成功幾率、失敗幾率、潛在回報等問題。做好這方面的數(shù)學然后采取相應行動。
哪怕你是開發(fā)者也無妨：忽略權限和命名沖突的情況下建個臨時文件只需 5 分鐘的時間。凈收益：團隊其他成員可以開始依賴此文件的代碼編寫工作。這是不是一個***的解決方案？當然不是。99% 呢？95%？90%？這些可能性是存在的。
還要問你一個問題：你對技術債務（注：快速解決但會增長后續(xù)維護成本的做法）感覺如何？有人認為不應該有技術債務。我不同意。跟商業(yè)一樣，技術債務 讓你可以借到“金錢”和“時間”以便晚點交付某樣東西。2 年做出一個***解決方案，或者用 4 個月時間快刀斬亂麻作出客戶可以使用并且購買的東西，哪一個更好？判斷當然要因情況而定，但是大多數(shù)情況下如果你要讓客戶等兩年的話，客戶可能早就跟競爭 對手簽約了。
關鍵是像管理商業(yè)債務一樣管理好你的技術債務。借的錢不夠的話就拿不到***的投資回報。但是負債太高的話利息會把你壓垮。
我的建議是用番茄工作法。專注于小的時間間隔（番茄），然后為未來的工作 / 研究分配這些時間段，并且在執(zhí)行的過程中不斷根據(jù)事情的優(yōu)先級進行調(diào)整。
Saul:
編程的一個關鍵是管理并控制好復雜性，這是我的***優(yōu)先級之一。忽略了復雜性管理，要么缺陷頻發(fā)，要么軟件的 ETA（預計到達時間）急劇增加。
軟件復雜性有很多不同的管理層次和辦法，好的做法可以是這樣的：“任何軟件項目的***優(yōu)先都是客戶滿意度，這是客戶期望的函數(shù)。”
換言之，軟件復雜性取決于你控制客戶期望的水平如何。
如果你接受這個觀點，那么下面兩點也很顯然：
客戶期望必須明示
客戶期望永遠都可以改變且通過協(xié)商完成。
你舉了一個很好的例子，“直接寫”還是“無數(shù)的其他考慮”?？紤]一下，如果有人詳盡寫下了此二者的需求，雙方的功能描述還是一樣的嗎？
同樣是造飛機，F(xiàn)16 能飛，航模也能飛，但那能一樣嗎？
本來我打算把所有建議都摘錄出來的，但是考慮到上述的精彩見解足以解決 Zilk 的困惑，并且為了踐行這些建議，本文就此打住，感興趣者可參見完整討論。
***我只補充一句：
你還可以看看麥當勞理論。
