【編者按】

作為兩大主流開源云平臺，OpenStack和CloudStack各具優(yōu)勢。CloudStack安裝和部署都很方便，OpenStack框架相對開放靈活，可以根據(jù)用戶需求方便的進(jìn)行開發(fā)定制。本文中，博主通過自身基于OpenStack搭建公司私有云平臺的實戰(zhàn)經(jīng)驗 ，對OpenStack實施私有云落地的需求進(jìn)行梳理，綜合產(chǎn)生個人的觀點和評價并和讀者分享。

之前一段時間的工作，基于OpenStack搭建公司私有云平臺。

借此機(jī)會梳理了一下OpenStack實施私有云落地的需求，以饗各位讀者。

私有云落地需求：

1.為公司W(wǎng)EB服務(wù)提供彈性負(fù)載均衡，降低硬件消耗

作為互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，在訪問高峰時段和低谷時段，流量差異很大，各服務(wù)的高峰時段和低谷時段也處于不同時間點上，例如A服務(wù)的訪問高峰期在晚上8點到11點，B服務(wù)高峰期則處于白天10點到15點。

若以傳統(tǒng)架構(gòu)，則需要為2個服務(wù)的高峰值準(zhǔn)備足量的運(yùn)算資源，服務(wù)器消耗則為A+B所需最大資源，才能保證高峰期兩個服務(wù)正常運(yùn)行。換用云平臺方案后，可以對資源進(jìn)行細(xì)粒度管理，將物理服務(wù)器資源，分解成虛擬機(jī)進(jìn)行資源管理。在A服務(wù)高峰期，可以相應(yīng)關(guān)閉B服務(wù)相關(guān)實例，以減少計算資源消耗。

線上服務(wù)，可以考慮使用虛擬機(jī)或容器技術(shù)實現(xiàn)。

2.為公司研發(fā)和測試，提供虛擬機(jī)資源

對于互聯(lián)網(wǎng)公司線上服務(wù)來說，RD和QA都需要一套線下環(huán)境，來對真實場景進(jìn)行開發(fā)和模擬測試。

開發(fā)和測試環(huán)境，需要完全的隔離，基于此種考慮，使用虛擬機(jī)來做開發(fā)和測試環(huán)境目前是最好的選擇。

3.解決運(yùn)維部門對資源的分配瓶頸

有云平臺之前，WEB應(yīng)用的上線和下線，都需要運(yùn)維人員來部署和回收服務(wù)器資源，對于運(yùn)維部門來說，需要有專人解決機(jī)器的安裝和配置、DNS設(shè)置、前端代理服務(wù)器的配置等問題。研發(fā)部門則需要在研發(fā)流程結(jié)束后，進(jìn)入排單流程，等待運(yùn)維將機(jī)器安裝并調(diào)試，交付之后，才能進(jìn)行WEB應(yīng)用上線。

云平臺可以以模板的形式，將虛擬機(jī)做成模板，需要上線的時候，可以迅速以此模板為基礎(chǔ)，克隆一臺新的VM進(jìn)行交付。回收資源的時候，刪除相應(yīng)VM即可。

4.為公司內(nèi)部提供文件服務(wù)器，提供公司內(nèi)部員工上傳和下載文件的權(quán)限，用于公司內(nèi)部文件共享，建立公司內(nèi)部知識庫體系。

私有云落地選型

OpenStack & CloudStack

作為兩大主流開源云平臺，OpenStack和CloudStack各具優(yōu)勢。

CloudStack是從cloud.com公司的產(chǎn)品轉(zhuǎn)向開源，從產(chǎn)品化方面來說，本身是個比較成熟的產(chǎn)品，安裝和部署都很方便，且提供了完整的升級流程，可以便于將來和社區(qū)保持同步。然而隨著社區(qū)版本的不斷更新和兼容各家產(chǎn)品，CloudStack也逐漸變得龐大。以公司搭建私有云落地方案而言，很多功能無用且顯得多余。

OpenStack開放至今，并沒有完成產(chǎn)品化發(fā)行，優(yōu)勢在于其插件化的框架，因為技術(shù)框架允許自由的選擇可用插件，私有云落地方案中，可以只選擇需要的組件進(jìn)行安裝。因為框架允許插入不同組件，所以O(shè)penStack社區(qū)也獲得了更多廠商的支持，社區(qū)活躍度也比較高。在企業(yè)實施落地方案的時候，可以有更多的選擇余地，對遇到的問題，也有了更多更快的響應(yīng)。

考慮到將來公司還需要進(jìn)一步開發(fā)所需要的組件，并且需要對云平臺進(jìn)行針對性的調(diào)優(yōu)，例如虛擬機(jī)的IO、CPU綁定等操作，而不只是依賴于開源社區(qū)的版本，OpenStack的框架則是更好的選擇。CloudStack如果進(jìn)行二次開發(fā)，代碼未合并入社區(qū)版本的時候，升級則需要再次merge代碼，重復(fù)工作比較多。OpenStack則可以做成插件，在升級OpenStack版本的時候，保持插件的可用。

由于OpenStack的產(chǎn)品化不成熟，搭建落地到將來的升級，以及后續(xù)的二次開發(fā)，都需要進(jìn)行不少的開發(fā)和測試人力投入。對于互聯(lián)網(wǎng)公司來說，因為有著比較成熟的運(yùn)維團(tuán)隊和研發(fā)團(tuán)隊，開發(fā)和測試在人力資源成本方面計算，并不是特別大的開銷。

最終的選擇，更傾向于OpenStack。

KVM & XenServer & VMWare

OpenStack原生對KVM支持更加完善。

KVM也是比較成熟的虛擬化平臺，于2006年寫入Linux內(nèi)核，且在Redhat 6以后，轉(zhuǎn)向?qū)VM的支持而非之前大力推廣Xen的虛擬化方案。

KVM相比較于Xen，更小，更輕量級，更方便管理。

XenServer是Citrix將之前的商業(yè)版本開源而來，其產(chǎn)品成熟，功能和管理界面更加友好。但OpenStack對于XenServer的管理卻并不完善。

VMware是商業(yè)軟件，在虛擬化平臺中，目前應(yīng)該屬于IO和穩(wěn)定性都最優(yōu)化的方案。OpenStack中，因為VMware本身提供了相應(yīng)的driver，對VMware的支持也比較成熟。最終放棄VMware的原因，是因為其授權(quán)比較昂貴。

目前暫定的方案，以KVM和XenServer為主，具體使用哪種方案，需要后續(xù)進(jìn)行各版本的測試對比。

CentOS & Ubuntu

OpenStack社區(qū)對Ubuntu支持比較完善，Ubuntu更新速度快，內(nèi)核版本比較新，可以支持更高版本的KVM，對OpenStack使用者來說，Ubuntu可以提供更好的性能。

就系統(tǒng)的穩(wěn)定性而言，CentOS來自Redhat商業(yè)版本的重新編譯，穩(wěn)定性和系統(tǒng)優(yōu)化以及兼容性方面，CentOS有著比較完善的測試和發(fā)型流程。CentOS 7 以后，也換用了 Linux 3.x內(nèi)核版本。

鑒于系統(tǒng)可靠性的選擇和之前公司的技術(shù)積累，還是選用CentOS系列，比Ubuntu管理更為方便。
結(jié)論

目前公司選型，基于OpenStack+KVM/XenServer+CentOS6.5/7.0 實施私有云落地。

KVM和XenServer的選擇，最終還需要進(jìn)一步測試才能決定使用方案。

評價

個人意見，OpenStack和CloudStack作為兩大開源云平臺，各自有其擅長的領(lǐng)域。

KVM、XenServer、VMware之爭也是各執(zhí)一詞。

真正選項到實施落地方案，還是要看公司內(nèi)部技術(shù)積累+將來的技術(shù)投入+財力來進(jìn)行選型。

博文出處：http://blog.csdn.net/u011650565/article/details/43372195