[[129454]]

“32/81，39.5%”。

這是騰訊已注冊(cè)和注冊(cè)中的“微信”商標(biāo)在所有“微信”商標(biāo)中的比例。

簡單說，已經(jīng)提交到工商總局商標(biāo)局(以下簡稱“商標(biāo)局”)正在進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)審核或已完成商標(biāo)注冊(cè)的81件“微信”商標(biāo)中，只有32件是騰訊提交注冊(cè)申請(qǐng)的，而有超過60%的“微信”商標(biāo)并非騰訊提交且暫不歸屬于騰訊。

更糟糕的是，因?yàn)榇罅?ldquo;微信”商標(biāo)旁落他人之手，騰訊正在馬不停蹄的四處“興訴維權(quán)”。

日前，一起有關(guān)“微信”商標(biāo)注冊(cè)糾紛的行政訴訟一審落錘。原告創(chuàng)博亞太科技(山東)有限公司(以下簡稱“創(chuàng)博公司”)因不服工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(以下簡稱“商評(píng)委”)經(jīng)異議程序駁回其“微信”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院撤銷工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的因構(gòu)成“不良影響”不予核準(zhǔn)注冊(cè)的決定。

此案經(jīng)開庭審理，一審法院判決駁回了原告創(chuàng)博公司的訴訟請(qǐng)求，維持了商評(píng)委不予核準(zhǔn)注冊(cè)的復(fù)審裁定。

由于尚未看到判決書全文，對(duì)本案的判決依據(jù)和理由不好做過多評(píng)價(jià)，因此，對(duì)于這一申請(qǐng)?jiān)谙鹊球v訊公司提交的“微信”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，如何構(gòu)成“不良影響”此處暫且按下不表。

但是，有超過60%的“微信”商標(biāo)暫不歸屬于騰訊，已足以說明騰訊在“微信”注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)策略上的“失策”或“麻痹大意”。

動(dòng)手太晚：最早申請(qǐng)注冊(cè)“微信”商標(biāo)的并非騰訊

商標(biāo)局網(wǎng)站(中國商標(biāo)網(wǎng))查詢結(jié)果顯示，截止2015年3月15日，累計(jì)已有81件“微信”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。

從注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)狀態(tài)來看，在81件“微信”商標(biāo)中，38件“已成功注冊(cè)(含已轉(zhuǎn)讓)”，16件“已無效”，8件處于“異議中”，剩余部分處于注冊(cè)審核中。

從注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)主體來看，81件“微信”商標(biāo)中，僅有32件由騰訊提交，另有49件由其他公司或個(gè)人提交。

從注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)間來看，最早提交的“微信”注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)，發(fā)生在2010年11月12日，但并非由騰訊提交，而是本文開頭提到的創(chuàng)博公司提交，該公司一次性提交了3件“微信”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。

眾所周知，微信由騰訊于2010年10月籌劃啟動(dòng)，由騰訊廣州研發(fā)中心產(chǎn)品團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)打造，馬化騰在產(chǎn)品策劃的郵件中確定了這款產(chǎn)品的名稱叫做“微信”。

2011年1月21日，微信對(duì)外發(fā)布針對(duì)iPhone用戶的1.0測試版。該版本支持通過QQ號(hào)來導(dǎo)入現(xiàn)有的聯(lián)系人資料，但僅有即時(shí)通訊、分享照片和更換頭像等簡單功能。

由此可見，從2010年10月內(nèi)部立項(xiàng)，到2011年1月21日微信1.0測試版發(fā)布，期間雖然橫跨四個(gè)月之久，但令人不解的是，騰訊并未在此期間盡早提交“微信”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。

事實(shí)上，騰訊最早提交“微信”注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)的時(shí)間為2011年1月24日。也就說，騰訊是在微信1.0測試版發(fā)布三天后，才正式向商標(biāo)局提交了“微信”注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)。

四處滅火：收購、異議騰訊被迫“多管齊下”

商標(biāo)局網(wǎng)站數(shù)據(jù)顯示，在81件“微信”注冊(cè)商標(biāo)中，16件“已無效”，8件處于“異議中”，而在38件“已成功注冊(cè)”商標(biāo)中，有4件已發(fā)生轉(zhuǎn)讓。

那這又意味著什么？

首先，16件“已無效”的“微信”注冊(cè)商標(biāo)，可能涉及兩種情形：其一，在異議期內(nèi)，也就初步審定公告日起3個(gè)月內(nèi)，被第三人向商評(píng)委發(fā)起異議程序，并被商評(píng)委裁定不予核準(zhǔn)注冊(cè)。其二，核準(zhǔn)注冊(cè)后，因涉嫌以欺騙手段或其他不正當(dāng)手段注冊(cè)，被商標(biāo)局主動(dòng)宣告無效或第三人向商評(píng)委請(qǐng)求宣告無效。

其次，8件“異議中”的“微信”注冊(cè)商標(biāo)，則表明這些商標(biāo)依舊處于商評(píng)委商標(biāo)異議程序中，商評(píng)委尚未作出不予核準(zhǔn)注冊(cè)裁定。

其三，4件“已轉(zhuǎn)讓”的“微信”注冊(cè)商標(biāo)，則表明這四件商標(biāo)已經(jīng)“注冊(cè)成功”，無法通過異議程序予以撤銷注冊(cè)或尚未啟動(dòng)“商標(biāo)無效”宣告程序，而已被“下家”出資收購走了。

不論是“已無效”、“異議中”或“已轉(zhuǎn)讓”，雖然出面的可能另有其人，但是其背后的實(shí)際操控者可能都是騰訊，因?yàn)樵?ldquo;微信”商標(biāo)上，只有騰訊一家是直接利益相關(guān)者。

由此可見，由于自身動(dòng)手太晚，致使“微信”商標(biāo)被他人搶先注冊(cè)，在微信業(yè)務(wù)不斷發(fā)展壯大后，騰訊被迫四面出擊，采取收購、異議等多重手段追回“微信”商標(biāo)。

如果不是因?yàn)轵v訊“財(cái)大氣粗”，這種“遲鈍”給企業(yè)帶來的品牌損失或資源浪費(fèi)，應(yīng)該是相當(dāng)驚人的。

微信教訓(xùn)：即使產(chǎn)品夭折品牌也要提前保護(hù)

騰訊對(duì)“微信”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)保護(hù)，時(shí)間前后已經(jīng)橫跨四年之久，最早的申請(qǐng)是在2011年1月24日，最晚的是在2014年10月30日。

從騰訊自身的商標(biāo)保護(hù)策略和時(shí)間跨度來看，初期騰訊可能對(duì)微信未來的發(fā)展并不確定，表現(xiàn)有二：

一方面，騰訊2011年1月最早提交的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)僅涉及兩個(gè)類別，即計(jì)算機(jī)相關(guān)(9類)和電視相關(guān)(38類)。

另一方面，伴隨微信的不斷發(fā)展壯大，騰訊自2012年起才加大了對(duì)微信在各個(gè)類別的商標(biāo)注冊(cè)保護(hù)，這種狀態(tài)一直持續(xù)到2014年10月。

這種“注冊(cè)申請(qǐng)晚、時(shí)間跨度長”的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)策略，反映出騰訊在自身產(chǎn)品或服務(wù)品牌保護(hù)上的“不足”。

事實(shí)上，這已不是騰訊***次在商標(biāo)注冊(cè)保護(hù)上“反應(yīng)遲鈍”或“后悔吃虧”。在微博業(yè)務(wù)興起初期，騰訊2011年就已注冊(cè)了“騰訊微博”商標(biāo)，但直到2014年1月，才又提起“微博”商標(biāo)注冊(cè)，而此時(shí)，“微博”商標(biāo)早已被新浪收入囊中。

再往前推，騰訊創(chuàng)業(yè)初期，現(xiàn)在已是***大客戶端軟件的QQ軟件最初起名叫“OICQ”，而其之所以將品牌從“OICQ”更名為現(xiàn)在的“QQ”，恰恰是因?yàn)镺ICQ涉嫌侵犯早期知名即時(shí)通訊軟件ICQ的商標(biāo)權(quán)。

如果把域名保護(hù)也納入品牌保護(hù)范疇的話，那么騰訊的“敗筆”就更多了。直到現(xiàn)在，“QQ.cn”域名還不屬于騰訊，如果再加上全球上百個(gè)***域名的話，那騰訊流失在外的品牌資源就“數(shù)不勝數(shù)”了。

顯然，騰訊“微信”商標(biāo)保護(hù)路上的“一波三折”，再次表明，即使新產(chǎn)品將來可能會(huì)“夭折”，也應(yīng)在立項(xiàng)初期就提前做好包括商標(biāo)、域名等在內(nèi)的各類品牌資源保護(hù)。

否則，等待企業(yè)的只能是“無盡的麻煩”和“疲于應(yīng)付”。