開發(fā)中需要傳遞變參，考慮使用 dynamic 還是 Dictionary（準確地說是Dictionary<string,object>）。dynamic 的編碼體驗顯著優(yōu)于 Dictionary，如果性能差距不大的話，我會選擇使用dynamic。搜索后沒有找到類似對比數(shù)據(jù)，決定自行實驗。

首先使用以下測試代碼:

public void TestDynamic() 
{ 
    var e = CallDynamic(new { Value = 0 }); 
    int v = e.Value; 
} 
 
public void TestDictionary() 
{ 
    var dict = new Dictionary<string, object>(); 
    dict["Value"] = 0; 
    dict = CallDictionary(dict); 
    int v = (int)dict["Value"]; 
} 
 
private dynamic CallDynamic(dynamic test) 
{ 
    int v = test.Value; 
    v++; 
    return new { Value = v }; 
} 
 
private Dictionary<string, object> CallDictionary( 
    Dictionary<string, object> test) 
{ 
    int v = (int)test["Value"]; 
    v++; 
    var dict = new Dictionary<string, object>(); 
    dict["Value"] = v; 
    return dict; 
} 

分別比較運行 1次、10次、100次、1000次、1e4次、1e5次、1e6次 時間
結(jié)果：

其中dynamic列和dynamic2列的數(shù)據(jù)分別是：

在一次運行中執(zhí)行一步測試 和 在一次運行中連續(xù)執(zhí)行所有測試

分析測試過程和數(shù)據(jù)，得到以下結(jié)論：

1.dynamic***使用會產(chǎn)生一定的性能損耗
2.無論是否***使用，使用次數(shù)達到一定量級，dynamic性能一定優(yōu)于Dictionary
3.一次運行中連續(xù)使用dynamic會顯著拉低平均性能損耗

考慮到傳遞變參可能出現(xiàn)多個參數(shù)，以上測試不完全。

使用以下代碼進行第二階段實驗：

public void InvokeDynamic() 
{ 
    var e = CallDynamic2( 
        new { Value1 = 0, Value2 = 0L, Value3 = 0f, Value4 = 0.0, Value5 = "test" }); 
    int v1 = e.Value1; 
    long v2 = e.Value2; 
    float v3 = e.Value3; 
    double v4 = e.Value4; 
    string v5 = e.Value5; 
} 
 
public void InvokeDictionary() 
{ 
    var dict = new Dictionary<string, object>(); 
    dict["Value1"] = 0; 
    dict["Value2"] = 0L; 
    dict["Value3"] = 0f; 
    dict["Value4"] = 0.0; 
    dict["Value5"] = "test"; 
    dict = CallDictionary2(dict); 
    int v1 = (int)dict["Value1"]; 
    long v2 = (long)dict["Value2"]; 
    float v3 = (float)dict["Value3"]; 
    double v4 = (double)dict["Value4"]; 
    string v5 = (string)dict["Value5"]; 
} 
 
private dynamic CallDynamic2(dynamic test) 
{ 
    int v1 = test.Value1; 
    long v2 = test.Value2; 
    float v3 = test.Value3; 
    double v4 = test.Value4; 
    string v5 = test.Value5; 
    v1++; 
    v2++; 
    v3++; 
    v4++; 
    v5 += "test"; 
    return new { Value1 = v1, Value2 = v2, Value3 = v3, Value4 = v4, Value5 = v5 }; 
} 
 
private Dictionary<string, object> CallDictionary2( 
    Dictionary<string, object> test) 
{ 
    int v1 = (int)test["Value1"]; 
    long v2 = (long)test["Value2"]; 
    float v3 = (float)test["Value3"]; 
    double v4 = (double)test["Value4"]; 
    string v5 = (string)test["Value5"]; 
    v1++; 
    v2++; 
    v3++; 
    v4++; 
    v5 += "test"; 
    var dict = new Dictionary<string, object>(); 
    dict["Value1"] = v1; 
    dict["Value2"] = v2; 
    dict["Value3"] = v3; 
    dict["Value4"] = v4; 
    dict["Value5"] = v5; 
    return dict; 
} 

結(jié)果數(shù)據(jù)：

***決定選擇使用dynamic

有兄弟考慮可能Box損耗了性能導(dǎo)致Dictionary表現(xiàn)不佳，
專門做了第三階段實驗，對比dynamic和Dictionary<string,long>

具體數(shù)據(jù)不貼了，結(jié)果是dynamic在100000量級快一倍