近日，借貸寶北京總部遭遇數(shù)十名自稱“受害者”的用戶圍攻。部分來訪用戶試圖沖進借貸寶辦公樓，在砸碎玻璃門后，帶頭鬧事者被警方帶走。

這些人沖擊借貸寶總部究竟所謂何事?據(jù)了解，這些惡意維權(quán)人士因投資失敗，要求借貸寶公司對其不良“債權(quán)”進行兜底賠償。

而記者從借貸寶方面了解到，借貸寶作為網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介，不做出借人，只是撮合借貸雙方的平臺。平臺不歸集用戶資金，不發(fā)放貸款，不提供增信，不向用戶提供擔(dān)?；蛘叱兄Z保本保息。因此，任何形式的要求公司對用戶之間自主借貸進行兜底的行為均屬于嚴(yán)重違規(guī)。

不僅如此，根據(jù)《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)控發(fā)展的指導(dǎo)意見》和《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》，網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介不承擔(dān)借貸違約風(fēng)險，不得提供增信服務(wù)，不得設(shè)立資金池，不得非法集資。

不少知曉內(nèi)幕人士則爆料，這些“維權(quán)者”的資金去向他們本人十分清楚，并不是被平臺侵吞，而是出借給了從不認識的所謂“好友”后，遭遇逾期，無法收回資金。

按照正常邏輯，用戶維債權(quán)找的應(yīng)該是債務(wù)人或擔(dān)保人。借貸寶是直接借貸平臺，債權(quán)人、債務(wù)人可以在平臺上打借條，債權(quán)人出借的錢直接給了債務(wù)人，并沒有給平臺。平臺不是債務(wù)人，也不是擔(dān)保人，因此沒有義務(wù)代替?zhèn)鶆?wù)人償還。

(借貸寶的“維權(quán)者”中甚至有黑社會背景的人。)

(“維權(quán)者”中不乏信用卡套現(xiàn)者，惡意拖欠多家銀行信用卡不還，甚至互相炫耀經(jīng)驗。)

從滴滴總部被出租車司機圍堵，到共享單車遭惡意損壞，以至于此次借貸寶被惡意圍攻。每隔一段時間，我們就能看到共享經(jīng)濟被人慘下“黑手”。作為共享金融的代表之一，借貸寶被“黑”的原因又是為何呢?

“維權(quán)人士”的核心利益訴求是要求借貸寶平臺為他們的不良“債權(quán)”進行兜底。然而，這樣的訴求合理嗎?通過分析，很容易這得知，這樣的訴求并不合理。

這所以如此說在于，這些惡意維權(quán)人士的資金并非借給熟人，而是為謀取高利借給了根本不熟的老賴和騙子，這違背了平臺要求的“直投熟人，不熟不借”的原則。“維權(quán)者”圍攻的目的就是要求借貸寶平臺為他們負責(zé)，并承擔(dān)催收不力的責(zé)任，補償他們的經(jīng)濟損失。

借貸寶在其應(yīng)用界面多處提醒“不熟不借”和強調(diào)“借貸寶是服務(wù)于熟人之間借貸的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺，無論是借款還是投資，都發(fā)生在朋友之間，用戶自行判斷借款人的信用，并決定是否出借，也須自行承擔(dān)借款人違約風(fēng)險。”

與此同時，一部分“維權(quán)人士”還繞過平臺參與私下交易，他們通過QQ、微信等社交工具聯(lián)系有借錢需求的人，通過借貸寶平臺走賬，但卻故意繞開平臺正常的交易、還款原則，私下向借款人收取押金、返利，致使實際利率遠高于平臺的限制，***出現(xiàn)問題卻將損失的責(zé)任推給了平臺。

作為一家合法合規(guī)的網(wǎng)絡(luò)平臺，借貸雙方在平臺上發(fā)生糾紛或者問題，當(dāng)然可以向平臺尋求幫助。然而，繞開平臺的私下交易，一旦出現(xiàn)問題卻讓平臺成為“背鍋俠”，這對于當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)金融，以至于整個共享經(jīng)濟的發(fā)展實屬不正確。

在中國，互聯(lián)網(wǎng)金融迅猛發(fā)展的當(dāng)下，有些用戶還缺乏金融風(fēng)險意識，貿(mào)然將錢借給不熟悉或者不清楚借款人債務(wù)情況的人，***就有可能出現(xiàn)各種問題。當(dāng)務(wù)之急，投資人要認清自己的責(zé)任，明確“投資有風(fēng)險，入市需謹(jǐn)慎”。合法合規(guī)的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺，更是投資人進行風(fēng)險教育的試驗田，有助于民間借貸陽光化和規(guī)范化。