像大多數(shù)其他事情一樣，技術(shù)也因?yàn)闀r(shí)間的推移而變老，幾年前的前沿科技成為當(dāng)今的主流系統(tǒng)。這種老化過程對(duì)IT部門造成了極大的困擾，IT部門不斷追求采用新技術(shù)。而當(dāng)計(jì)算環(huán)境似乎受限時(shí)，其設(shè)備則需要更新?lián)Q代。

除非一家公司在執(zhí)行技術(shù)更新周期方面訓(xùn)練有素，否則老化過程也會(huì)誘使一些組織陷入陷阱。這個(gè)想法是這樣的——“為什么不把技術(shù)更新推一兩年?預(yù)算緊張，IT人員過度勞累，并且業(yè)務(wù)進(jìn)行似乎進(jìn)展順利。這是有道理的，不是嗎?”不完全是這樣，如果組織就算不考慮購(gòu)買和遷移的費(fèi)用，還需要考慮其他的主要成本因素。

[[204048]]

(1)降低功耗：過去十年，存儲(chǔ)設(shè)備的能源效率發(fā)生了重大變化。十年前，300GB，1500RPM的3.5英寸驅(qū)動(dòng)器是前沿技術(shù)。如今，磁盤已被相同速度和容量的2.5英寸磁盤所取代。除了物理尺寸外，其他主要變化是磁盤的接口(比光纖通道快33%)及其功耗(比3.5英寸驅(qū)動(dòng)器少70%)。對(duì)于100TB的原始存儲(chǔ)設(shè)備來說，每年可節(jié)省的功耗成本達(dá)到3577美元。

(2)降低冷卻成本：將電能轉(zhuǎn)換為動(dòng)力的副產(chǎn)品是熱量，用于消除熱量的冷卻系統(tǒng)也消耗電能。下圖比較了100TB3.5英寸磁盤與2.5英寸磁盤設(shè)備的冷卻成本。如果使用2.5英寸磁盤，其每100TB的存儲(chǔ)空間每年可降低3548美元的冷卻成本。

(3)減少占地面積：另一個(gè)重要的數(shù)據(jù)中心成本是占地面積。這取決于所提供的資源類型和“服務(wù)級(jí)別協(xié)議”保證的高可用性級(jí)別，這種費(fèi)用可能有很大差異。為了進(jìn)行成本比較，每年每個(gè)設(shè)備機(jī)架要采用相當(dāng)保守的9600美元的費(fèi)用，還將假設(shè)少量可用，盡管在現(xiàn)實(shí)世界中可能需要完整的機(jī)架定價(jià)。鑒于2.5英寸磁盤提供的密度較高，可節(jié)省9,371美元。

在上面的例子中，只需用***的300GB，1500RPM2.5英寸磁盤驅(qū)動(dòng)器代替老化的300GB，1500RPM3.5英寸磁盤驅(qū)動(dòng)器，可以節(jié)省以下運(yùn)營(yíng)成本(OPEX)：

節(jié)省能耗成本3,577美元，節(jié)省冷卻成本3,548美元，減少占地面積的成本9,371美元。每100TB的存儲(chǔ)設(shè)備的節(jié)省費(fèi)用為16,496美元。

在存儲(chǔ)陣列的標(biāo)準(zhǔn)的5年服務(wù)周期中，節(jié)能的資本性支出節(jié)省可能多達(dá)8200美元或更多。

存儲(chǔ)設(shè)備更新的另外一個(gè)好處還可能包括分層存儲(chǔ)(通常比非分層存儲(chǔ)節(jié)省30%的成本)，減少支持合同成本，以及花費(fèi)更少的時(shí)間花費(fèi)更多的密集型存儲(chǔ)子系統(tǒng)。通過巧妙部署成本優(yōu)化的設(shè)備，也可以節(jié)省資本支出(CAPEX)。

不要誤以為推遲存儲(chǔ)技術(shù)更新周期會(huì)節(jié)省資金。因此，這最終可能是一個(gè)代價(jià)非常昂貴的決定。