[[229764]]

　　導(dǎo)讀

　　聯(lián)想 2 年前 5G 編碼標(biāo)準(zhǔn)投票的歷史被重提，“聯(lián)想導(dǎo)致華為在投票中輸給高通”成為群眾關(guān)注焦點(diǎn)。本文希望能還原一些事件真相，3GPP 不存在所謂的投票定輸贏的機(jī)制。聯(lián)想第二次會(huì)議中的異常行為對(duì)會(huì)議進(jìn)程沒有任何影響，并非華為方案沒有通過的原因。

　　聯(lián)想 2 年前 5G 編碼標(biāo)準(zhǔn)投票的歷史，被舊事重提，“聯(lián)想導(dǎo)致華為在投票中輸給高通”成為群眾關(guān)注焦點(diǎn)。在中美正在進(jìn)行貿(mào)易戰(zhàn)與技術(shù)戰(zhàn)爭(zhēng)的背景下，聯(lián)想受到了很大的輿論壓力，創(chuàng)始人柳傳志都出來公開發(fā)聲。

　　其實(shí) 5G 編碼 2016 年底就有新聞，當(dāng)時(shí)的說法是華為與西方列強(qiáng)斗爭(zhēng)，主導(dǎo)的 Polar 碼成功成為國(guó)際編碼標(biāo)準(zhǔn)。有一些了解技術(shù)的人還出來辟謠，說不是這回事，Polar 碼不是華為發(fā)明的，也沒有象吹的那樣打敗了對(duì)手。沒想到 2018 年又被翻出來，但是說法卻反過來了，說華為 5G 編碼之爭(zhēng)失敗了，是聯(lián)想害的。到底真相是什么？

　　本文解釋 5G 編碼投票事件的來龍去脈，還原真相。聯(lián)想是個(gè)什么樣的企業(yè)，具體態(tài)度各人可以自行選擇。但在選擇之前應(yīng)該先了解真相。

[[229765]]

　　一．5G 編碼的幾種選擇是怎么回事？

　　5G 是下一代的無線通信標(biāo)準(zhǔn)，正在火熱發(fā)展中。無線通信要接收和發(fā)送信息，信息在傳輸過程中會(huì)發(fā)生丟失或者錯(cuò)誤。錯(cuò)了怎么辦？用編碼、解碼來解決。編碼加上一些冗余信息，解碼時(shí)如果失敗，就說明傳輸有誤，就可以要求重新傳輸。編碼、解碼都是算法過程，需要硬件設(shè)備來執(zhí)行。根據(jù)各種應(yīng)用不同的特點(diǎn)，有很多種編解碼方案。

　　現(xiàn)在我們用的 4G 編碼，叫 Turbo 碼，是由歐洲主導(dǎo)的（主要是法國(guó)電信）。為什么只有一種編碼方案？因?yàn)槿蛞ハ嗤ㄐ?，通信企業(yè)也要互相合作。世界上鐵路的軌距如果是一樣的，火車就可以到處開。但由于歷史因素，世界各國(guó)有幾種不同制式，有時(shí)要換車頭才能開，就不方便。全球國(guó)家與公司在通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上非常注意協(xié)商，自己搞一套是不太好的事。

　　為什么現(xiàn)在到 5G 了，不能繼續(xù)用這個(gè) Turbo 碼？其實(shí)法國(guó)電信就是這么主張的，5G 還用 Turbo 碼。但是 4G 和 5G 的技術(shù)特點(diǎn)不一樣，5G 性能要好得多，傳輸速率比 4G 要高 10 倍以上，還要求低延時(shí)。Turbo 碼的特點(diǎn)是，編碼簡(jiǎn)單，但是解碼復(fù)雜，需要的算力較高。那么到 5G 時(shí)代，通信基站要解碼多得多的數(shù)據(jù)，又要低延時(shí)，如果還用 Turbo 碼，需要的算力就比過去高多了，這是不經(jīng)濟(jì)的。顯然要選擇解碼速度快延時(shí)低的方案，降低對(duì)硬件要求。

　　人們發(fā)現(xiàn)，有兩種編碼方案是更好的選擇。一種是 LDPC 碼（低密度奇偶校驗(yàn)碼），一種是 Polar 碼（極化碼）。LDPC 碼是 1960 年 RobertGallager 在博士論文中提出來的，Polar 碼是土耳其畢爾肯大學(xué) Erdal Arikan 教授 2008 年提出的。而 Gallager 就是 Arikan 在美國(guó) MIT 的導(dǎo)師。

[[229766]]
Erdal Arikan 和 Robert Gallager

　　也就是說，華為支持的 Polar 碼，并不是華為發(fā)明的。LDPC 和 Polar 碼都是源于美國(guó)的技術(shù)，這事和自主創(chuàng)新沒有關(guān)系。那為什么華為要支持 Polar 碼，不支持 LDPC 碼？

　　一個(gè)編碼方案，并不能解決所有問題，還得各種軟硬件實(shí)施，要并行計(jì)算加快處理效率，牽涉到非常多的細(xì)節(jié)，有很多專利?？梢韵胍?，1960 年提出的 LDPC，發(fā)展比較早，比華為等中國(guó)通信企業(yè)誕生都要早得多。華為也有一些 LDPC 相關(guān)的專利，但就不如一些業(yè)界老牌公司的多。而 Polar 碼 2008 年出來時(shí)，華為已經(jīng)是業(yè)界龍頭公司，又注重研發(fā)，就積累了更多的專利。如果業(yè)界選擇用 Polar 碼做 5G 編碼，華為在專利上就會(huì)比選擇 LDPC 好。這里也有華為對(duì) Polar 碼作了特別投入的因素，準(zhǔn)備了幾個(gè)絕招。所以華為就和歐洲公司推 Turbo 一樣，力推 Polar 碼。

　　但是 LDPC 畢竟發(fā)展了這么多年，比較成熟了，各種軟硬件支持都好辦，相當(dāng)于 5G 編碼有了一個(gè)保底的選擇。新的 Polar 碼理論上有一些優(yōu)勢(shì)（不然也不會(huì)提出來），是業(yè)界近年來最重要的創(chuàng)新之一，但畢竟年頭短，應(yīng)用還有待發(fā)展。一種對(duì) Polar 碼的疑慮是，它的解碼方式叫 successive cancellationlist decoding（逐次消去列表解碼法），不適合硬件并行實(shí)現(xiàn)。Polar 碼的理論優(yōu)勢(shì)，真硬件實(shí)現(xiàn)起來，優(yōu)勢(shì)到底有沒有不好說。

　　上面說的都是數(shù)據(jù)編碼，無線通信中還有一種編碼需求，叫控制信道編碼?？刂菩诺朗怯脕韨鬏斨噶詈屯綌?shù)據(jù)，用戶是不用知道的，但也是必需的。從數(shù)據(jù)量來說，控制信道碼塊長(zhǎng)度一般是 20-100 比特，極端場(chǎng)景可達(dá) 300 比特；數(shù)據(jù)信道的碼塊長(zhǎng)度是 40 到 6000~8000 比特，而且碼塊非常多，數(shù)據(jù)量比控制信道要高幾個(gè)數(shù)量級(jí)。但是控制信道對(duì)系統(tǒng)性能很關(guān)鍵，不是說數(shù)據(jù)量少就不重要。

　　4G 的控制信道用的編碼，叫 TBCC（咬尾卷集碼）。2016 年底傳出的“華為勝利了”的新聞，其實(shí)是華為成功地推動(dòng) Polar 碼，在 5G 標(biāo)準(zhǔn)的控制信道中取代了 TBCC。當(dāng)時(shí)不少新聞連這也不清楚，就開始大說自主創(chuàng)新。

　　另外，因?yàn)?5G 數(shù)據(jù)信道編碼的爭(zhēng)議，還產(chǎn)生了兩個(gè)專有名詞：“長(zhǎng)碼”和“短碼”?？刂菩诺谰幋a并不是短碼，長(zhǎng)碼和短碼指的都是數(shù)據(jù)信道的編碼。而且這也不是學(xué)術(shù)名詞，是因?yàn)闀?huì)議爭(zhēng)議產(chǎn)生的東西。大家隱約感覺，Polar 碼在較小的碼塊傳輸中好象不錯(cuò)（正如控制信道的碼塊也不大），而 LDPC 在較大的碼塊傳輸是更好選擇。就有人提出建議，為什么不折中一下，大碼塊（長(zhǎng)碼）用 LDPC 編碼，小碼塊（短碼）用 Polar 碼？至于大塊小塊的分別是什么，會(huì)議沒有明確定死，只是說這個(gè)分界線應(yīng)該在 128 到 1024 比特之間，還沒指定具體值。2016 年底不少新聞?wù)`以為華為推的 Polar 碼在短碼中勝出了，這是不對(duì)的。

　　支持 Turbo 碼的歐洲公司，其實(shí)意思是長(zhǎng)碼用 LDPC，短碼用 Turbo 碼。絕大多數(shù)支持 Polar 碼的公司，意思是長(zhǎng)碼用 LDPC，短碼用 Polar 碼。只有華為自己認(rèn)為長(zhǎng)碼短碼都用 Polar 碼。

　　各家公司出于自己專利、產(chǎn)業(yè)鏈之類的考慮，各自支持 Turbo、LDPC、Polar 碼，國(guó)際社會(huì)怎么解決這個(gè)問題？難道各干各的？這不可能，那就亂套了，產(chǎn)品不能通用，同一種類型的設(shè)備要支持幾種編碼，會(huì)很麻煩，很浪費(fèi)。所有公司都同意，要商量出一個(gè)編碼規(guī)范，商量好了大家就一起照著做，歷史證明，這是行之有效的辦法。

　　那么，這個(gè)商量的過程具體是怎么回事？這就要談到讓聯(lián)想備受爭(zhēng)議的 3GPP 會(huì)議了。

　　二．3GPP 技術(shù)會(huì)議是怎么回事？

　　首先，這個(gè) 3GPP 是個(gè)公司之間的電信組織，理論上是沒有國(guó)家存在的，各個(gè)公司說事的時(shí)候不把國(guó)家扯進(jìn)來。因?yàn)橛行┦?，?guó)家利益與公司利益并不一致，或者說扯進(jìn)來反而麻煩，對(duì)解決問題不利。還有更進(jìn)一步的組織，例如 IETF（國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)工程任務(wù)組），成員都是個(gè)人，更為獨(dú)立，公司都不讓進(jìn)來。

[[229767]]

　　從國(guó)家角度說事的組織也有，叫 ITU（國(guó)際電聯(lián)），是聯(lián)合國(guó)下面的一個(gè)機(jī)構(gòu)。ITU 分配無線頻譜、衛(wèi)星空間軌道，制定全球電信標(biāo)準(zhǔn)，向發(fā)展中國(guó)家提供電信援助，促進(jìn)全球電信發(fā)展。2000 年 5 月，TD-SCDMA 正式成為 ITU 國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的組成部分，與 WCDMA、CDMA2000 并列成為三大 3G 國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。TD-SCDMA 要到 ITU 去說事，這個(gè)要國(guó)家認(rèn)可。實(shí)際上中國(guó)是用自己的巨大市場(chǎng)，將 TD-SCDMA 擠入標(biāo)準(zhǔn)的。理論上來說，中國(guó)不需要?jiǎng)e的國(guó)家支持，自己內(nèi)部搞 TD-SCDMA 就行了。

　　為什么 5G 編碼不到 ITU 說事？因?yàn)榫幋a是一種技術(shù)實(shí)施，并不涉及頻譜分配、空間分配，技術(shù)實(shí)施這種事還得由一個(gè)個(gè)行業(yè)公司具體干出來。其實(shí)對(duì)公司來說，有時(shí)更愿意在 3GPP 這種公司組織里談事。中移動(dòng)并不是很情愿用 TD-SCDMA 干 3G 的，有國(guó)家任務(wù)沒辦法。中移動(dòng)一度 3G 干得很悶氣，到 4G 的 TD-LTE 才發(fā)力了。這不是說中國(guó)不應(yīng)該做 TD-SCDMA，而是說，有時(shí)公司利益和國(guó)家利益并不一致。

　　和 5G 編碼相關(guān)的 3GPP 技術(shù)會(huì)議有三次，分別叫 RAN1#86、RAN1#86b、RAN1#87。這種技術(shù)會(huì)議不是象世界杯奧運(yùn)會(huì)那樣定期開的，而是有事要解決就開會(huì)，業(yè)界相關(guān)公司就來了。如果一次開會(huì)不解決問題，就繼續(xù)再開。

　　這種會(huì)議是怎么開的呢？原則上是技術(shù)優(yōu)先的，不代表國(guó)家的，各個(gè)公司理論上必須用“技術(shù)語言”來說事。3GPP 會(huì)議主辦者會(huì)綜合各個(gè)公司的技術(shù)意見，接受各種提案，讓公司們對(duì)各種提案表態(tài)。有些支持者太少的提案，當(dāng)然就先放棄。例如歐洲公司說 4G 的 Turbo 碼繼續(xù)用到 5G 的提案，支持者太少，不用怎么討論就可以直接棄了。如果是各有支持者的提案，那就充分討論。

　　為什么 3GPP 會(huì)有投票？這種投票其實(shí)是技術(shù)性摸底性質(zhì)的，就是看看某種技術(shù)各有多少公司支持，或者反對(duì)。比如有 23 家公司支持A方案，24 家公司支持B方案。大家就知道，這兩種方案支持者都不少，需要繼續(xù)討論。這里有一種很大的誤解，就是不存在所謂的“投票定勝負(fù)”。

　　3GPP 不會(huì)公布一個(gè)投票框架說，“這就是最后決戰(zhàn)了，投票輸了的就得聽贏家的”，沒有這種規(guī)矩。公司之間不能這么說事，3GPP 還是主張協(xié)商解決問題，業(yè)界公司其實(shí)經(jīng)?；ハ嗪献?，合縱連橫是常有的事，不是打仗一樣 PK 選票。如果投票差距不大，3GPP 很可能會(huì)說：看來分歧比較大，這事先不忙做決定，先把能定的定下來。這和貿(mào)易談判有點(diǎn)類似，原則是找共識(shí)，不是定勝負(fù)。

　　那為什么投票還是很重要的呢？因?yàn)橹С终叨?、市?chǎng)份額大，說事的時(shí)候就顯得有道理一些。如果一個(gè)公司支持者就那么小貓兩三只，還堅(jiān)持說自己的方案好，就會(huì)顯得不專業(yè)，好象不是來開會(huì)而是來?yè)v亂的了。支持者多力量大，提案這邊的人也就更容易堅(jiān)持，說我們看法是這樣，大家應(yīng)該這么辦事，你們應(yīng)該改變看法。最后，就全體同意某個(gè)方案了，技術(shù)會(huì)議算是開成了。支持少的人可以說，我們要繼續(xù)討論，我們來說服更多公司，這也是可以的。但是，除非一拍兩散自己硬去浪費(fèi)人力物力強(qiáng)行支持某種方案，最終還是得大家一起商量。時(shí)間拖下去，對(duì)參與的公司都不利，一般也就商量出一個(gè)辦法了。因?yàn)?3GPP 并不是讓參加的公司來互相斗爭(zhēng)定勝負(fù)，總的來說還是為了共同的利益走到一起來，把技術(shù)方案定了，大家都有錢賺。過程中各公司因?yàn)楦髯詫＠季?，公司利益可以開誠(chéng)布公擺在臺(tái)面上，甚至國(guó)家利益都可以暗中體現(xiàn)。但是無論如何，最終還是得協(xié)商解決。

　　介紹完了 3GPP 開會(huì)的原則，那么三次 5G 編碼會(huì)議具體是怎么回事？

　　三．3GPP 三次 5G 編碼會(huì)議的過程

　　1. 哥德堡會(huì)議

　　2016 年 8 月 22-26 日，3GPP 第一次重要的 5G 編碼會(huì)議在瑞典哥德堡舉行，叫 RAN1#86 會(huì)議。之前 4 月在釜山，5 月在南京已經(jīng)簡(jiǎn)單開過會(huì)了。

　　雖然是業(yè)界公司正式聊 5G 編碼，但還屬于交換意見，叫預(yù)討論，本來也沒有說一定要出結(jié)果。因此哥德堡會(huì)議只聊數(shù)據(jù)編碼，不聊控制信道編碼。

　　這次會(huì)議，不少聯(lián)想投票事件的爭(zhēng)論就忽略了。要按這次討論的內(nèi)容，一堆中國(guó)公司都象是站錯(cuò)隊(duì)了。

　　這次會(huì)議的公開文本可以到 3GPP 網(wǎng)站去下載，地址是：http://www.3gpp.org/ftp/tsg_ran/WG1_RL1/TSGR1_86/Report/Final_Minutes_report_RAN1%2386_v100.zip

　　其中的一個(gè)章節(jié)是這么說的：

R1-167999  WF on ChannelCoding Selection     QualcommIncorporated, Samsung, Nokia, ASB, ZTE, MediaTek, Intel, Sharp, MTI,Interdigital, Verizon Wireless, KT Corporation, KDDI, IITH, CEWiT,Reliance-jio, Tejas Networks, Beijing Xinwei Telecom Technology， Vivo, Potevio,WILUS, Sony， Xiaomi

Also supported by Oppo.

Revision of R1-166376

Proposal:

· LDPC should be selected for eMBB data channel toprovide performance and implementation advantages at high rate and largeblocklength

　　這說的是啥意思？就是說中國(guó)的中興、VIVO、OPPO、小米等公司，和高通、三星、諾基亞等公司支持了一個(gè)提案：數(shù)據(jù)信道應(yīng)該用 LDPC 編碼。

　　同時(shí)，也有一個(gè)打?qū)ε_(tái)的提案：

R1-168040  WF on channelcoding selection       Huawei, HiSilicon,CMCC, CUCC, Deutsche Telekom, Orange, Telecom Italia, Vodafone, China Unicom,Spreadtrum

Not supported by Orange.

Proposal:

· Polar code is a candidate channel coding technique forNR for eMBB, URLLC, mMTC

　　這個(gè)提案是華為和自家的海思、中移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通、德國(guó)電信、意大利電信、沃達(dá)豐、展訊提出的：讓 Polar 作為數(shù)據(jù)信道一項(xiàng)候選的編碼方案。“Not supportedby Orange”是說，法國(guó)電信（Orange）要推自己的 Turbo 碼，不支持 Polar 碼。

　　從兩個(gè)提案看，這個(gè)陣營(yíng)很模糊，華為這邊有西方公司，而幾家中國(guó)公司也參與到高通、三星那邊去了。其實(shí)這里不存在站隊(duì)問題，這是各家公司表達(dá)自己對(duì)技術(shù)的意見，純粹的技術(shù)意味。LDPC 作為老牌編碼方案，得到了中國(guó)外國(guó)的不少公司支持。而 Polar 碼作為新興技術(shù)，也得到了一些公司支持，認(rèn)為應(yīng)該是候選方案。而且也只是預(yù)討論，并不是要做什么決策。

R1-168164  WF on turbocode selection LG Electronics, Ericsson,CATT, NEC, Orange, IMT

Proposal:

· LTE turbo code should be supported for NR for at leastlow throughput including eMBB, mMTC, and URLLC

· It can support flexibilities of information blocksizes and code rates

· Turbo code enhancement can be considered

· FFS: high throughput

　　其實(shí)還有第三個(gè)提案，LG、愛立信等公司說，Turbo 碼也得考慮進(jìn) 5G 編碼。

　　那這次會(huì)議，聯(lián)想還有它收購(gòu)的摩托羅拉在干啥？在打醬油?？赡苁且?yàn)檫€沒有什么意見，就沒有啥提案，沒有表態(tài)。

　　因?yàn)闃I(yè)界公司看來有分歧，會(huì)議就給出結(jié)論（或者說建議）了：

　　Conclusion:

　　·TheeMBB data channel coding scheme will be chosen at RAN1#86bis

　　o  includingagreeing on the observations that led to the decision.

　　·Companiesare encouraged to:

　　o  continueanalysis and comparison in order to inform the final decision at RAN1#86bis

　　o  provideany remaining details, especially focusing on LDPC (in view of the situation inthis meeting)

　　o  provideany remaining details of the flexibility requirements and how they can besatisfied, and corresponding implementation complexity and any impact onperformance

　　·Notethat consideration of combinations of coding schemes is not precluded.

　　·Incase of changes to proposals already available, companies are encouraged toprovide them at least 1 week before the normal submission deadline for RAN1#86bis.

　　這意思是說，這次有分歧定不了，數(shù)據(jù)編碼方案在下次會(huì)議 RAN1#86b 解決。會(huì)方建議，業(yè)界公司去積極分析比較，多給細(xì)節(jié)，幫助做出最后決定。也就是說，沒有決定什么事。

　　2. 里斯本會(huì)議

　　2016 年 10 月 10-14 日，這個(gè)建議的 86b 會(huì)議在葡萄牙里斯本召開了。這也是現(xiàn)在輿論討論得最多的一次會(huì)議。這次會(huì)議仍然是討論數(shù)據(jù)信道的編碼。

　　如前所述，經(jīng)過討論大家產(chǎn)生了一個(gè)想法，覺得好象可以把長(zhǎng)碼和短碼分開來處理，長(zhǎng)碼和短碼各自選擇一種編碼，可以讓各家公司更充分表達(dá)意見。這次，聯(lián)想終于卷進(jìn)來了。

　　會(huì)議的文本同樣可以下載：

　　http://www.3gpp.org/ftp/TSG_RAN/WG1_RL1/TSGR1_86b/Report/Final_Minutes_report_RAN1%2386b_v100.zip

　　聯(lián)想（以及旗下的摩托羅拉）參與的一個(gè)提案是：

R1-1610767   

Wayforward on eMBB data channel coding      

Samsung,Qualcomm Incorporated, Nokia, Alcatel-Lucent Shanghai Bell, Verizon Wireless,KT Corporation, KDDI, ETRI, IITH, IITM, CEWiT, Reliance Jio, Tejas Network,Xilinx， Sony， SK Telecom, Intel Corporation, Sharp, MTI, National Instrument,Motorola Mobility， Lenovo, Cohere Technologies, Acorn Technologies, CableLabs,WILUS Inc, NextNav， ASUSTEK, ITL

Revision of R1-1610689

Also acceptable to Ericsson

Proposal:

· Adopt LDPC code for eMBB data channel as single codingscheme

　　這個(gè)提案是說，LDPC 碼應(yīng)該成為數(shù)據(jù)信道的唯一編碼，也就是長(zhǎng)碼和短碼都用它。從列名的公司來看，聯(lián)想確實(shí)很刺眼，其它全是美歐日韓公司。可以看出，參與的公司比 86 會(huì)議多了。

　　華為搞的提案是這個(gè)：

R1-1610850      

WF onchannel codes    

Huawei, HiSilicon, Acer,Bell, CATR, China Unicom, China Telecom, CHTTL, Coolpad, Deutsche Telekom,Etisalat, InterDigital, III, ITRI, MediaTek, Nubia Technology， Nuel, OPPO,Potevio, Spreadtrum, TD Tech, Telus, Vivo, Xiaomi, Xinwei, ZTE, ZTEMicroelectronics

Revision of R1-1610668

Also acceptable to CATT

Proposal:

· Polar code is supported as a channel coding scheme forNR eMBB data channel

　　這個(gè)提案說，Polar 碼也應(yīng)該成為數(shù)據(jù)信道的方案之一，其實(shí)意思就是“長(zhǎng)碼用 LDPC，短碼用 Polar”?？梢钥吹?，中國(guó)方面包括臺(tái)灣的公司基本都支持了華為，也有德意志電信等外國(guó)公司。在 86 會(huì)議中支持 LDPC 的中興、OPPO、VIVO、小米都轉(zhuǎn)過來了。比起聯(lián)想，確實(shí)有些站隊(duì)意思了。

　　會(huì)方看分歧大，就想辦法搞清楚事情，組織了一個(gè)提問調(diào)查讓各家公司回答：

　　Question: How many channel coding schemes should bespecified for the NR eMBB data channel:

　　-  1:

　　o  LDPC: Ericsson, Sony， Sharp, Nokia, ASB, Samsung,Intel, QC, VzW, KT, IITH, IITM, Fujitsu, MotM, Lenovo, KDDI

　　o  Polar: HW

　　-  >1:

　　o   T+L Accelercomm, IMT, LG, NEC, Fujitsu, Orange

　　o   L+P ZTE, Etisalat, Mediatek, Nubia, Xiaomi, Coolpad, Neul, HW devices,OPPO, CATR, TDTech, Spreadtrum, Potevio, ITRI, IDC, DT, NTU 

　　這個(gè)問題是，數(shù)據(jù)信道應(yīng)該用幾種編碼方案？這里，聯(lián)想又和一堆公司說，應(yīng)該用 LDPC 作唯一選擇，等于是重復(fù)了第一個(gè)提案。注意華為一家獨(dú)自說，應(yīng)該用 Polar 碼來完全換掉 LDPC。另外一些公司說，應(yīng)該長(zhǎng)碼用 LDPC，但是短碼用 Turbo，或者用 Polar。

　　會(huì)方看事兒還是麻煩，就繼續(xù)組織了一次“否定性投票”。意思是說，給出一種方案，如果你一定不同意，就說出來。這次“投票”，也就是聯(lián)想被輿論指責(zé)的最大罪證。

　　Possible Agreements:

　　Alt 1:

　　-  The channel coding scheme for eMBB data is LDPC

　　No: HW, IDC, HiSi, DT, NEC, CMCC, LG, Spreadtrum, Neul,CATR, Xinwei, TDTech, OPPO, Coolpad, Xiaomi, HW Devices, ITRI, Mediatek,Accelercom, Nubia, IMT, Orange, ZTE, ZTE Microelectronics

　　Alt 2:

　　- The channel coding scheme for eMBB data is LDPC, atleast for blocks larger than X

　　-  Polar coding is supported for eMBB data for blockssmaller than X

　　No: Sams, NEC, Intel, QC, LG, Nokia, ASB, MotM, Lenovo,KT, Ericsson, CableLabs, ITL, Sequans, Acorn, Asustek, Mitsubishi, KDDI, Wilus,Accelercom, IMT, Orange, Sony， Sharp, Fujitsu, VzW, Docomo

　　Alt 3:

　　-  The channel coding scheme for eMBB data is LDPC, atleast for blocks larger than X

　　-  Turbo coding is supported for eMBB data for blockssmaller than X

　　No: HW, IDC, HiSi, Sams, Nok, ASB, KT, QC, Asustek,Spreadtrum, Mitusbishi, CATR, Xinwei, TDTech, OPPO, Intel, Coolpad, Neul,Wilus, Xiaomi, ITRI, Mediatek, Nubia, ZTE, ZTE Microelectronics, HW Devices,CableLabs, ITL, DT, VzW, KDDI, Acorn, Docomo

　　這里有三個(gè)選項(xiàng)，讓人表述反對(duì)意見。“長(zhǎng)碼 LDPC，短碼 Turbo”方案的反對(duì)者最多，33 家。“長(zhǎng)碼 LDPC，短碼 Polar”反對(duì)的公司也不少，有 27 家，這就是讓聯(lián)想惹上麻煩的投票行為，聯(lián)想反對(duì)了華為陣營(yíng)支持的 Polar 碼。“長(zhǎng)碼短碼都用 LDPC”，反對(duì)者有 24 家，華為陣營(yíng)都投了反對(duì)。這就是一些輿論說，華為投票 24:27 輸給了高通的由來。

　　通過這個(gè)調(diào)查，會(huì)方“求同存異”，得出了結(jié)論：

　　Agreement:

　　·  Thechannel coding scheme for eMBB data is LDPC, at least for information blocksize > X

　　·  FFSuntil RAN1#87 one of Polar, LDPC, Turbo is supported for information block sizeof eMBB data <= X

　　o  Theselection will focus on all categories of observation, including overallimplementation complexity， regardless of the number of coding schemes in theresulting solution (except if other factors are generally roughly equal)

　　· Thevalue of X is FFS until RAN1#87, 128 <= X <= 1024 bits, taking complexityinto account

　　這里最重要的結(jié)論是說，長(zhǎng)碼確定用 LDPC 了，短碼的幾種選擇再議（區(qū)分什么叫短碼長(zhǎng)碼的X值也再議）。這個(gè)結(jié)論的基礎(chǔ)是，除了華為，所有公司都同意，LDPC 應(yīng)該作為長(zhǎng)碼的編碼方案。這個(gè)共識(shí)華為確實(shí)沒法阻止，只能同意。而且這和聯(lián)想的站隊(duì)無關(guān)。就算聯(lián)想和中興小米一樣，短碼選 Polar，長(zhǎng)碼也確定會(huì)是 LDPC 的。

　　下面我們要進(jìn)入最關(guān)鍵的邏輯討論了。聯(lián)想在兩個(gè)對(duì)立提案中，與許多中國(guó)公司截然不同的奇怪站位（也就是輿論說的投票），對(duì)會(huì)方的結(jié)論有什么影響？如果聯(lián)想改而支持華為，會(huì)議結(jié)論會(huì)有什么改變么？

　　答案是毫無影響！這是很多輿論不懂的道理。

　　有些人說，如果聯(lián)想改站到華為這邊，3GPP 就會(huì)決定讓 Polar 碼來做短碼編碼了。這種推理絕對(duì)是錯(cuò)誤的。因?yàn)?3GPP 的決議是，短碼編碼是“不確定狀態(tài)”，下次會(huì)議再說。為什么不確定？因?yàn)閮蛇叾加幸恍┲С值墓?。并沒有什么投票定輸贏。只要兩邊的公司不是碾壓的優(yōu)勢(shì)（就象所有公司都同意長(zhǎng)碼用 LDPC，只有華為不同意），里斯本會(huì)議就會(huì)給出“不確定”的結(jié)論。

　　一些輿論說，華為與高通陣營(yíng)各得了 24 和 27 票，華為輸了，所以聯(lián)想是罪人（因?yàn)槁?lián)想可以拉著摩托羅拉改投華為，于是就 26:25，華為就能贏了）。這個(gè)分析是絕對(duì)錯(cuò)誤的！

　　首先，并沒有什么華為 24:27 輸給高通的事。因?yàn)楦咄嚑I(yíng)說的“長(zhǎng)碼短碼都用 LDPC”，會(huì)議方并沒有同意。其次，也不存在“聯(lián)想改投，華為就能 26:25 贏了”這回事。聯(lián)想改投，無非是兩邊反對(duì)的公司數(shù)量發(fā)生一點(diǎn)變化，在參會(huì)各方看來，沒有太大影響，仍然是分歧很大。絕對(duì)不可能因?yàn)槁?lián)想改投了，“長(zhǎng)碼 LDPC，短碼 Polar”就變成會(huì)議結(jié)論了。按這個(gè)邏輯，“長(zhǎng)碼短碼都用 LDPC”應(yīng)該當(dāng)場(chǎng)以 27:24 勝出，然而會(huì)議結(jié)論并沒有這樣說。會(huì)議只是讓大家充分表達(dá)意見，給出一個(gè)“下次再說”的結(jié)論。

　　對(duì)于聯(lián)想這次會(huì)議為什么站到華為對(duì)立面去了，很難說清楚。聯(lián)想自己說是對(duì) LDPC 更有感覺，技術(shù)積累更多。哪怕就誅心地認(rèn)為，聯(lián)想就是想壞華為的事，就是想投靠西方陣營(yíng)表示自己“心向西方市場(chǎng)”，這都可以猜測(cè)，是個(gè)人自由。但是必須明確指出，聯(lián)想的投票或者站隊(duì)，并沒有在里斯本會(huì)議上讓華為失去機(jī)會(huì)，沒有對(duì)華為產(chǎn)生任何不利影響。

　　如果對(duì) 3GPP 的會(huì)議機(jī)制稍微了解一下，不需要多高的認(rèn)識(shí)水平就能看出來，這次聯(lián)想的行為沒有任何影響。說聯(lián)想的投票產(chǎn)生了關(guān)鍵影響，那是抬舉了它。除非說，除了聯(lián)想，還有一堆中國(guó)公司都背叛了華為，都在長(zhǎng)碼上支持了 LDPC，沒有象華為那樣長(zhǎng)碼也支持 Polar。那么聯(lián)想的投票才有那么一點(diǎn)影響（也是和其它一堆中國(guó)公司一起），讓華為失去了讓 Polar 占領(lǐng)長(zhǎng)碼的機(jī)會(huì)（實(shí)際不可能）。

　　以上的邏輯，對(duì)于不愛動(dòng)腦子的人來說，可能有點(diǎn)繞。但是這并不是什么數(shù)學(xué)難題，只要肯去理解事理，沒有很難繞的彎子。

　　3. 雅典會(huì)議

　　2016 年 11 月 14-18 日，#87 會(huì)議在希臘雅典舉行。這次會(huì)議最終決定了 5G 編碼的主要問題。

　　由于聯(lián)想在雅典會(huì)議上投票和華為完全一樣，所以關(guān)于聯(lián)想沒什么好說的。但是 3GPP 會(huì)主在技術(shù)方面的決定邏輯，還是很有看點(diǎn)的。

　　前面已經(jīng)說了，“長(zhǎng)碼用 LDPC”這事已經(jīng)定了，華為也放棄了。要爭(zhēng)的就是“短碼用什么”。由于 Turbo 碼反對(duì)的人最多，所以也不用討論了。所以爭(zhēng)論的焦點(diǎn)就是，“短碼用 LDPC，還是用 Polar”。在這個(gè)問題上，全球通信公司有一個(gè)大規(guī)模的站隊(duì)。

　　會(huì)議文本的下載地址是：http://www.3gpp.org/ftp/tsg_ran/WG1_RL1/TSGR1_87/Report/Draft_Minutes_report_RAN1%2387_v010.zip

　　華為組織起了 55 家公司的陣營(yíng)，要求“短碼用 Polar”。注意聯(lián)想和摩托羅拉都在華為這邊了。

R1-1613307      

WF on channel coding    

Huawei, HiSilicon, Acer, ADI, Aeroflex,Alibaba, Bell Mobility， Broadcom, CATR, CATT, Coolpad, Coherent Logix， CHTTL,CMCC, China Telecom, China Unicom, Dish Network, ETISALAT, Fiberhome, Hytera,IAESI, III, Infineon, InterDigital, ITRI, Irdeto, Lenovo, Marvell, MediaTek, Motorola Mobility， National TaiwanUniversity， Netas, Neul, Nubia Technology， OOREDOO, OPPO, Potevio, SGSWireless, Skyworks, Sporton, Spreadtrum, SRTC, Starpoint, STMicroelectronics,TD-Tech, Telekom Research & Development Sdn. Bhd, Telus, Toshiba, TurkTelekom, Union Telephone, Vivo, Xiaomi, Xilinx， Xinwei, ZTE, ZTEMicroelectronics

　　Bureau Veritas withdrew their support.

　　Proposal:

　　·Polar is supported as the channel coding scheme for DLand UL eMBB data with information block up to 1024 bits

　　Objections: Ericsson, Qualcomm, Nokia, ASB, Samsung,LG, ETRI, KT, VzW, Intel, Docomo, IMT, KDDI, NEC

　　Proposal:

　　· Polar is supported as the channel coding scheme for DLand UL eMBB data with information block up to 255 bits

　　高通組織起了 31 家陣營(yíng)，要求“短碼也用 LDPC”。

　　R1-1613342      

　　WF on channel coding for eMBB data Samsung, Acorn Technologies, Alcatel-LucentShanghai Bell, Ceragon Networks, Cohere Technologies, Ericsson, ETRI, EuropeanSpace Agency， HCL Technologies limited, IAESI, Intel Corporation, ITL, KDDI, KTCorporation, Mitsubishi Electric, Motorola Solutions, NextNav， NEC, Nokia,Nomor Research, NTT Docomo, Prisma telecom testing, Qualcomm Incorporated,Reliance Jio, Sharp, SK Telecom, Sony， Straight Path Communications, T-MobileUSA, Verizon Wireless, WILUS Inc

　　Proposal:

　　· Adopt LDPC code as the single code for eMBB datachannels

　　Proposal:

　　· Adopt LDPC code as the single code for eMBB datachannels at least for blocks >=256 bits

　　Proposal:

　　· Adopt LDPC code as the single code for eMBB datachannels

　　· It is not precluded to adopt Polar code as anadditional code for small eMBB data blocks if the concerns on IR HARQ areresolved

　　Proposal:

　　· Adopt LDPC code as the single code for eMBB datachannels

　　· Adopt Polar code for a physical layer control channels

　　注意，高通陣營(yíng)的提議中，也包含了一些對(duì) Polar 方案的讓步。對(duì)于特殊情況下的小碼塊數(shù)據(jù)，以及控制信道編碼，可以用 Polar 碼。

　　除了“數(shù)據(jù)信道短碼”方案的爭(zhēng)議，在控制信道上也發(fā)生了一個(gè)較小的分歧，但是很容易就解決了。華為等 55 家公司提議控制信道編碼用 Polar 碼，高通等五家公司提議用 TBCC 碼。這個(gè)很容易決定，華為等 55 家公司的意見成為共識(shí)，3GPP 會(huì)議決定，控制信道編碼用 Polar 碼。這確實(shí)是華為陣營(yíng)獲得的一個(gè)成就，也是 2016 年底不少新聞報(bào)導(dǎo)的焦點(diǎn)（雖然很多說錯(cuò)了）。兩個(gè)提案如下，明顯華為陣營(yíng)的公司多得多。

　　R1-1613211      

　　WF on Channel Coding  Huawei, HiSilicon, Acer, ADI, Aeroflex,Alibaba, Bell Mobility， Broadcom, CATR, CATT, Coolpad, Coherent Logix， CHTTL,CMCC, China Telecom, China Unicom, Dish Network, ETISALAT, Fiberhome, Hytera,IAESI, III, Infineon, InterDigital, ITRI, Irdeto, Lenovo, Marvell, MediaTek, Motorola Mobility， National TaiwanUniversity， Netas, Neul, Nubia Technology， OOREDOO, OPPO, Potevio, SGSWireless, Skyworks, Sporton, Spreadtrum, SRTC, Starpoint, STMicroelectronics,TD-Tech, Telekom Research & Development Sdn Bhd, Telus, Toshiba, TurkTelekom, Union Telephone, Vivo, Xiaomi, Xinwei, ZTE, ZTE Microelectronics

　　Bureau Veritas and CGC withdrew their support.

　　Proposal:

　　· Polar is supported as the channel coding scheme for DLand UL control channels for eMBB (except FFS for very small payloads)

　　R1-1613577       WF on coding technique for controlchannel for eMBB LG, AT&T, Ericsson,NEC, Qualcomm

　　Proposal:

　　· For DCI, tail-biting convolutional code (TBCC) isadopted as a channel coding technique for NR

　　· For UCI with encoder input size [16]<=K<=100bits, TBCC is adopted as a channel coding technique for NR

　　· FFS: enhancements to LTE TBCC including generatorpolynomials with larger constraint length, lower native code rate

　　那么，“短碼用 LDPC，還是用 Polar”這個(gè)問題最后如何了？是不是按某些人以為的投票邏輯，華為這邊 55 票對(duì)高通 31 票勝出了？很遺憾，3GPP 會(huì)議的邏輯不是這樣的。

　　3GPP 會(huì)議不是數(shù)公司數(shù)量，大公司的份量要比小公司重得多。高通陣營(yíng)那 31 家，但是很有幾家大塊頭，如三星、英特爾、愛立信、Verizon，全球市場(chǎng)份額不小。

　　最后，雅典會(huì)議得出的“共識(shí)”，基本按高通陣營(yíng)建議的來了：短碼也用 LDPC 碼。可能高通陣營(yíng)提議里控制信道用 Polar 的建議，就是用來讓華為陣營(yíng)放棄對(duì)抗的?？梢韵胂?，會(huì)議各方爭(zhēng)論，華為方案通不過，而高通陣營(yíng)實(shí)力要強(qiáng)一些，最后就勸華為陣營(yíng)妥協(xié)。華為陣營(yíng)看著公司多，但是也并不是很堅(jiān)定，大多數(shù)公司技術(shù)上其實(shí)沒有多少偏向。最后事情總需要得到解決，不能拖著不動(dòng)，于是華為這邊就同意了短碼用 LDPC，以控制信道用 Polar 碼作為小的收獲。

　　華為陣營(yíng)也不能說是輸。因?yàn)楸緛硗ㄟ^了標(biāo)準(zhǔn)，業(yè)界公司就可以按標(biāo)準(zhǔn)來一起開發(fā)，各顯神通占領(lǐng)市場(chǎng)。華為在 LDPC 上也是有積累的，以后會(huì)在 LDPC 方向上繼續(xù)努力。5G 肯定還是中國(guó)公司占優(yōu)，正如美國(guó)政客警告的那樣。

　　四．結(jié)論

　　在 3GPP 對(duì)于 5G 編碼的三次會(huì)議上，華為公司史無前例地組織起來龐大的陣營(yíng)，對(duì)美歐日韓公司陣營(yíng)發(fā)起了挑戰(zhàn)。這是一次很好的實(shí)踐，說明中國(guó)公司學(xué)會(huì)了用“技術(shù)語言”來表達(dá)公司利益、國(guó)家利益，公司之間的合縱連橫能搞起來。

　　華為公司主推 Polar 碼，雖然不是自己發(fā)明的，但這是中國(guó)公司首次按照 3GPP 公認(rèn)的規(guī)則在公開賽場(chǎng)上參與比賽，有里程碑意義。因?yàn)槿A為提出的建議，需要爭(zhēng)取中國(guó)以外的全球其它公司同意，并不是本國(guó)就能獨(dú)立實(shí)施的 TD-SCDMA 這樣的標(biāo)準(zhǔn)。華為主推的 Polar 碼，雖然沒有實(shí)現(xiàn)在數(shù)據(jù)信道占據(jù)份額的目標(biāo)，但也算部分成功了，成為控制信道的編碼方案。

[[229768]]

　　聯(lián)想在幾次 5G 編碼 3GPP 會(huì)議中，本來是無關(guān)緊要的角色，2016 年也沒有引起任何關(guān)注。第三次會(huì)議，聯(lián)想完全加入了中國(guó)公司的陣營(yíng)，沒有異常。聯(lián)想在第二次會(huì)議中，奇怪的站隊(duì)行為，應(yīng)該由聯(lián)想自己去解釋。本文指出的是，3GPP 不存在所謂的投票定輸贏的機(jī)制，聯(lián)想第二次會(huì)議中的異常行為對(duì)會(huì)議沒有任何影響，并非華為方案沒有通過的原因。從目前的國(guó)際電信公司格局來看，華為方案得到通過的可能性不大，更不可能在第二次會(huì)議中直接通過。無論聯(lián)想站哪邊都不會(huì)有影響，從 3GPP 會(huì)議的處理原則不難看出來。

　　輿論由于對(duì)電信標(biāo)準(zhǔn)涉及的技術(shù)問題、流程問題不理解，對(duì)事件可能有一些誤解。希望本文能解釋清楚還原一些事件真相。

　?。ǜ兄x通信專家楊學(xué)志博士對(duì)事件提供的專業(yè)意見，對(duì)本文幫助很大）