[[239457]]

【案情】

某科技公司與程序猿小程在簽訂勞動合同時，鑒于對本公司產(chǎn)品的特性，簽訂了競業(yè)限制條款，約定如果小程在離職時需要有六個月的脫敏期，不得泄露與本公司相關(guān)的商業(yè)秘密，不得從事與本公司相類似的產(chǎn)品研發(fā)業(yè)務(wù)，但是并沒有約定相應(yīng)的補償金。2017年6月，小程提出離職，公司以存在競業(yè)限制為由，要求小程不得從事相類似的產(chǎn)品研發(fā)，并要求簽訂協(xié)議，但是并沒有給予相應(yīng)的經(jīng)濟補償，為此小程覺得一條款明顯不公，不同意公司要求，但又內(nèi)心忐忑，覺得自己所簽的合同中的確是有競業(yè)限制的條款。

[[239458]]

【律師分析】

在實踐中，作為勞動者的弱勢一方在與公司談判過程中，尤其是針對競業(yè)限制條款，很多公司并沒有約定補償金，但是這并不能就說競業(yè)限制條款的無效，更不是說公司就不用給勞動者進(jìn)行經(jīng)濟補償。我國勞動法第二十三條明確規(guī)定了競業(yè)限制條款，但法律并未規(guī)定競業(yè)限制的經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致實踐中適用該條款難以確定一個合理的標(biāo)準(zhǔn)。為此，各地出臺了相應(yīng)的補償標(biāo)準(zhǔn)，北京市對于經(jīng)濟補償金的標(biāo)準(zhǔn)主要參考以下法規(guī)。

北京市勞動局、北京市高級人民法院關(guān)于勞動爭議案件法律適用問題研討會會議紀(jì)要第39條規(guī)定，用人單位與勞動者在勞動合同或保密協(xié)議中約定了競業(yè)限制條款，但未就補償費的給付或具體給付標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行約定，不應(yīng)據(jù)此認(rèn)定競業(yè)限制條款無效，雙方可以通過協(xié)商予以補救，經(jīng)協(xié)商不能達(dá)成一致的，可按照雙方勞動關(guān)系終止前***一個年度勞動者工資的20%—60%支付補償費。用人單位明確表示不支付補償費的，競業(yè)限制條款對勞動者不具有約束力。

[[239459]]

中關(guān)村科技園區(qū)條例第四十四條規(guī)定，第二款企業(yè)應(yīng)當(dāng)依照競業(yè)限制合同的約定，向負(fù)有競業(yè)限制義務(wù)的原員工按年度支付一定的補償費，補償數(shù)額不得少于該員工在企業(yè)***一年年收入的二分之一。