不知道大家有沒有注意到這么一個怪狀：國內(nèi)電信業(yè)每每發(fā)生點大事件，中國電信與中國聯(lián)通“合并”的消息就會甚囂塵上。

• 中國移動在移動通信市場份額中一家獨大，電聯(lián)要合并施以抗衡;
• 5G牌照或發(fā)三張，廣電入局，電聯(lián)很有可能合并;

中國電信集團董事長楊杰調(diào)任中國移動，電聯(lián)合并大勢所趨。

稍有一些風(fēng)吹草動，電聯(lián)合并的討論仿佛是現(xiàn)實版“狼來了”，之前有媒體將電聯(lián)合并分為五步走，分別為：

• 第一步：高層領(lǐng)導(dǎo)互換;
• 第二步：網(wǎng)絡(luò)共建共享;
• 第三步：終端聯(lián)合定制;
• 第四步：業(yè)務(wù)深度融合;
• 第五步：資本融合重組。

網(wǎng)友們還發(fā)表過關(guān)于電聯(lián)合并的五大預(yù)言：

電聯(lián)合并的傳言不斷，也可以理解為是業(yè)內(nèi)的一種心態(tài)，一方面是對當(dāng)前電信業(yè)發(fā)展不平衡要求改變的呼聲，另一方面則透露出在轉(zhuǎn)型過程中基層員工對未來發(fā)展的擔(dān)憂。

從市場競爭格局來看，中國移動相對于中國電信與中國聯(lián)通的優(yōu)勢差距較大，不過在國家提速降費的要求下，加之?dāng)y號轉(zhuǎn)網(wǎng)的不斷滲透，三大運營商之間的競爭日益白熾化，在末端市場的直接競爭則表現(xiàn)在：

• 4G流量市場競爭導(dǎo)致“號碼壁壘”作用可有可無：流量成為市場主流與消費者剛需，套餐門檻刷低，消費者對號碼的依賴性降低，號碼“存在感”薄弱;
• 家庭寬帶市場被管道競爭主導(dǎo)：除IPTV業(yè)務(wù)的簡單疊加，無再多拓展舉措。

而從基層員工角度來說，也有網(wǎng)友作出分析：

“狼來了”聽多了，很多人不但不相信，更通過國企改革的目標與搶占“貨源”對此加以分析：

還有人表示目前國內(nèi)需要三支“敢死隊”來做大通信設(shè)備企業(yè)，內(nèi)容如下：

@winnyterry：

中國的一帶一路，是我國近兩個五年計劃的對外貿(mào)易主導(dǎo)策略。而在通信行業(yè)上，中國越來越表現(xiàn)出希望和美國爭霸全球通信主導(dǎo)地位。從這點出發(fā)，一個常識性的問題：通信行業(yè)上，能通過一帶一路走出去參與和主導(dǎo)行業(yè)競爭的一定是技術(shù)能力和水平還有專利的設(shè)備商，例如中興華為。而運營商，坦白講，沒什么實際技術(shù)能力的，所以一帶一路不能靠運營商。但大家都知道，中興華為在過去的幾年，特別是2018年，被歐美狙擊得遍體鱗傷，國家極其需要在國內(nèi)為中興華為這些通信行業(yè)一帶一路的領(lǐng)頭羊保證一個成熟而高產(chǎn)出的市場，為他們輸血。因此，國內(nèi)三家被打壓，就不難理解了。國家就是要三家通過不停的產(chǎn)業(yè)升級換代、重復(fù)投資來保證設(shè)備商有足夠的能力和市場份額去參與國際競爭。浪費不浪費、高效低效的問題只是某些行外人單方面站在運營商角度去看而得出的結(jié)論。

國家在下一局大棋，在這局大棋上，三大運營商的利益都是expandable(可以被犧牲的，也可以叫敢死隊)。中國要主導(dǎo)全球通信產(chǎn)業(yè)的目的非常明確，而在專利上，1~3G的主流制式，幾乎為0(TDS非主流3G制式，專利占比大約是7%，但在全球整個產(chǎn)業(yè)鏈上可以忽略不計)，4G上升到10%，5G上升到30%(華為、大唐是主要功臣)。而30%還不足以撼動美國高通和3GPP，國際電聯(lián)那幫在國際通信標準和市場根深蒂固的蛇鼠一窩，中國只有不斷的通過5G、6G、7G、8G的產(chǎn)業(yè)升級中提高自己的主導(dǎo)專利百分比，才能最終達到自己的目的。而其中，三大的重復(fù)建設(shè)問題，在這局大棋上根本不是問題，而且是必須要重復(fù)建設(shè)的。因為只有不斷重覆建設(shè)，才能讓國內(nèi)參與國際通信大戰(zhàn)的設(shè)備商獲得源源不斷的資金支持和市場經(jīng)驗和足夠大的市場份額。

以此來看，電聯(lián)合并存在一定的優(yōu)勢，也并非是救命稻草一般的存在，借用一句話說，鉆石有鉆石的光芒，珍珠有珍珠的優(yōu)雅，無論是維持現(xiàn)狀還是合并，電信和聯(lián)通的出始終要靠自己走出來。