據(jù)華為心聲論壇6月29日消息，2019年6月27日上午，華為公司發(fā)布了創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)白皮書，并在其位于深圳坂田基地舉行的記者會(huì)上答中外記者問。

[[269265]]

1、《路透社》記者：四個(gè)問題：

第一，關(guān)于Verizon，之前《路透社》報(bào)道華為要求Verizon支付超過10億美元的專利費(fèi)。目前這一事件的進(jìn)展如何、索要的專利費(fèi)金額多少、也請(qǐng)解釋一下為什么在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)提出訴求?是否專門針對(duì)美國公司?有沒有考慮向其他運(yùn)營商或者行業(yè)內(nèi)的公司索要專利費(fèi)?

第二，本月任正非先生說，華為有很多專利，閑下來的時(shí)候可以收一收。目前華為的產(chǎn)品業(yè)務(wù)受到了美國制裁影響，未來華為在專利費(fèi)收入上預(yù)計(jì)有多大規(guī)模?

第三，美國參議員馬可·盧比奧正在提出法案，想禁止華為在美國收取專利費(fèi)用，請(qǐng)問如何看待這個(gè)法案的影響?

第四，今天早上《彭博社》報(bào)道稱華為員工參與和中國軍方的研究項(xiàng)目，華為在員工參與和發(fā)布研究成果，包括跟軍方合作這方面的政策具體是什么?是否如你們所說是在公司不知情的情況下員工以個(gè)人身份進(jìn)行的研究?謝謝!

宋柳平(華為首席財(cái)務(wù)官)：感謝你的問題：

第一，關(guān)于Verizon專利許可問題說幾點(diǎn)看法：

1)、華為不采取激進(jìn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策，更多的是以保護(hù)產(chǎn)品全球經(jīng)營安全為目的，是防御性的，不會(huì)把知識(shí)產(chǎn)權(quán)“武器化”，也不主張高額的許可費(fèi)，我們認(rèn)為許可費(fèi)應(yīng)該設(shè)定在合理的水平。

2)、對(duì)于通信行業(yè)這樣一個(gè)工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)來說，專利許可非常普遍和正常，所有公司都在從事這方面的許可和交叉許可活動(dòng)，包括芯片廠商、設(shè)備廠商和運(yùn)營商。也包括中國企業(yè)、歐洲企業(yè)、美國企業(yè)，企業(yè)之間相互許可一直在持續(xù)，不是今天才開始。

華為是3G、4G、5G核心專利主要持有人之一，既是許可方，也是被許可方，作為標(biāo)準(zhǔn)專利的持有人通過許可獲得收益是一種權(quán)利，同時(shí)也是一種義務(wù)。華為有義務(wù)按照“公平、合理、無歧視”的原則將自己的專利許可給其他行業(yè)和第三方。

3)、第一，我們跟Verizon的專利許可只是正常業(yè)務(wù)的談判，不意味著華為專利政策的改變，這是一個(gè)持續(xù)的過程，我們一直在跟業(yè)內(nèi)利益相關(guān)方進(jìn)行專利許可的談判，也不針對(duì)特定國家。

第二，關(guān)于任總提到的專利收費(fèi)問題，我們作為重要國際標(biāo)準(zhǔn)中的主要專利持有人，自然享有相關(guān)權(quán)利，履行相關(guān)義務(wù)，所以會(huì)有一些相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)收入。但是，華為公司還是以產(chǎn)品經(jīng)營為主的公司，不會(huì)成為以專利收費(fèi)為主的公司。

關(guān)于部分美國政客提出要禁止華為享有專利權(quán)，我覺得這是一個(gè)非常危險(xiǎn)的信號(hào)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是美國得以發(fā)展和創(chuàng)新的重要根基，知識(shí)產(chǎn)權(quán)也是美國憲法所保護(hù)的對(duì)象。如果這樣的法律被通過的話，將會(huì)對(duì)全球的創(chuàng)新產(chǎn)生毀滅性影響。所以，我們認(rèn)為這種法律通過是非?？膳碌摹?/p>

第三，關(guān)于媒體報(bào)道員工跟軍方人員聯(lián)合署名發(fā)表論文想做幾點(diǎn)回應(yīng)：

1) 華為是一個(gè)提供民用通信系統(tǒng)和ICT產(chǎn)品解決方案的公司，華為不為軍方提供特定產(chǎn)品或研究。

2) 我們不知曉某些員工發(fā)表文章的事情，也沒有那樣的合作項(xiàng)目。

2、《Global Times》記者：關(guān)于Verizon的問題，之前有報(bào)道指出，即使美國禁止華為進(jìn)入美國5G市場，美國企業(yè)也無法繞開華為的專利?？刹豢梢耘e一些具體案例，華為有哪些5G核心專利別人無法繞開?占5G專利的比例多大?

宋柳平：第一，華為是ICT領(lǐng)域技術(shù)主要貢獻(xiàn)者。作為工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)，所有參與方都會(huì)按照國際標(biāo)準(zhǔn)研究、開發(fā)、生產(chǎn)、制造自己的產(chǎn)品和運(yùn)營網(wǎng)絡(luò)。華為是標(biāo)準(zhǔn)的主要貢獻(xiàn)者之一，行業(yè)內(nèi)所有使用這些標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)都在分享華為的技術(shù)成果，并為他們帶來價(jià)值。

第二，華為在電信標(biāo)準(zhǔn)(3G、4G到5G，特別是4G和5G以后)中也是標(biāo)準(zhǔn)必要專利的主要持有人之一。這些專利在全球都有申請(qǐng)和注冊(cè)，包括美國、中國、歐洲以及其他國家。如果在相應(yīng)國家使用標(biāo)準(zhǔn)、采用標(biāo)準(zhǔn)就要用到這些被授權(quán)的專利。

3、《華爾街日?qǐng)?bào)》記者：三個(gè)問題：

第一，剛才您講到從來沒有法庭認(rèn)定華為盜竊知識(shí)產(chǎn)權(quán)并要求華為賠償。但是，2007年華為向T-Mobile支付了480萬美元，當(dāng)時(shí)的案件涉及機(jī)器人盜竊，請(qǐng)您澄清一下這480萬美元是什么情況?

第二，您提到?jīng)]有法院認(rèn)定華為曾經(jīng)惡意盜竊知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但是華為有很多涉嫌知識(shí)產(chǎn)權(quán)盜竊的案子在庭審之前和解了。請(qǐng)問華為在這些庭審之前就和解的案件中是否曾向相關(guān)方支付過費(fèi)用?

第三，今天早些時(shí)候，美國法院判決稱華為盜竊了美國一個(gè)合作伙伴CNEX的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，請(qǐng)您予以回應(yīng)，謝謝。

宋柳平：第一個(gè)問題，從來沒有法院認(rèn)定華為主觀惡意盜竊知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并且為此要求華為支付賠償。這也是很多美國政客攻擊和抹黑華為的一個(gè)重點(diǎn)。你提到為T-Mobile支付的480萬是指合同違約，不是惡意盜竊知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

第二個(gè)問題，業(yè)界所有全球化公司都會(huì)面臨知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的糾紛和訴訟。我們認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的訴訟實(shí)際上是法律問題，應(yīng)該由法庭來審理，并給予判決，不應(yīng)當(dāng)將其政治化。至于你提到的在美國的一些案件，這些案件在和解以后都有相應(yīng)的聯(lián)合聲明或者對(duì)外聲明，這些聲明講的非常清楚，我就不再重復(fù)了。

關(guān)于CNEX的案件，請(qǐng)丁建新回答。

丁建新(華為知識(shí)產(chǎn)權(quán)部部長)：CNEX案件法官還沒有給出最終裁決，目前只有一個(gè)陪審團(tuán)裁定，我們昨天晚上剛剛收到，還在研究。陪審團(tuán)的裁定支持了華為指控案件當(dāng)事人黃毅仁違反雇傭合同的主張。

陪審團(tuán)沒有給出救濟(jì)或者賠償?shù)牟脹Q，華為會(huì)根據(jù)判決結(jié)果考慮下一步行動(dòng)。庭審過程中華為出示了大量證據(jù)，證明有前華為員工，在離職華為加入CNEX之前拆卸硬盤、從華為下載大量文檔的事實(shí)，并且當(dāng)事人也承認(rèn)這個(gè)事實(shí)。盡管案件事實(shí)清楚，但陪審團(tuán)沒有支持我們認(rèn)定CNEX竊取華為商業(yè)秘密的主張，我們對(duì)此表示失望，但是我們對(duì)美國整個(gè)司法系統(tǒng)還抱有信心，會(huì)繼續(xù)利用美國司法程序來維護(hù)我們的權(quán)益。

4、《CGTN》記者：兩個(gè)問題：

第一，關(guān)于馬可·盧比奧的最新提案，如果提案通過的話，華為應(yīng)該怎么應(yīng)對(duì)?

第二，針對(duì)華為的禁令如果繼續(xù)擴(kuò)大下去，甚至擴(kuò)展到知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，是否會(huì)對(duì)華為5G在全球的部署和未來的發(fā)展產(chǎn)生大的影響?謝謝!

宋柳平：我們不相信盧比奧的立法提案能夠獲得通過，這種立法建議動(dòng)搖了人類創(chuàng)新所依賴的最重要制度體系——知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。假如這種法律通過，我們的權(quán)益受到損害，我們也會(huì)利用法律手段來維護(hù)自己的合法權(quán)益。

5、記者：2003年華為和思科的案件和解了，這起案件的細(xì)節(jié)能不能講一下?這起案件是否屬于主觀惡意的情況?另外，如何定義主觀惡意知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為?謝謝!

宋柳平：思科案件有公開的聲明，上面有詳細(xì)的內(nèi)容，大家可以查看。你提到的主觀惡意不是由我們定義的，而是由法庭和陪審團(tuán)在判決時(shí)給出，在法律上有清晰的定義。

6、《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》記者：兩個(gè)問題：

第一，您提到華為不會(huì)把專利武器化，只追求合理的收入。在5G專利上華為排名第一，請(qǐng)問華為在5G專利收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)上如何規(guī)劃?

第二，今年5月高通發(fā)布財(cái)報(bào)后說正在和華為進(jìn)行專利方面的談判。有報(bào)道稱去年12月華為和高通達(dá)成臨時(shí)專利費(fèi)協(xié)議，現(xiàn)在談判進(jìn)展如何?謝謝!

宋柳平：剛才講了華為知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本政策是防御性而不是進(jìn)攻性的，所以我們不會(huì)把知識(shí)產(chǎn)權(quán)“武器化”。

第二，我們是5G核心專利主要持有人，也會(huì)就擁有的5G專利與行業(yè)進(jìn)行許可和交叉許可的討論，讓產(chǎn)業(yè)和消費(fèi)者分享我們成果。

第三，我們會(huì)秉持“公平、合理、無歧視”的原則與相關(guān)方討論5G許可與交叉許可問題，收費(fèi)定價(jià)也會(huì)按照這個(gè)基本原則來進(jìn)行。 我們跟高通的談判正在進(jìn)行中，具體細(xì)節(jié)受保密義務(wù)約束。

7、記者：關(guān)于Verizon和高通的問題，除了向Verizon提出收取10億美元專利費(fèi)以外，華為是否有向其他美國公司收取專利費(fèi)?具體什么公司?這些專利費(fèi)是舊的協(xié)議還是新達(dá)成的協(xié)議?專利費(fèi)涉及的金額多少?

宋柳平：第一，華為與歐美企業(yè)關(guān)于專利許可的探討，每天都在進(jìn)行，由于很多涉及到雙方保密的要求，不能一一列舉。華為會(huì)繼續(xù)與業(yè)界相關(guān)方進(jìn)行交叉許可活動(dòng)，這也是工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分享成果的表現(xiàn)。

關(guān)于價(jià)格問題，我們不主張高額許可專利費(fèi)，而是主張按照“公平、合理、無歧視”的原則，收取合理的價(jià)格，在報(bào)價(jià)過程中、談判過程中會(huì)體現(xiàn)這些原則，很多談判都正在進(jìn)行中。

8、記者：剛才您提到知識(shí)產(chǎn)權(quán)政治化的嚴(yán)重后果，除了美國參議員盧比奧提出一些看起來非常不合理的法案，知識(shí)產(chǎn)權(quán)政治化有沒有一些其他內(nèi)涵?在非常時(shí)期避免知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為貿(mào)易爭端武器的話，各方有沒有一些努力空間，如果有的話具體是哪些?謝謝!

宋柳平：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。當(dāng)權(quán)利人的權(quán)益受到侵害時(shí)，可以通過一整套知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)制度來認(rèn)定并獲得經(jīng)濟(jì)賠償。我們不主張把法律問題、私權(quán)問題變成國家之間競爭、國家之間貿(mào)易紛爭和國家屬性不同的指控。否則可能就是一種政治化的傾向，特別是不能變成立法行為針對(duì)特定對(duì)象，這可能將導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)失去其作為創(chuàng)新根基的地位。我們認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)非政治化的核心在于尊重法律規(guī)則，權(quán)利人受到侵害時(shí)，通過法律程序解決，而不是進(jìn)行基于地緣政治的攻擊。

9、記者：有報(bào)道說華為向Verizon發(fā)出一封信，想請(qǐng)問除了向Verizon發(fā)出的這封信函以外，今年華為向其他的美國公司、歐洲公司共發(fā)出多少封信函?具體這些美國公司和歐洲公司都是哪些?

丁建新：剛才宋博已經(jīng)解釋了授權(quán)和交叉授權(quán)活動(dòng)每天都在發(fā)生。無法跟你披露說向哪個(gè)具體的公司什么時(shí)間發(fā)了信函，沒辦法回答這個(gè)問題，但是我可以大概講一下許可談判的過程。

通常這種談判都是按照業(yè)界共識(shí)的規(guī)則開始，在一種友好的氣氛下，大家剛開始要討論是否簽署NDA(保密協(xié)議)，約定會(huì)議日程、互相提供專利清單。大家甚至?xí)s定定期交換一次意見，比如：每周開一次電話會(huì)或者每個(gè)月開一次需要親自到場的會(huì)議。關(guān)于華為公司這一年發(fā)了多少信給其他公司，因?yàn)槲覜]有參加每一次談判，無法告訴你確切的數(shù)目。

宋柳平：補(bǔ)充一點(diǎn)，工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)的一個(gè)特點(diǎn)是，所有利益相關(guān)方都會(huì)涉及到專利許可，無論是美國、歐洲、中國，所有利益相關(guān)方都需要參與許可和交叉許可活動(dòng)。因?yàn)榇蠹叶夹枰凑諛?biāo)準(zhǔn)制造和銷售產(chǎn)品，都需要使用這些標(biāo)準(zhǔn)中的核心專利。

10、《科技日?qǐng)?bào)》記者：有一個(gè)問題想請(qǐng)教一下，通常我們只知道運(yùn)營商采購設(shè)備商的設(shè)備，一般設(shè)備商之間有專利許可和交叉許可，為什么華為和Verizon這種運(yùn)營商之間會(huì)產(chǎn)生專利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛?

華為沒有進(jìn)入美國市場，怎么會(huì)與美國運(yùn)營商產(chǎn)生專利糾紛?按一般人理解，“在商言商”，尤其是美國公司在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面會(huì)非常重視，為什么會(huì)出現(xiàn)沒有交專利費(fèi)的情況?與此相關(guān)，華為在中國和運(yùn)營商關(guān)系非常緊密，在中國是單獨(dú)向中國移動(dòng)等運(yùn)營商收取專利費(fèi)嗎?還是說他們的專利費(fèi)包含在設(shè)備采購合同中?

宋柳平：第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)和專利涉及的內(nèi)容非常復(fù)雜，不是你提的問題那么簡單，包括芯片專利、設(shè)備專利和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營專利，是非常復(fù)雜的體系。

第二，剛才提到通過銷售產(chǎn)品來獲得專利許可，這只是一種形式，不是必然的形式，很多是以其他形式來獲得許可和交叉許可。例如即使沒有銷售產(chǎn)品也應(yīng)該進(jìn)行專利許可和交叉許可。

第三，華為與運(yùn)營商之間的專利許可不光在美國，不光與Verizon，華為與很多運(yùn)營商都有做許可和交叉許可的談判，不止是美國，也包括歐洲、中國。

第四，美國公司就一定尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)?我不主張以國家的方式來做這種區(qū)分。一個(gè)簡單事實(shí)是如果它需要許可，就應(yīng)該通過合法方式獲得許可，無論是在中國、歐洲還是美國，這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本規(guī)則。尊不尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)是以它的行動(dòng)、以是否支付專利費(fèi)、以及是否獲得合法許可為標(biāo)志，而不是以國家為標(biāo)志。

彭博：非常感謝各位媒體朋友參加我們今天《知識(shí)產(chǎn)權(quán)白皮書》的發(fā)布活動(dòng)，正如今天宋博和丁建新所講：

第一，華為的發(fā)展靠的是持續(xù)的研發(fā)投入和員工的艱苦奮斗，這也是我們每年可以產(chǎn)生6000多項(xiàng)新專利、擁有多達(dá)8萬多項(xiàng)專利以及擁有超過20% 5G核心專利的原因。

第二，專利保護(hù)精神是華為業(yè)務(wù)的一個(gè)基本準(zhǔn)則，這也是為什么我們從2004年開始就系統(tǒng)地發(fā)布了關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，也要求公司所有員工——包括海外和國內(nèi)的員工每年簽署專包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)內(nèi)容的BCG(《華為員工商業(yè)行為準(zhǔn)則》)。從今天公布的數(shù)據(jù)大家可以發(fā)現(xiàn)，我們歷史上為知識(shí)產(chǎn)權(quán)支付了60多億美元，自2015年起也獲得了超過14億美元的知識(shí)產(chǎn)權(quán)收入。

第三，宋博強(qiáng)調(diào)了很多次，華為的基本準(zhǔn)則是“專利不是武器”，反對(duì)收取高昂的專利費(fèi)，專利只作為防御和保護(hù)我們基本權(quán)利的手段。

再次感謝大家今天到場參加這場新聞發(fā)布會(huì)!