在十一黃金假期期間，Gartner發(fā)布了2019年底的分布式文件和對象存儲魔力象限。反正美國也不放假，我也不能放假，給大家做一個解讀。

 

所謂分布式存儲，就是采用share-nothing的架構。比如一個演唱組合，每個人都是獨立的，但是通過分工合作，可以完成一首歌的演出。

 

前面我們在Gartner 19Q2外部存儲數據發(fā)布，分布式存儲大爆發(fā)分享過，現(xiàn)在分布式存儲是大勢所趨，因此，這個魔力象限也是大家很看重的，代表未來的增量市場。

 

廢話少說，我們先來看看最新的魔力象限。 

我們對比一下2018年的魔力象限來看，看看有啥變化。

我們發(fā)現(xiàn)，基本沒有變化。首先，還是那些廠商，這些廠商還是在原來的象限里，只是象限內的排名略有變化。

 

這個現(xiàn)象應該是比較不正常的，因為分布式存儲畢竟代表著未來，但這個市場格局居然這么平穩(wěn)，令人有點意外。去年還有Qumulo突然升到領導者象限（詳見2年就成為Gartner魔力象限領導者的Qumulo有啥特別？)。

 

不過，相信明年這個魔力象限肯定發(fā)生比較大的變化，因為IBM收購了Redhat，西數要退出存儲系統(tǒng)市場。

 

Gartner說他們也看了下面的公司，但它們都沒有達到入圍標準。

• Cohesity
• MinIO
• Nutanix
• Quobyte
• Rozo Systems
• WekaIO

 

那么，Gartner的入圍標準是什么呢？我列出最重要的兩條。

 

1. 該供應商每年必須為分布式文件系統(tǒng)和/或對象存儲解決方案獲得超過1000萬美元的公認產品收入。或者，該供應商應至少擁有75個生產客戶，每個客戶的消費量超過500TB。
2. 該產品必須至少安裝在三個主要地區(qū)。供應商必須提供證據，證明在三個地區(qū)（北美，EMEA，亞太地區(qū)和南美）中的每個地區(qū)至少有25個生產客戶帶來了收入。

 

 

由于收入包含軟硬件，因此達標不是太難，但第二條地理分布上就令很多聚焦國內市場的中國的公司比較難達到了。比如XSKY雖然號稱連續(xù)9個季度在中國對象存儲市場份額第一（根據IDC報告，參見IDC 19Q1 SDS數據發(fā)布，市場格局變化加劇），但是目前XSKY只聚焦中國市場，因此，也很難入圍這個魔力象限。

 

在報告了，Gartner還給出了3個戰(zhàn)略假設：

1. 到2024年，企業(yè)會將存儲為文件或對象存儲的非結構化數據的數量比2019年增加兩倍。
2. 到2024年，40％的I&O(基礎設施和運營）領導者將實施至少一種混合云存儲架構，而2019年為10％。
3. 到2024年，所有本地非結構化數據部署中的15％將駐留在固態(tài)技術上，高于2019年的2％。

 

西瓜哥個人認為，混合云和全閃的比例，中國都會比美國市場要慢很多，也就是上面的第二和第三點，在中國的發(fā)展應該沒有那么快。

 

最后，我找到了報告的原文鏈接，放在文后的原文鏈接里面，大家英文好的可以直接去看英文原文。不過為了方便部分英文不太好的讀者，我把各個廠商的注意事項匯總在這里，供大家參考。因為這些是廠商一般不主動宣傳，但Gartner提醒我們要注意的事情。

 

Caringo注意事項

• Caringo繼續(xù)專注于模式1的操作；其無差異的產品導致其大部分年度收入來自現(xiàn)有客戶的產能擴張，而不是新客戶。
• 一些最終用戶的參考資料表明，該供應商的SwarmNFS和Caringo驅動器文件接口產品的性能不佳。但是，Caringo聲稱已解決了最新版本中的性能問題。
• Caringo的業(yè)務發(fā)展能力受到其在研發(fā)，營銷和銷售方面的有限投資的限制。

 

Cloudian注意事項

• 在為本地云應用程序和超大型地理分布部署實施HyperStore的客戶數量方面，Cloudian仍然落后于對象存儲市場領導者。
• 北美和EMEA以外的IT領導者很少考慮Cloudian，因為其品牌知名度較低。
• 參考客戶提到其文件服務實現(xiàn)的復雜性，可伸縮性和性能限制。HyperFile NAS控制器部署為HyperStore對象存儲之上的網關形態(tài)。

 

DDN注意事項

• DDN僅提供了對WOS軟件的較小更新，而沒有對硬件進行重大增強。在這個魔力象限中，它的客戶數量也最少，這使人們對其對象存儲業(yè)務相對于分布式文件系統(tǒng)業(yè)務的戰(zhàn)略重要性產生了懷疑。
• 使用Apache HBase的WOS的S3 API兼容性是在無法很好地擴展到單個站點之外的體系結構上實現(xiàn)的。
• DDN對對象存儲的愿景落后于在公共云和混合云功能方面不斷創(chuàng)新的其他供應商。

 

 

戴爾EMC注意事項

• 與本魔力象限中的其他供應商相比，Isilon和ECS產品的創(chuàng)新速度有所放緩，這在混合云與公共云IaaS集成的尾隨功能中可以看出。
• 根據設計，IsilonSD Edge僅限于36TB，并且只能在Dell Technologies自己的VMware虛擬機管理程序上運行。它針對遠程辦公室/分支機構，不適用于其他軟件定義的存儲用例。
• 與本魔力象限中的其他供應商相比，參考客戶對產品支持表示不滿意。

 

 

Hitachi Vantara注意事項

• HCP是一種難以部署的產品，并且投入生產所需的時間比客戶承諾的要多得多。此外，一些客戶還對執(zhí)行產品升級的困難感嘆。
• HCP不在諸如現(xiàn)代混合云存儲，容器和人工智能（AI）之類的尖端創(chuàng)新的最前沿。此外，HCP的基本功能（如分段上傳）很晚才上市，分段上傳已成為Amazon S3 API的近十年了。此外，該產品還缺少真正的分布式文件系統(tǒng)。
• 盡管有賣方的努力，但由于產品的根源，市場在很大程度上仍將HCP視為專注于歸檔，治理和合規(guī)性的舊式對象存儲產品。該產品一直無法擺脫這種感覺，經常在最現(xiàn)代的使用案例中將其排除在考慮范圍之外。

 

華為注意事項

• 華為過度依賴中國市場來產生大部分業(yè)務，并且在北美市場缺乏滲透力。它還缺乏中國境外的企業(yè)渠道覆蓋。結果，亞太地區(qū)和EMEA以外的全球公司的IT領導者一直難以考慮華為。
• 參考最終用戶擔心，OceanStor 9000和FusionStorage 8.0被定位為華為黑盒形態(tài)，并且本身不支持與主要IaaS云提供商進行數據分層和混合云集成。
• Gartner客戶經常對FusionStorage 8.0的定位感到困惑，因為它宣傳對主存儲（作為塊）以及非結構化數據（對象和文件協(xié)議）的支持。它還需要單獨的第三方文件網關產品來訪問對象。

 

IBM注意事項

• IBM Spectrum Scale客戶報告說，該產品繼續(xù)需要用于日常管理的高級技術資源，并且該產品仍然很復雜并且很難解決性能問題。
• 缺乏原生NAS將IBM COS限制為純對象用例。NAS網關解決方案引入了其他成本和可擴展性問題。
• 盡管IBM COS具有良好的聲譽，但該產品在對象存儲產品中的定價也最高。魔力象限中的其他產品正在趕上COS的可擴展性和聲譽，并且可以以較低的價格購買。

 

浪潮注意事項

• 浪潮AS13000主要專注于本地文件用例，缺乏針對混合云用例與云的集成。
• 浪潮存儲在中國境外的業(yè)務很少，因此不適合擁有跨國業(yè)務的組織。
• 浪潮的參考客戶指出缺乏與ISV應用程序和行業(yè)解決方案最佳實踐的集成。

 

 

NetApp注意事項

• 盡管StorageGRID具有創(chuàng)新的混合云存儲功能，但供應商在使用此類功能建立大量有意義的客戶方面進展緩慢。這既反映了市場的新生狀態(tài)，也反映了NetApp在技術的早期采用者方面取得成功所面臨的挑戰(zhàn)。
• 在NetApp中，StorageGRID是小產品，沒有比它帶來更多創(chuàng)收的同級產品獲得更多的“曝光”機會。而且，相對于該市場的領導者而言，StorageGRID的PB級客戶較少。
• 在本魔力象限調查的所有參考客戶中，StorageGRID將其視為相對于產品價格而言獲得的價值的評價最低。

 

Pure Storage注意事項

• Pure Storage FlashBlade專注于非結構化數據市場的一小部分，在該市場中，低延遲和高吞吐量是最高優(yōu)先事項，并且當前產品不能替代通用文件工作負載。FlashBlade缺少許多企業(yè)功能，例如復制，SMB3和重復數據刪除支持。
• 參考最終用戶強調需要改進SMB實施，以解決需要性能和可伸縮性的，面向Windows的工作負載。此外，使用其Amazon S3功能的客戶采用率微不足道。
• IT主管擔心FlashBlade作為用于大型數據集的全閃存解決方案的成本，因為該解決方案本身不支持分層到外部系統(tǒng)或公共云IaaS。

 

Qumulo注意事項

• 盡管Qumulo是為大規(guī)模部署而設計的，但其分布式文件系統(tǒng)尚未達到某些市場領先者所擁有的相同的部署規(guī)模和全球地理覆蓋范圍。
• 參考最終用戶指出，與競爭對手相比，該產品缺少某些功能，例如NFSv4支持，壓縮，重復數據刪除，基于角色的訪問控制，與外部系統(tǒng)的本機數據分層以及對無縫操作（如群集節(jié)點刪除）的支持。
• Qumulo的云生產功能仍然僅限于在AWS和Google Cloud Platform公共云IaaS上運行，并且尚未得到廣泛采用。此外，其AWS部署旨在使用彈性塊存儲（EBS）存儲，這不是最經濟高效或最可靠的存儲。

 

Red Hat注意事項

• 盡管Red Hat Ceph Storage繼續(xù)作為OpenShift和OpenStack平臺的一部分出售，但IT領導者很少將Red Hat列入大型地理分布的非結構化數據或混合云部署的候選名單。
• 紅帽Ceph存儲管理，監(jiān)控，數據效率，分層和混合云集成功能集仍然落后于市場領導者。
• 一些參考最終用戶提到硬件優(yōu)化和總體性能調整方面的困難，這可能需要更多的供應商參與和專業(yè)服務。

 

Scality注意事項

• 盡管Scality RING集成了橫向擴展文件系統(tǒng)，但它不能替代所有文件工作負載，因為它不適用于要求低延遲的隨機I/O或小型文件工作負載。
• 最終用戶的引用指出，初始部署非常耗時，需要仔細的硬件選擇和陡峭的學習曲線。他們建議以全面的概念證明開始合作，同時依靠供應商提供支持和知識轉移。
• 由于企業(yè)IT領導者難以證明混合云對象存儲工作負載的合理性，Scality在多云對象存儲方面的投資缺乏最終用戶的廣泛采用。

 

SwiftStack注意事項

• SwiftStack的銷售人員規(guī)模遠遠小于其大多數競爭對手。這表明了供應商整體銷售工作的雄心壯志，與市場領導者的收入相匹配的能力以及企業(yè)從本地團隊直接參與的能力。
• SwiftStack主要集中在北美，在該地區(qū)之外的采用率相對較低。北美以外的客戶可能會發(fā)現(xiàn)很難獲得必要的適當資源來支持涉及SwiftStack的工作。
• 鑒于云服務提供商之間在一致性模型，可用性和基礎行為方面的顯著差異，SwiftStack 1space的多云，單一名稱空間方面可能會帶來比其解決的問題更復雜的問題。

 

SUSE注意事項

• SUSE的公司結構發(fā)生了重大變化，最近幾次易手后被出售給了一家私募股權公司。這就引起了對其存儲產品的長期生存能力的質疑，該產品的市場份額有限。
• 由于缺乏最終用戶對其作為可靠存儲供應商的認識，以及市場對Ceph主要與Red Hat相關的看法，SUSE提升市場份額的能力受到了挑戰(zhàn)。
• 盡管SUSE曾嘗試改善部署并降低Ceph的復雜性，但供應商的參考客戶仍將部署視為復雜的，并給調優(yōu)和配置帶來了不必要的負擔。

 

西部數據注意事項

• Western Digital在準備退出該市場時正在為ActiveScale業(yè)務探索戰(zhàn)略選擇。這給投資該產品的新老客戶帶來了極大的不確定性。
• ActiveScale在市場上的地位繼續(xù)保持“沉默”。大多數Gartner客戶都對“磁盤驅動器制造商”提供的交鑰匙對象存儲解決方案感到驚訝，該解決方案的主要訪問權限是API。
• Western Digital與使用其存儲組件的存儲合作伙伴競爭。如果ActiveScale產生更大的影響，這可能會限制其將來的雄心范圍。

 

當然，上面都是Gartner分析師的一面之詞，還好Gartner的Peer Insight網站提供了查看最終用戶評價（類似IT界的大眾點評）的方法。分布式文件和對象存儲的入口鏈接是：

https://www.gartner.com/reviews/market/distributed-file-systems-and-object-storage/vendors

而且，不需要注冊，所有人都可以看，而且這里面的廠商不僅僅保護魔力象限里面的廠商，沒有入圍魔力象限的也可以在這里查到。由于產品變化太快，歷史評價一般用處不大，建議大家選擇最近12個月的評價看即可。從我今天的截圖來看，不在魔力象限里面的廠商最近一年用戶評價數量比較多，并且評分也比較高的是XSKY和Minio，緊急跟在領導者象限Qumulo的后面。