在2019年的今天，自由和開源軟件已經(jīng)著著實實的影響著我們的生活，從Web服務(wù)器到信息屏，再到每一個彈出廣告背后的挖掘算法，幾乎與我們交互的每個計算機(jī)系統(tǒng)都至少有部分軟件來源于自由軟件。IT科技行業(yè)中，自由軟件更是催生了眾多初創(chuàng)公司，也促成了并全球歷史上規(guī)模很大的軟件收購(340億美刀IBM收購了紅帽)。

[[279860]]

自由軟件是Richard Stallman(FSF基金會)帶給世界的禮物，它使我們以自己所能了解的方式的運(yùn)作。從一開始，自由軟件是讓世界大吃了一驚。它的慷慨自由，讓有些企業(yè)不大習(xí)慣，不愿意使用自由軟件。而且太過于太激進(jìn)，太過于政治化，因此，又被改良而出現(xiàn)了"開源"軟件，隨之而來開源軟件便接管了整個世界。

但是開源世界近期開始出現(xiàn)了一些不和諧。在過去的一年中，Redis Labs，MongoDB和Confluent等公司相繼更改了其軟件許可，從開放源代碼許可改為更嚴(yán)格的條款，限制了軟件的操作面，他們是否還是開源軟件成了討論的焦點。

Redis Labs，MongoDB等公司認(rèn)為，導(dǎo)致產(chǎn)生該問題的是由于現(xiàn)代的技術(shù)的進(jìn)步，即托管軟件服務(wù)形態(tài)，該形態(tài)也被稱為"云服務(wù)"。具體實例化就是Amazon AWS。Saas商和開源廠商的矛盾開始顯現(xiàn)。

云服務(wù)的突起及沖突

MongoDB的公司一起開源" NoSQL"數(shù)據(jù)庫MongoDB而聞名。MongoDB的數(shù)據(jù)庫對于存儲非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)(例如圖像)非常有用，它可以處理這些非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)和傳統(tǒng)數(shù)據(jù)類型。數(shù)據(jù)存儲在類似于JSON的文檔中，而不是關(guān)系數(shù)據(jù)庫的列和行中。由于沒有結(jié)構(gòu)化表，因此沒有用于處理數(shù)據(jù)的"結(jié)構(gòu)化查詢語言"，因此被稱為"NoSQL"。

MongoDB不是唯一的NoSQL數(shù)據(jù)庫，但它是使用最廣泛的一個。根據(jù)行業(yè)集成商DB Engines的數(shù)據(jù)，MongoDB是第五受歡迎的數(shù)據(jù)庫，從Google到Code Academy再到Foursquare的每個企業(yè)都在使用MongoDB。

MongoDB也在牽頭創(chuàng)建一種新型的開源許可證，其CTO Eliot Horowitz認(rèn)為，隨著計算進(jìn)入云的新世界，這對于保護(hù)開源軟件業(yè)務(wù)是必要的。

Horowitz等人認(rèn)為，云服務(wù)化促使開源社區(qū)重新考慮并可能更新開源許可證，以"應(yīng)對新環(huán)境中的新挑戰(zhàn)"。本質(zhì)上，挑戰(zhàn)是AWS，Google Cloud和Microsoft Azure，它們都可以使用開源軟件，將其包裝為服務(wù)并進(jìn)行轉(zhuǎn)售。AWS或Azure打包MongoDB并將其作為軟件即服務(wù)(SaaS)的一部分提供的問題在于，它隨后會與MongoDB自己的基于云的SaaS(MongoDB Atlas)服務(wù)競爭。那么，威脅的不是MongoDB的源代碼，而是從該源代碼派生的MongoDB自己的SaaS，而這恰恰是該MongoDB公司的主要收入來源。

為了抵御對其潛在威脅，MongoDB已從Gnu通用公共許可證(GPL)轉(zhuǎn)移到所謂的服務(wù)器端公共許可證(SSPL)。SSPL從本質(zhì)上講，就是你可以使用此軟件做任何你想做的事，只是不能用它來構(gòu)建與MongoDB Atlas相競爭的東西。

最初，MongoDB將SSPL提交給開源合作組織OSI，該組織負(fù)責(zé)監(jiān)督和批準(zhǔn)新的開源許可證?？吹絆SI批準(zhǔn)無望后，MongoDB在今年早些時候有撤銷該提交。所以SSPL不是一個開源許可證，并且永遠(yuǎn)不會。

開源許可證有很多變種，但是自1998年OSI成立以來的要旨通常有：你可以使用此代碼并對其進(jìn)行所需的操作，但是你不能使該代碼專有，如果在其他項目中使用它，則該項目也不是專有的。這些許可證是通過這種方式編寫的，以防止有些公司利用開放源代碼，把開放源代碼打包到自己的代碼中而不將所做的改進(jìn)反饋給原始的開源項目。

但是由于SaaS的概念是今年內(nèi)才出現(xiàn)的。Horowitz認(rèn)為在SaaS產(chǎn)品中打包一段代碼在現(xiàn)代意義上等同于在應(yīng)用程序中使用它。這是一個新穎的論點，但它可以解決一個非常老的問題，而不僅僅是許可。這個問題早在OSI出現(xiàn)之前的免費軟件就存在：如果免費提供軟件，如何從軟件中賺錢?

一個傳統(tǒng)的答案是，圍繞開源軟件出售服務(wù)。但是對于Horowitz來說，這還不夠。他認(rèn)為"通過支持合同使開源貨幣化從來都不是一種偉大的商業(yè)模式。" Red Hat可能會不同意這一觀點，但是Horowitz認(rèn)為，更多保護(hù)性許可證將帶來更多風(fēng)險投資，并基于MongoDB使用的開放模型產(chǎn)生更多軟件業(yè)務(wù)。他說："我們很獨特，我希望我們不那么獨特。"

他可能是正確的。更具保護(hù)性的許可證可能會吸引更多的風(fēng)險投資，因為其投資回報的可能性更大。但是，如果確實有人要投這筆資金，它也不是投資于開源，因為對軟件的這種限制意味著它不再符合開源的定義。

開源堅守者觀點

相當(dāng)多的開源擁護(hù)者已經(jīng)對MongoDB和Horowitz的理念提出了反駁。

原始開放源代碼定義的合著者布魯斯.佩倫斯(Bruce Perens)說，SSPL與OSI的第九個開放源代碼定義不兼容，該定義中"許可不得限制其他軟件"。由于SSPL強(qiáng)制將與涵蓋軟件集成在一起的所有SaaS軟件(而不是其衍生版本)強(qiáng)制為開源，因此該測試未通過。

MongoDB絕不是唯一一個抱怨受云服務(wù)影響利潤的開源廠商。另一家數(shù)據(jù)存儲公司Redis Labs率先發(fā)出了有關(guān)云提供商威脅其業(yè)務(wù)的警報，Redis Labs最終可能會有更好的解決方案。Redis Labs最初將其許可更改為包括一些通用條款的分許可(Common Clause sub-license)，該許可禁止任何人出售其涵蓋的任何軟件。今年春天，Redis Labs進(jìn)行了另一項許可更改，本質(zhì)上放棄了所有開源軟件的偽裝，并為其某些模塊采用了本地專有的許可。需要明確的是，Redis的大多數(shù)受三條款BSD許可的約束，但某些模塊則不受其約束，包括RedisJSON，RedisSearch，RedisGraph，RedisML和RedisBloom。

Redis Labs適用于這些模塊的許可證表示，盡管用戶可以查看和修改代碼或在其應(yīng)用程序中使用代碼，但許可證限制了他們可以構(gòu)建哪種類型的應(yīng)用程序。有了Redis Labs的新許可證，你就可以隨意構(gòu)建所需的任何東西。但是不能構(gòu)建數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品，緩存引擎，處理引擎，搜索引擎，索引引擎或任何類型的ML或AI派生的服務(wù)引擎。換句話說，不能使用Redis Labs的代碼與Redis Labs競爭。這明顯違反了開放源代碼許可的核心原則之一，即對派生軟件沒有任何限制。

對于Redis Labs和MongoDB而言，一邊申明你是開源的，一邊卻只允許自己從開源軟件賺錢，這是沒有道理的，只有專有軟件才會這樣做。

雖然有部分問題是還未明確，但確實有一些公司已經(jīng)設(shè)法通過開源和專有代碼獲得成功。Elastic就是這樣一個例。亞馬遜在AWS上提供了多年的Elasticsearch服務(wù)(表面上與Elastic自己的產(chǎn)品競爭)，而且亞馬遜最近還打包了自己的Elasticsearch代碼庫版本，將其擴(kuò)展為免費提供的Elastic服務(wù)，但是并未開源這些服務(wù)的代碼。Elastic對此也只是聽之任之。

歷史的教訓(xùn)

為什么MongoDB完全想要開源?有很多非常成功的專有軟件案例，為什么不走專有軟件之路呢?

Horowitz認(rèn)為"開源會帶來更好的系統(tǒng)軟件，尤其是數(shù)據(jù)庫"，并繼續(xù)將安全性和社區(qū)性作為保留開源的優(yōu)勢。在這兩方面，他都是正確的。對軟件的更多關(guān)注意味著更少的錯誤，更好的安全性。

實際上歷史上也有這樣的案例，先通過開源構(gòu)建，然后又突然閉源導(dǎo)致開項目失敗。

Xfree86項目是在整個1990年至2000年代早期X Windows的事實上的運(yùn)行標(biāo)準(zhǔn)。2004年，Xfree86開始發(fā)布與GPL協(xié)議相悖的代碼。使用Xfree86的下游操作系統(tǒng)認(rèn)為這是不可接受的，因此誕生了一個分支Xorg。今天，Xorg曾經(jīng)占據(jù)Xfree86的位置，而Xfree86被廢棄了。

還有很多這樣的例子：LibreOffice是OpenOffice的分支，MariaDB是由于MySQL的許可證更改而產(chǎn)生的，Wireshark是因Ethereal而產(chǎn)生的,…,并且該列表還在繼續(xù)。

在所有這些情況下要注意的關(guān)鍵不僅是發(fā)生了Fork，而且新項目帶動了開發(fā)人員，社區(qū)和長期維持開源軟件的勢頭。失去開源社區(qū)的善意，在背棄方面可能很可怕的：Xfreeorg在Xorg開始六個月后實際上已經(jīng)死亡。OpenOffice很快也變得無關(guān)緊要。

開源歷史的壓倒性教訓(xùn)是，一旦你開源，就很難背叛并生存。

開源的宗旨

如果開放源代碼的歷史告訴我們沒有回頭路，那值得考慮。

Beanbooks是Linux計算機(jī)制造商System76衍生出來的一個小項目，被認(rèn)為是理想的開源軟件方案的示例。在開源的新興經(jīng)濟(jì)范式中，公司的非差異化軟件是其開源軟件的最佳方案。也就是說，開源提供了業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，而不是核心。換句話說，Beanbooks不是System76的利潤中心，而是System76利潤中心的使能技術(shù)，該技術(shù)仍在構(gòu)建基于Linux的計算機(jī)。System76的創(chuàng)始人卡爾·里切爾(Carl Richell)認(rèn)為成功的關(guān)鍵不是開源軟件，而是創(chuàng)新。他說："差異化不是你今天要做的，而是前進(jìn)的速度。"作為軟件開發(fā)人員，你將有一個良好的開端，并且希望對你的發(fā)展方向有所了解。Richell補(bǔ)充說："唯一成功的方法就是保持領(lǐng)先。" "我認(rèn)為許可證與許可證無關(guān)。"

Richell說："如果開放源碼中不包含慷慨的內(nèi)容，那將行不通。"慷慨的，則是出于任何目的使用該軟件的權(quán)利。這一直是新開放許可證的基本試金石。

許可證是否限制了軟件的慷慨性?今天開源的地方在于它可以在任何地方，任何地方使用。

需要結(jié)合開源軟件和專有軟件嗎?沒問題。

需要重新編寫該開源庫，以便它可以與你的專有代碼交互嗎?沒問題。

是否想要使用該開源庫，將其包裝為服務(wù)并出售?沒問題。歸根結(jié)底，這就是開源的意義：慷慨帶來自由。

軟件自動化和部署工具的Chef項目似乎會同意這個觀點。Chef計劃提供了相異于MongoDB和Redis的做法。今年Chef宣布將其許可證更改為完全開源(根據(jù)Apache 2.0許可證)。"我們歡迎任何人出于任何目的使用和擴(kuò)展我們的軟件，以符合自由軟件的四個基本自由" Chef首席執(zhí)行官Barry Crist寫道。盡管Crist沒有提及任何其他公司，但除了對Redis和MongoDB的回應(yīng)外，很難將"四個基本自由"另有他指。

未來會是什么樣

每個人都喜歡失敗者，Redis Labs和MongoDB希望將自己描繪成以AWS形式與邪惡勢力展開英勇戰(zhàn)斗的開源失敗者。真是這樣么?

Redis Labs和MongoDB都看起來仍然非常健康。 Redis Labs今年早些時候籌集了6000萬美元的資金，根據(jù)進(jìn)行融資的公司，Redis看起來有望成功進(jìn)行IPO。從所有方面來看，MongoDB在2017年的IPO取得了巨大成功。它的股票以24美元的價格首次公開發(fā)行，此后一直穩(wěn)步攀升。今天，它的交易價格超過每股100美元。MongoDB很大的用戶之一Lyft在2019年轉(zhuǎn)向亞馬遜確實造成了一定的影響，但是在股價小幅下跌之后，MongoDB的股票又回到之前的水平。

兩家公司都沒有受到傷害，或者說至少目前還沒有。他們的許可證變更的后果還有待觀察，但是考慮到MongoDB的大部分開發(fā)都來自員工，因此無論它是否是開源的，它都可能很好。

兩者的命運(yùn)與更大的開源范例的命運(yùn)無關(guān)緊要。開源范例從來都不是適合所有人的設(shè)置。正如Perens在今年早些時候的一次對話中所說："只要你不將其稱為開源，就可以使用所需的任何許可證，這是你的自由。但是開源隨附的某些權(quán)利卻沒有。"放棄這些保護(hù)商業(yè)模式是沒有道理的。"