[[333767]]

關(guān)于代碼的健壯性，其重要性不言而喻。那么如何才能寫(xiě)出健壯的代碼?阿里文娛技術(shù)專家長(zhǎng)統(tǒng)將從防御式編程、如何正確使用異常和 DRY 原則等三個(gè)方面，并結(jié)合代碼實(shí)例，分享自己的看法心得，希望對(duì)同學(xué)們有所啟發(fā)。

你不可能寫(xiě)出完美的軟件。因?yàn)樗辉霈F(xiàn)，也不會(huì)出現(xiàn)。

每一個(gè)司機(jī)都認(rèn)為自己是最好的司機(jī)，我們?cè)诒梢暷切╆J紅燈、亂停車(chē)、胡亂變道不遵守規(guī)則的司機(jī)同時(shí)，更應(yīng)該在行駛的過(guò)程中防衛(wèi)性的駕駛，小心那些突然沖出來(lái)的車(chē)輛，在他們給我們?cè)斐陕闊┑臅r(shí)候避開(kāi)他。這跟編程有極高的相似性，我們?cè)诔绦虻氖澜缋镆粩嗟母说拇a接合(那些不符合你的高標(biāo)準(zhǔn)的代碼)，并處理可能有效也可能無(wú)效的輸入。無(wú)效的的輸入就好像一輛橫沖直撞的大卡車(chē)，這樣的世界防御式編程也是必須的，但要駛得萬(wàn)年船我們可能連自己都不能信任，因?yàn)槟悴恢罌_出去的那輛是不是你自己的車(chē)。關(guān)于這點(diǎn)我們將在防御式編程中討論。

沒(méi)人能否認(rèn)異常處理在 Java 中的重要性，但如果不能正確使用異常處理那么它帶來(lái)的危害可能比好處更多。我將在正確使用異常中討論這個(gè)問(wèn)題。

DRY,Don't Repeat Yourself. 不要重復(fù)你自己。我們都知道重復(fù)的危害性，但重復(fù)時(shí)常還會(huì)出現(xiàn)在我們的工作中、代碼中、文檔中。有時(shí)重復(fù)感覺(jué)上是不得不這么做，有時(shí)你并沒(méi)有意識(shí)到是在重復(fù)，有時(shí)卻是因?yàn)閼卸瓒貜?fù)。

好借好還再借不難。這句俗話在編程世界中同樣也是至理名言。只要在編程，我們都要管理資源：內(nèi)存、事物、線程、文件、定時(shí)器，所有數(shù)量有限的事物都稱為資源。資源使用一般遵循的模式：你分配、你使用、你回收。

防御式編程

防御式編程是提高軟件質(zhì)量技術(shù)的有益輔助手段。防御式編程的主要思想是：程序/方法不應(yīng)該因傳入錯(cuò)誤數(shù)據(jù)而被破壞，哪怕是其他由自己編寫(xiě)方法和程序產(chǎn)生的錯(cuò)誤數(shù)據(jù)。這種思想是將可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤造成的影響控制在有限的范圍內(nèi)。

一個(gè)好程序，在非法輸入的情況下，要么什么都不輸出，要么輸出錯(cuò)誤信息。我們往往會(huì)檢查每一個(gè)外部的輸入(一切外部數(shù)據(jù)輸入，包括但不僅限于數(shù)據(jù)庫(kù)和配置中心)，我們往往也會(huì)檢查每一個(gè)方法的入?yún)ⅰＮ覀円坏┌l(fā)現(xiàn)非法輸入，根據(jù)防御式編程的思想一開(kāi)始就不引入錯(cuò)誤。

使用衛(wèi)語(yǔ)句

對(duì)于非法輸入的檢查我們通常會(huì)使用 if…else 去做判斷，但往往在判斷過(guò)程中由于參數(shù)對(duì)象的層次結(jié)構(gòu)會(huì)一層一層展開(kāi)判斷。

public void doSomething(DomainA a) { 
  if (a != null) { 
        assignAction; 
    if (a.getB() != null) { 
      otherAction; 
      if (a.getB().getC() instanceof DomainC) { 
        doSomethingB(); 
        doSomethingA(); 
        doSomthingC(); 
      } 
    } 
  } 
} 

上邊的嵌套判斷的代碼我相信很多人都見(jiàn)過(guò)或者寫(xiě)過(guò)，這樣做雖然做到了基本的防御式編程，但是也把丑陋引了進(jìn)來(lái)。《Java 開(kāi)發(fā)手冊(cè)》中建議我們碰到這樣的情況使用衛(wèi)語(yǔ)句的方式處理。什么是衛(wèi)語(yǔ)句?我們給出個(gè)例子來(lái)說(shuō)明什么是衛(wèi)語(yǔ)句。

public void doSomething(DomainA a) { 
    if (a == null) { 
        return ; //log some errorA 
    } 
    if (a.getB() == null) { 
        return ; //log some errorB 
    } 
    if (!(a.getB().getC instanceof DomainC)) { 
        return ;//log some errorC 
    } 
    assignAction; 
    otherAction; 
    doSomethingA(); 
    doSomethingB(); 
    doSomthingC(); 
} 

方法中的條件邏輯使人難以看清正常的分支執(zhí)行路徑，所謂的衛(wèi)語(yǔ)句的做法就是將復(fù)雜的嵌套表達(dá)式拆分成多個(gè)表達(dá)式，我們使用衛(wèi)語(yǔ)句表現(xiàn)所有特殊情況。

使用驗(yàn)證器 (validator)

驗(yàn)證器是我在開(kāi)發(fā)中的一種實(shí)踐，將合法性檢查與 OOP 結(jié)合是一種非常奇妙的體驗(yàn)。

public List<DemoResult> demo(DemoParam dParam) { 
    Assert.isTrue(dParam.validate(),()-> new SysException("參數(shù)驗(yàn)證失敗-" + DemoParam.class.getSimpleName() +"驗(yàn)證失?。?quot; + dParam)); 
    DemoResult demoResult = doBiz(); 
    doSomething(); 
    return demoResult; 
} 

在這個(gè)示例中，方法的第一句話就是對(duì)驗(yàn)證器的調(diào)用，以獲得當(dāng)前參數(shù)是否合法。

在參數(shù)對(duì)象中實(shí)現(xiàn)驗(yàn)證接口，為字段配置驗(yàn)證注解，如果需要組合驗(yàn)證復(fù)寫(xiě) validate0 方法。這樣就把合法性驗(yàn)證邏輯封裝到了對(duì)象中。

public class DemoParam extends BaseDO implements ValidateSubject { 
    @ValidateString(strMaxLength = 128) 
    private String aString; 
    @ValidateObject(require = true) 
    private List<SubjectDO> bList; 
    @ValidateString(require = true,strMaxLength = 128) 
    private String cString; 
    @ValidateLong(require = true) 
    private Long dLong; 
    @Override 
    public boolean validate0(ValidateSubject validateSubject) throws ValidateException { 
        if (validateSubject instanceof DemoParam) { 
            DemoParam param = (DemoParam)validateSubject; 
            return StringUtils.isNotBlank(param.getAString()) 
                   && SubjectDO.allValidate(param.getBList()); 
        } 
        return false; 
    } 
} 

使用斷言

當(dāng)出現(xiàn)了一個(gè)突如其來(lái)的線上問(wèn)題，我相信很多伙伴的心中一定閃現(xiàn)過(guò)這樣一個(gè)念頭。"這不科學(xué)啊...這不可能發(fā)生啊…"，"計(jì)數(shù)器怎么可能為負(fù)數(shù)"，"這個(gè)對(duì)象不可為null"，但它就是真實(shí)的發(fā)生了，它就在那。我們不要這樣騙自己，特別是在編碼時(shí)。如果它不可能發(fā)生，用斷言確保它不會(huì)發(fā)生。

使用斷言的重要原則就是，斷言不能有副作用，也絕不能把必須執(zhí)行的代碼放入斷言。

斷言不能有副作用，如果我每年增加錯(cuò)誤檢查代碼卻制造了新的錯(cuò)誤，那是一件令人尷尬的事情。舉一個(gè)反面例子：

while (iter.next() != null) { 
    assert(iter.next()!=null); 
    Object next = iter.next(); 
    //... 
} 

必須執(zhí)行的代碼也不能放入斷言，因?yàn)樯a(chǎn)環(huán)境很可能是關(guān)閉 Java 斷言的。因此我更喜歡使用 Spring 提供的 Assert 工具，這個(gè)工具提供的斷言只會(huì)返回 IllegalStateException，如果需要這個(gè)異常不能滿足我們的業(yè)務(wù)需求，我們可以重新創(chuàng)建一個(gè) Assert 類并繼承org.springframework.util.Assert，在新類中新增斷言方法以支持自定義異常的傳入。

public class Assert extends org.springframework.util.Assert { 
    public static <T extends RuntimeException> void isTrue(boolean expression, Supplier<T> tSupplier) { 
        if (!expression) { 
            if (tSupplier != null) { 
                throw tSupplier.get(); 
            } 
            throw new IllegalArgumentException(); 
        } 
    } 
} 

Assert.isTrue(crParam.validate(),()-> new SysException("參數(shù)驗(yàn)證失敗-" + Calculate.class.getSimpleName() +"驗(yàn)證失?。?quot; + crParam)); 

有人認(rèn)為斷言僅是一種調(diào)試工具，一旦代碼發(fā)布后就應(yīng)該關(guān)閉斷言，因?yàn)閿嘌詴?huì)增加一些開(kāi)銷(微小的 CPU 時(shí)間)。所以在很多工程實(shí)踐中斷言確實(shí)是關(guān)閉的，也有不少大 V 有過(guò)這樣的建議。Dndrew Hunt 和 David Thomas 反對(duì)這樣的說(shuō)法，在他們書(shū)里有一個(gè)比喻我認(rèn)為很形象。

在你把程序交付使用時(shí)關(guān)閉斷言就像是因?yàn)槟阍?jīng)成功過(guò)，就不用保護(hù)網(wǎng)取走鋼絲。

——《The pragmatic Programmer》

處理錯(cuò)誤時(shí)的關(guān)鍵選擇

防御式編程會(huì)預(yù)設(shè)錯(cuò)誤處理。

在錯(cuò)誤發(fā)生后的后續(xù)流程上通常會(huì)有兩種選擇，終止程序和繼續(xù)運(yùn)行。

• 終止程序，如果出現(xiàn)了非常嚴(yán)重的錯(cuò)誤，那最好終止程序或讓用戶重啟程序。比如，銀行的 ATM 機(jī)出現(xiàn)了錯(cuò)誤，那就關(guān)閉設(shè)備，以防止取 100 塊吐出 10000 塊的悲劇發(fā)生。
• 繼續(xù)運(yùn)行，通常也是有兩種選擇，本地處理和拋出錯(cuò)誤。本地處理通常會(huì)使用默認(rèn)值的方式處理，拋出錯(cuò)誤會(huì)以異?；蛘咤e(cuò)誤碼的形式返回。

在處理錯(cuò)誤的時(shí)候我們還面臨著另外一種選擇，正確性和健壯性的選擇。

• 正確性，選擇正確性意味著結(jié)果永遠(yuǎn)是正確的，如果出錯(cuò)，寧愿不給出結(jié)果也不要給定一個(gè)不準(zhǔn)確的值。比如用戶資產(chǎn)類的業(yè)務(wù)。
• 健壯性，健壯性意味著通過(guò)一些措施，保證軟件能夠正常運(yùn)行下去，即使有時(shí)候會(huì)有一些不準(zhǔn)確的值出現(xiàn)。比如產(chǎn)品介紹超過(guò)頁(yè)面展示范圍

無(wú)論是使用衛(wèi)語(yǔ)、斷言還是預(yù)設(shè)錯(cuò)誤處理都是在用抱著對(duì)程序世界的敬畏態(tài)度在小心的駕駛，時(shí)刻提防著他人更提防著自己。

北京第三區(qū)交通委提醒您，道路千萬(wàn)條，安全第一條，行車(chē)不規(guī)范，親人兩行淚。

正確使用異常

檢查每一個(gè)可能的錯(cuò)誤是一種良好的實(shí)踐，特別是那些意料之外的錯(cuò)誤。

非常棒的是，Java 為我們提供了異常機(jī)制。如果充分發(fā)揮異常的優(yōu)點(diǎn)，可以提高程序的可讀性、可靠性和可維護(hù)性，但如果使用不當(dāng)，異常帶來(lái)的負(fù)面影響也是非常值得我們注意并避免的。

只在異常情況下使用異常

在《The pragmatic Programmer》和《Effective Java》中作者都有這樣的觀點(diǎn)。

我認(rèn)為這有兩重意思。一重意思如何處理識(shí)別異常情況并處理他，另一重意思是只在異常情況下使用異常流程。

那什么是異常情況，又該如何處理?這個(gè)問(wèn)題無(wú)法在代碼模式上給出標(biāo)準(zhǔn)的答案，完全看實(shí)際情況，要對(duì)每一個(gè)錯(cuò)誤了然于胸并檢查每一個(gè)可能發(fā)生的錯(cuò)誤，并區(qū)分錯(cuò)誤和異常。

即便同樣是打開(kāi)文件操作，讀取"/etc/passwd"和讀取一個(gè)用戶上傳的文件，同樣是 FileNotFoundException，如何處理完全取決于實(shí)際情況，Surprise!前者直接讀取文件出現(xiàn)異常直接拋出讓程序盡早崩潰，而后者應(yīng)該先判斷文件是否存在，如果存在但出現(xiàn)了 FileNotFoundException 則再拋出。

public static void openPasswd() throws FileNotFoundException { 
        FileInputStream fs = new FileInputStream("/etc/passwd"); 
    } 

讀取"/etc/passwd"失敗，Surprise!

public static boolean openUserFile(String path) throws FileNotFoundException { 
       File f = new File(path); 
       if (!f.exists()) { 
           return false; 
       } 
       FileInputStream fs = new FileInputStream(path); 
       return true; 
   } 

在文件存在的情況下讀取文件失敗，Surprise!

再啰嗦一遍，是不是異常情況關(guān)鍵在于它是不是給我們一記 Surprise!，這就是本節(jié)開(kāi)頭檢查每一個(gè)錯(cuò)誤是一種良好的實(shí)踐想要表達(dá)的。

使用異常來(lái)控制正常流程的反面例子我就偷懶借用一下《Effective Java Second Edition》里的例子來(lái)說(shuō)明好了。

Integer[] range ={1,2,3}; 
//Horrible abuse of exceptions.Don't ever do this! 
try { 
  int i=0; 
  println(range[i++].intValue()); 
} catch (ArrayIndexOutOfBoundsException e) {} 

這個(gè)例子看起來(lái)根本不知道在干什，這段代碼其實(shí)是在用數(shù)組越界異常來(lái)控制遍歷數(shù)組，這個(gè)腦洞開(kāi)的非常拙劣。如何正確遍歷一個(gè)數(shù)組我想不需要再給出例子，那是對(duì)讀者的褻瀆。

那為什么有人這么開(kāi)腦洞呢?因?yàn)檫@個(gè)做法企圖使用 Java 錯(cuò)誤判斷機(jī)制來(lái)提高性能，因?yàn)?JVM 對(duì)每一次數(shù)組訪問(wèn)都會(huì)檢查越界情況，所以他們認(rèn)為檢查到的錯(cuò)誤才應(yīng)該是循環(huán)終止的條件，然而 for-each 循環(huán)對(duì)已經(jīng)檢查到的錯(cuò)誤視而不見(jiàn)，將其隱藏了，所以用應(yīng)該避免使用 for-each。

對(duì)于這個(gè)腦洞的原因 Joshua Bloch 給出了三點(diǎn)反駁：

• 因?yàn)楫惓C(jī)制的設(shè)計(jì)初衷是用于不正常的情形，所以很少會(huì)有 JVM 實(shí)現(xiàn)試圖對(duì)它們進(jìn)行優(yōu)化，使得與顯示測(cè)試一樣快速。
• 把代碼放在 try-catch 塊中反而阻止了現(xiàn)代 JVM 實(shí)現(xiàn)本來(lái)可能要執(zhí)行的某些特定優(yōu)化。
• 對(duì)數(shù)組進(jìn)行遍歷的標(biāo)準(zhǔn)模式并不會(huì)導(dǎo)致冗余的檢查。有些現(xiàn)代的 JVM 實(shí)現(xiàn)會(huì)將他們優(yōu)化掉。

還有一個(gè)例子是我曾經(jīng)遇到的，但是由于年代久遠(yuǎn)已經(jīng)找不到項(xiàng)目地址了。我一個(gè)朋友曾經(jīng)給我看過(guò)一個(gè) github 上的 MVC 框架項(xiàng)目，雖然時(shí)隔多年但令我印象深刻的是這個(gè)項(xiàng)目使用自定義異常和異常碼來(lái)控制 Dispatcher，把異常當(dāng)成一種方便的結(jié)果傳遞方式來(lái)使用，當(dāng)成 goto 來(lái)使用，這太可怕了。不過(guò) try-catch 方式從字節(jié)碼表述上來(lái)看，確實(shí)是一種 goto 的表述。這樣的方式我們最好想都不要想。

這兩個(gè)例子主要就是為了說(shuō)明，異常應(yīng)該只用于異常的情況下;永遠(yuǎn)不應(yīng)該用在正常的流程中，不管你的理由看著多么的聰明。這樣做往往會(huì)弄巧成拙，使得代碼可讀性大大下降。

受檢異常和非受檢異常

曾經(jīng)不止一次的見(jiàn)過(guò)有人提倡將系統(tǒng)中的受檢異常都包裝成非受檢異常，對(duì)于這個(gè)建議我并不以為然。因?yàn)?Java 的設(shè)計(jì)者其實(shí)是希望通過(guò)區(qū)分異常種類來(lái)指導(dǎo)我們編程的。

Java 一共提供了三類可拋出結(jié)構(gòu) (throwable)，受檢異常、非受檢異常(運(yùn)行時(shí)異常)和錯(cuò)誤 (error)。他們的界限我也經(jīng)常傻傻的分不清，不過(guò)還是有跡可循的。

• 受檢異常：如果期望調(diào)用者能夠適當(dāng)?shù)幕謴?fù)，比如 RMI 每次調(diào)用必須處理的異常，設(shè)計(jì)者是期望調(diào)用者可以重試或別的方式來(lái)嘗試恢復(fù);比如上邊提到的 FileInputStream 的構(gòu)造方法，會(huì)拋出 FileNotFoundException，設(shè)計(jì)者或許希望調(diào)用者嘗試從其他目錄來(lái)讀取該文件，使得程序可以繼續(xù)執(zhí)行下去。
• 非受檢異常和錯(cuò)誤：表明是編程錯(cuò)誤，往往屬于不可恢復(fù)的情景，而且是不應(yīng)該被提前捕獲的，應(yīng)該快速拋出到頂層處理器，比如在服務(wù)接口的基類方法中統(tǒng)一處理非受檢異常。這種非受檢異常往往也說(shuō)明了在編程中違反了某些約定。比如數(shù)組越界異常，說(shuō)明違反了訪問(wèn)數(shù)組不能越界的前提約定。

總而言之，對(duì)于可恢復(fù)的情況使用受檢異常;對(duì)于程序錯(cuò)誤使用非受檢異常。因此你自己程序內(nèi)部定義的異常都應(yīng)該是非受檢異常;在面向接口或面向二方/三方庫(kù)的方法盡量使用受檢異常。

說(shuō)到面向接口或面向二/三方庫(kù)，你可能碰到的就是一輛失控的汽車(chē)。搞清楚你所調(diào)用的接口或者庫(kù)里的異常情況也是我們能夠碼出健壯代碼的一個(gè)強(qiáng)力保證。

不要忽略異常

這個(gè)建議顯而易見(jiàn)，但卻常常被違反。當(dāng)一個(gè) API 的設(shè)計(jì)者聲明一個(gè)方法將拋出異常的時(shí)候，通常都是想要說(shuō)明某件事發(fā)生了。忽略異常就是我們通常說(shuō)的吃掉異常，try-catch 但什么也不做。吃掉一個(gè)異常就好比破壞了一個(gè)報(bào)警器，當(dāng)災(zāi)難真正來(lái)臨沒(méi)人搞清楚發(fā)生了什么。

對(duì)于每一個(gè) catch 塊至少打印一條日志，說(shuō)明異常情況或者說(shuō)明為什么不處理。

這個(gè)顯而易見(jiàn)的建議同時(shí)適用于受檢異常和非受檢異常。

DRY (Don't Repeat Yourself)

DRY 原則最先在《The pragmatic Programmer》被提出，如今已經(jīng)被業(yè)界廣泛的認(rèn)知，我相信每個(gè)軟件工程師都認(rèn)識(shí)它。我想有很多人對(duì)它的認(rèn)識(shí)含混不清僅僅是不要有重復(fù)的代碼;也有些人對(duì)此原則不屑一顧抽象什么的都是浪費(fèi)時(shí)間快速上線是大義;也有人誓死捍衛(wèi)這個(gè)原則不能忍受任何重復(fù)。今天我們來(lái)談?wù)勥@個(gè)熟悉又陌生的話題。

DRY 是什么

DRY 的原則是“系統(tǒng)中的每一部分，都必須有一個(gè)單一的、明確的、權(quán)威的代表”，指的是(由人編寫(xiě)而非機(jī)器生成的)代碼和測(cè)試所構(gòu)成的系統(tǒng)，必須能夠表達(dá)所應(yīng)表達(dá)的內(nèi)容，但是不能含有任何重復(fù)代碼。當(dāng) DRY 原則被成功應(yīng)用時(shí)，一個(gè)系統(tǒng)中任何單個(gè)元素的修改都不需要與其邏輯無(wú)關(guān)的其他元素發(fā)生改變。此外，與之邏輯上相關(guān)的其他元素的變化均為可預(yù)見(jiàn)的、均勻的，并如此保持同步。

這段定義來(lái)自于中文維基百科，但這個(gè)定義似乎與 Andrew Hunt 和 David Thomas 給出的定義有所出入。尋根溯源在《The pragmatic Programmer》作者是這樣定義這個(gè)原則的：

EVERY PIECE OF KNOWLEDGE MUST HAVE A SINGLE, UNAMBIGUOUS, AUTHORITATIVE REPRESENTATION WITHIN A SYSTEM.

系統(tǒng)中的每一項(xiàng)知識(shí)都必須具有單一、無(wú)歧義、權(quán)威的表示。

作者所提倡禁止的是知識(shí) (knowledge) 的重復(fù)而不是單純的代碼上的重復(fù)。那什么是知識(shí)呢?我斗膽給一個(gè)自己的理解，知識(shí)就是系統(tǒng)中對(duì)于一個(gè)邏輯的解釋/定義，系統(tǒng)中的邏輯都是要對(duì)外輸出或者讓外界感知的。邏輯的定義/解釋包括代碼和寫(xiě)在代碼上的文檔還有宏觀上實(shí)現(xiàn)。我們要避免的是在改動(dòng)時(shí)的一個(gè)邏輯的時(shí)候需要去修改十處，如果漏掉了任何一處就會(huì)造成 bug 甚至線上故障。變更在軟件開(kāi)發(fā)中又是一個(gè)常態(tài)，在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中更是如此，而在一個(gè)到處是重復(fù)的系統(tǒng)中維護(hù)變更是非常艱難的。

沒(méi)有文檔比錯(cuò)誤的文檔更好

編寫(xiě)代碼時(shí)同時(shí)編寫(xiě)文檔在多數(shù)程序員看來(lái)是一個(gè)好習(xí)慣，但有相當(dāng)一部分程序開(kāi)發(fā)人員又沒(méi)有這樣的習(xí)慣，這一點(diǎn)反而使得代碼更干 (dry)——有點(diǎn)好笑。因?yàn)榈讓又R(shí)應(yīng)該放在代碼中，底層代碼應(yīng)該是職責(zé)單一、邏輯簡(jiǎn)單的代碼，在底層代碼上添加注釋就是在做重復(fù)的事情，就有可能因?yàn)閷?duì)于知識(shí)的過(guò)期解釋，而讀注釋比讀代碼更容易，可怕的事情往往就這樣發(fā)生;把注釋放在更上層的復(fù)雜的復(fù)雜邏輯中。滿篇的注釋并不是好代碼，也不是好習(xí)慣，好的代碼是不需要注釋的。

CP 大法，禁止!

每個(gè)項(xiàng)目都有時(shí)間壓力，這往往是誘惑我們使用 CP 大法最重要原因。但是"欲速則不達(dá)"，你也許現(xiàn)在省了十分鐘，以后卻需要花幾個(gè)小時(shí)處理各種各樣的線上問(wèn)題。因?yàn)樽兏浅B(tài)，我們當(dāng)初留下的一個(gè)坑隊(duì)友可能會(huì)幫你挖的更深更大一些，然后我們就掉進(jìn)了自己挖的坑，我們還會(huì)埋怨豬隊(duì)友，到底誰(shuí)才是豬隊(duì)友。這其實(shí)是我?guī)н^(guò)的一個(gè)團(tuán)隊(duì)里真實(shí)發(fā)生的事情。

把知識(shí)的解釋/定義放在一處!

PS：感受一下程序員的冷幽默。違背 DRY 原則的代碼，程序員稱之為 WET 的，可以理解為 Write Everything Twice(任何東西寫(xiě)兩遍)，We Enjoying Typing(我們享受敲鍵盤(pán))或 Waste Everyone’s Time(浪費(fèi)所有人的時(shí)間)。

關(guān)于 DRY 原則的爭(zhēng)論

DRY 原則提出以來(lái)一直以來(lái)都存在著一些爭(zhēng)議和討論，有粉也有黑。如果有一個(gè)百分比，對(duì)于這條原則我會(huì)選擇 95% 服從。

《The pragmatic Programmer》告訴我們 Once and only once。

《Extreme Programing》又告訴我們 You aren't gonna need it (YAGNI)，指的是你自以為有用的功能，實(shí)際上都是用不到的。這里好像出現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題，DRY 與 YAGNI 不完全兼容。DRY 要求花精力去抽象追求通用，而 YAGNI 要求快和省，你花精力做的抽象很可能用不到。

這個(gè)時(shí)候我們的第三選擇是什么?《Refactoring》提出的 Rule Of Three 像是一個(gè)很好的折中方案。它的涵義是，第一次用到某個(gè)功能時(shí)，你寫(xiě)一個(gè)特定的解決方法;第二次又用到的時(shí)候，你拷貝上一次的代碼;第三次出現(xiàn)的時(shí)候，你才著手"抽象化"，寫(xiě)出通用的解決方法。這樣做有幾個(gè)理由：

省事

如果一種功能只有一到兩個(gè)地方會(huì)用到，就不需要在"抽象化"上面耗費(fèi)時(shí)間了。

容易發(fā)現(xiàn)模式

"抽象化"需要找到問(wèn)題的模式，問(wèn)題出現(xiàn)的場(chǎng)合越多，就越容易看出模式，從而可以更準(zhǔn)確地"抽象化"。比如，對(duì)于一個(gè)數(shù)列來(lái)說(shuō)，兩個(gè)元素不足以判斷出規(guī)律：

1，2，_，_，_，_ 

第三個(gè)元素出現(xiàn)后，規(guī)律就變得較清晰了：

1，2，4，_，_，_ 

防止過(guò)度冗余

如果一種功能同時(shí)有多個(gè)實(shí)現(xiàn)，管理起來(lái)非常麻煩，修改的時(shí)候需要修改多處。在實(shí)際工作中，重復(fù)實(shí)現(xiàn)最多可以容忍出現(xiàn)一次，再多就無(wú)法接受了。

我認(rèn)為以上三個(gè)原則都不能當(dāng)做銀彈，還是要根據(jù)實(shí)際情況做出正確的選擇。

DRY 原則理論上來(lái)說(shuō)是沒(méi)有問(wèn)題的，但在實(shí)際應(yīng)用時(shí)切忌死搬教條。它只能起指導(dǎo)作用，沒(méi)有量化標(biāo)準(zhǔn)，否則的話理論上一個(gè)程序每一行代碼都只能出現(xiàn)一次才行，這是非?；闹嚨摹?/p>

Rule of Three 不是重復(fù)的代碼一定要出現(xiàn)三次才可以進(jìn)行抽象，我認(rèn)為三次不應(yīng)該成為一個(gè)度量標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于未來(lái)的預(yù)判和對(duì)于項(xiàng)目走向等因素也應(yīng)該放在是否抽象的考慮中。

PS：王垠曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一篇《DRY 原則的危害》有興趣的朋友可以讀一讀：如何評(píng)價(jià)王垠最新文章，《DRY 原則的危害》?

(https://www.zhihu.com/question/31278077)

后記

原則不是銀彈，原則是沙漠中的綠洲亦或是沙漠中海市蜃樓中的綠洲。面對(duì)所謂的原則要求我們每一個(gè)人都有辨識(shí)能力，不盲目遵從先哲大牛，要具有獨(dú)立思考的能力。具備辨識(shí)和思考能力首先就需要有足夠多的輸入和足夠多的實(shí)踐。

參考

[1]《The pragmatic Programmer：From Journeyman to Master》 作者：Andrew Hunt、David Thomas[2]《Effective Java Second Edition》 作者 ：Joshua Bloch[3]《Java 開(kāi)發(fā)手冊(cè)》[4]中文維基百科[5]代碼的抽象三原則-阮一峰

http://www.ruanyifeng.com/blog/2013/01/abstraction_principles.html