我在研究 HikariCP(一個數(shù)據(jù)庫連接池)時無意間在 HikariCP 的 Github wiki 上看到了一篇文章，這篇文章有力地消除了我一直以來的疑慮，看完之后感覺神清氣爽。

[[340228]]

圖片來自 Pexels

本文內(nèi)容 95% 譯自這篇文章：

https://github.com/brettwooldridge/HikariCP/wiki/About-Pool-Sizing 

數(shù)據(jù)庫連接池的配置是開發(fā)者們常常搞出坑的地方，在配置數(shù)據(jù)庫連接池時，有幾個可以說是和直覺背道而馳的原則需要明確。

1 萬并發(fā)用戶訪問

想象你有一個網(wǎng)站，壓力雖然還沒到 Facebook 那個級別，但也有個 1 萬上下的并發(fā)訪問，也就是說差不多 2 萬左右的 TPS。

那么這個網(wǎng)站的數(shù)據(jù)庫連接池應該設置成多大呢?結果可能會讓你驚訝，因為這個問題的正確問法是：“這個網(wǎng)站的數(shù)據(jù)庫連接池應該設置成多小呢?”

下面這個視頻是 Oracle Real World Performance Group 發(fā)布的，請先看完：

http://www.dailymotion.com/video/x2s8uec 

因為這視頻是英文解說且沒有字幕，我替大家做一下簡單的概括：視頻中對 Oracle 數(shù)據(jù)庫進行壓力測試，9600 并發(fā)線程進行數(shù)據(jù)庫操作，每兩次訪問數(shù)據(jù)庫的操作之間 sleep 550ms，一開始設置的中間件線程池大小為 2048：

初始的配置

壓測跑起來之后是這個樣子的：

2048 連接時的性能數(shù)據(jù)

每個請求要在連接池隊列里等待 33ms，獲得連接后執(zhí)行 SQL 需要 77ms，此時數(shù)據(jù)庫的等待事件是這個熊樣的：

各種 buffer busy waits

各種 buffer busy waits，數(shù)據(jù)庫 CPU 在 95% 左右(這張圖里沒截到 CPU)。

接下來，把中間件連接池減到 1024(并發(fā)什么的都不變)，性能數(shù)據(jù)變成了這樣：

連接池降到 1024 后

獲取鏈接等待時長沒怎么變，但是執(zhí)行 SQL 的耗時減少了。

下面這張圖，上半部分是 wait，下半部分是吞吐量：

wait 和吞吐量

能看到，中間件連接池從 2048 減半之后，吐吞量沒變，但 wait 事件減少了一半。

接下來，把數(shù)據(jù)庫連接池減到 96，并發(fā)線程數(shù)仍然是 9600 不變。

96 個連接時的性能數(shù)據(jù)

隊列平均等待 1ms，執(zhí)行 SQL 平均耗時 2ms。

wait 事件幾乎沒了，吞吐量上升。沒有調(diào)整任何其他東西，僅僅只是縮小了中間件層的數(shù)據(jù)庫連接池，就把請求響應時間從 100ms 左右縮短到了 3ms。

But Why?

為什么 Nginx 只用 4 個線程發(fā)揮出的性能就大大超越了 100 個進程的 Apache HTTPD?回想一下計算機科學的基礎知識，答案其實是很明顯的。

即使是單核 CPU 的計算機也能“同時”運行數(shù)百個線程。但我們都[應該]知道這只不過是操作系統(tǒng)用時間分片玩的一個小把戲。

一顆 CPU 核心同一時刻只能執(zhí)行一個線程，然后操作系統(tǒng)切換上下文，核心開始執(zhí)行另一個線程的代碼，以此類推。

給定一顆 CPU 核心，其順序執(zhí)行 A 和 B 永遠比通過時間分片“同時”執(zhí)行 A 和 B 要快，這是一條計算機科學的基本法則。

一旦線程的數(shù)量超過了 CPU 核心的數(shù)量，再增加線程數(shù)系統(tǒng)就只會更慢，而不是更快。這幾乎就是真理了……

有限的資源

上面的說法只能說是接近真理，但還并沒有這么簡單，有一些其他的因素需要加入。

當我們尋找數(shù)據(jù)庫的性能瓶頸時，總是可以將其歸為三類：CPU、磁盤、網(wǎng)絡。

把內(nèi)存加進來也沒有錯，但比起磁盤和網(wǎng)絡，內(nèi)存的帶寬要高出好幾個數(shù)量級，所以就先不加了。

如果我們無視磁盤和網(wǎng)絡，那么結論就非常簡單。在一個 8 核的服務器上，設定連接/線程數(shù)為 8 能夠提供最優(yōu)的性能，再增加連接數(shù)就會因上下文切換的損耗導致性能下降。

數(shù)據(jù)庫通常把數(shù)據(jù)存儲在磁盤上，磁盤又通常是由一些旋轉著的金屬碟片和一個裝在步進馬達上的讀寫頭組成的。

讀/寫頭同一時刻只能出現(xiàn)在一個地方，然后它必須“尋址”到另外一個位置來執(zhí)行另一次讀寫操作。

所以就有了尋址的耗時，此外還有旋回耗時，讀寫頭需要等待碟片上的目標數(shù)據(jù)“旋轉到位”才能進行操作。使用緩存當然是能夠提升性能的，但上述原理仍然成立。

在這一時間段(即"I/O 等待")內(nèi)，線程是在“阻塞”著等待磁盤，此時操作系統(tǒng)可以將那個空閑的 CPU 核心用于服務其他線程。

所以，由于線程總是在 I/O 上阻塞，我們可以讓線程/連接數(shù)比 CPU 核心多一些，這樣能夠在同樣的時間內(nèi)完成更多的工作。

那么應該多多少呢?這要取決于磁盤。較新型的 SSD 不需要尋址，也沒有旋轉的碟片。

可別想當然地認為“SSD 速度更快，所以我們應該增加線程數(shù)”，恰恰相反，無需尋址和沒有旋回耗時意味著更少的阻塞，所以更少的線程(更接近于 CPU 核心數(shù))會發(fā)揮出更高的性能。

只有當阻塞創(chuàng)造了更多的執(zhí)行機會時，更多的線程數(shù)才能發(fā)揮出更好的性能。

網(wǎng)絡和磁盤類似。通過以太網(wǎng)接口讀寫數(shù)據(jù)時也會形成阻塞，10G 帶寬會比 1G 帶寬的阻塞少一些，1G 帶寬又會比 100M 帶寬的阻塞少一些。

不過網(wǎng)絡通常是放在第三位考慮的，有些人會在性能計算中忽略它們。

上圖是 PostgreSQL 的 benchmark 數(shù)據(jù)，可以看到 TPS 增長率從 50 個連接數(shù)開始變緩。

在上面 Oracle 的視頻中，他們把連接數(shù)從 2048 降到了 96，實際上 96 都太高了，除非服務器有 16 或 32 顆核心。

計算公式

下面的公式是由 PostgreSQL 提供的，不過我們認為可以廣泛地應用于大多數(shù)數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品。

你應該模擬預期的訪問量，并從這一公式開始測試你的應用，尋找最合適的連接數(shù)值。

連接數(shù) = ((核心數(shù) * 2) + 有效磁盤數(shù)) 

核心數(shù)不應包含超線程(hyper thread)，即使打開了 hyperthreading 也是。

如果活躍數(shù)據(jù)全部被緩存了，那么有效磁盤數(shù)是 0，隨著緩存命中率的下降，有效磁盤數(shù)逐漸趨近于實際的磁盤數(shù)。這一公式作用于 SSD 時的效果如何尚未有分析。

按這個公式，你的 4 核 i7 數(shù)據(jù)庫服務器的連接池大小應該為：((4 * 2) + 1) = 9。

取個整就算是是 10 吧。是不是覺得太小了?跑個性能測試試一下，我們保證它能輕松搞定 3000 用戶以 6000TPS 的速率并發(fā)執(zhí)行簡單查詢的場景。如果連接池大小超過 10，你會看到響應時長開始增加，TPS 開始下降。

筆者注：這一公式其實不僅適用于數(shù)據(jù)庫連接池的計算，大部分涉及計算和 I/O 的程序，線程數(shù)的設置都可以參考這一公式。

我之前在對一個使用 Netty 編寫的消息收發(fā)服務進行壓力測試時，最終測出的最佳線程數(shù)就剛好是 CPU 核心數(shù)的一倍。

你需要一個小連接池和一個充滿了等待連接的線程的隊列

如果你有 10000 個并發(fā)用戶，設置一個 10000 的連接池基本等于失了智。

1000 仍然很恐怖。即是 100 也太多了。你需要一個 10 來個連接的小連接池，然后讓剩下的業(yè)務線程都在隊列里等待。

連接池中的連接數(shù)量應該等于你的數(shù)據(jù)庫能夠有效同時進行的查詢?nèi)蝿諗?shù)(通常不會高于 2*CPU 核心數(shù))。

我們經(jīng)常見到一些小規(guī)模的 Web 應用，應付著大約十來個的并發(fā)用戶，卻使用著一個 100 連接數(shù)的連接池。這會對你的數(shù)據(jù)庫造成極其不必要的負擔。

請注意

連接池的大小最終與系統(tǒng)特性相關。比如一個混合了長事務和短事務的系統(tǒng)，通常是任何連接池都難以進行調(diào)優(yōu)的。

最好的辦法是創(chuàng)建兩個連接池，一個服務于長事務，一個服務于短事務。

再例如一個系統(tǒng)執(zhí)行一個任務隊列，只允許一定數(shù)量的任務同時執(zhí)行，此時并發(fā)任務數(shù)應該去適應連接池連接數(shù)，而不是反過來。

作者：kelgon

編輯：陶家龍

出處：https://www.jianshu.com/p/a8f653fc0c54