無法實(shí)施富領(lǐng)域模型的罪魁禍?zhǔn)渍业搅?/h1>
本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號「codeasy」,作者閻華 。轉(zhuǎn)載本文請聯(lián)系codeasy公眾號。
要弄清楚使用富領(lǐng)域模型有什么問題,我們要先從應(yīng)用服務(wù)層怎么使用富領(lǐng)域模型說起。
應(yīng)用服務(wù)是編舞者
領(lǐng)域模型具有了行為以后,就成為了一個(gè)個(gè)動作靈活的舞蹈家,但很多情況下觀眾并不想只看某一個(gè)舞蹈家展示他們的動作,所以,應(yīng)用服務(wù)需要把一個(gè)或若干個(gè)領(lǐng)域模型的行為編排起來,來完成符合某個(gè)場景(Use Case)需要的一支舞蹈。
我們來看看 SprintApplicationService 這個(gè)應(yīng)用服務(wù)里的一個(gè)方法:
- /**
- * 將一個(gè)BacklogItem提交到一個(gè)Sprint中
- * @param aCommand 表示客戶端發(fā)起的一個(gè)命令
- */
- public void commitBacklogItemToSprint(
- CommitBacklogItemToSprintCommand aCommand) {
- TenantId tenantId = new TenantId(aCommand.getTenantId());
- //Step1:加載一個(gè)sprint到內(nèi)存
- Sprint sprint =
- this.sprintRepository()
- .sprintOfId(
- tenantId,
- new SprintId(aCommand.getSprintId()));
- //Step2: 加載一個(gè)BacklogItem到內(nèi)存
- BacklogItem backlogItem =
- this.backlogItemRepository()
- .backlogItemOfId(
- tenantId,
- new BacklogItemId(aCommand.getBacklogItemId()));
- //Step3:將BacklogItem提交到一個(gè)sprint,內(nèi)存級操作
- sprint.commit(backlogItem);
- //Step4:持久化sprint
- this.sprintRepository().save(sprint);
- }
這里Sprint和BacklogItem是兩個(gè)聚合根,他們分別對應(yīng)了一組實(shí)體。
第一步和第二步從數(shù)據(jù)庫加載了兩個(gè)聚合到內(nèi)存,在內(nèi)存里有兩個(gè)對象圖:
而當(dāng)我們執(zhí)行完第三步時(shí)(即執(zhí)行 sprint.commit(backlogItem) 后),內(nèi)存里的對象圖變成了:
這時(shí),在 sprint的backlogItems 這個(gè)集合里,多出一個(gè) cb3 ,它 的 ordering 是 3 , backlogItemId 是 12 。
當(dāng)把 id 是 12 的 backlogItem 加入到 spint 里,需要做一些校驗(yàn),以及新產(chǎn)生一個(gè) cb3 并正確設(shè)定它的 ordering 的值,這些都是 sprint 這個(gè)聚合內(nèi)部發(fā)生的邏輯,應(yīng)用服務(wù)是不知道這些領(lǐng)域邏輯的,甚至都不知道有這些邏輯的存在。
更復(fù)雜的場景,可能導(dǎo)致聚合內(nèi)多個(gè)對象的內(nèi)存狀態(tài)發(fā)生了變化。
注意,這時(shí)候只是內(nèi)存里對象的狀態(tài)發(fā)生了變化。到了第四步時(shí),應(yīng)用服務(wù)委托 sprintRepository 去持久化 sprint 后,內(nèi)存對象的變化才會反應(yīng)到對應(yīng)的數(shù)據(jù)庫的表(一個(gè)或多個(gè))內(nèi)容的變化(即更新或插入了數(shù)據(jù))—— 導(dǎo)致多少表的什么變化,應(yīng)用服務(wù)也是不知道的。
正是由于這樣職責(zé)劃分,才會出現(xiàn)我們第一篇文章里看到的結(jié)果 —— 領(lǐng)域?qū)拥拇a很豐富,而應(yīng)用層的代碼很少,只有這里看到的編排邏輯。這帶來的好處前兩篇文章說了很多了,不再贅述了。
但這樣做有什么問題呢?
為什么會投鼠忌器
我們說不敢使用富領(lǐng)域模型一定是有顧慮的,既然投鼠忌器,那這個(gè)“器”是什么呢?
可能有些人已經(jīng)看出來了,“器”有兩個(gè):
- 性能
- 并發(fā)沖突
如果我們只是按面向?qū)ο蟮脑O(shè)計(jì)方法去實(shí)現(xiàn)富領(lǐng)域模型,可能會導(dǎo)致對象關(guān)聯(lián)太多,內(nèi)存中的對象圖會是下面這個(gè)樣子:
image.png
連線表示對象引用
那在應(yīng)用服務(wù)層可能會加載非常多的對象到內(nèi)存里,很費(fèi)內(nèi)存。另外,修改時(shí)可能導(dǎo)致很多對象狀態(tài)的變更,修改引發(fā)的并發(fā)沖突會比較多。
DDD恰恰是要解決這個(gè)問題的,它推薦把對象分成不同的“小組”,也就是我們前面說的聚合。聚合和聚合之間是不能做對象引用的,只能用ID引用,這樣加載一個(gè)聚合時(shí)不會把其他聚合也加載到內(nèi)存。
image.png
黑色的鏈接線表示的是ID引用
總結(jié)一句話,要通過小的聚合來避免性能和修改的并發(fā)沖突問題。
但是……
聚合要多小才合適
但是聚合多小才算合適呢?極端情況下,一個(gè)表一個(gè)聚合就足夠小了,但這又回到了貧血模型。
聚合還是要代表一個(gè)業(yè)務(wù)一致性邊界的,比如OrderItem的屬性變化,和Order的屬性變化應(yīng)該保證一定的業(yè)務(wù)規(guī)則不被破壞,在這個(gè)前提下,聚合要設(shè)計(jì)的盡可能小。
從IDDD_Sample的代碼里,我們是看不到設(shè)計(jì)聚合的分析過程的,只能看到結(jié)果,想知道分析的過程,推薦去看《實(shí)現(xiàn)領(lǐng)域驅(qū)動設(shè)計(jì)》書中對這個(gè)例子的分析過程。
我們在后續(xù)的文章會分析另外一個(gè)開源示例(Library),那個(gè)例子里給出了分析過程的記錄,到時(shí)候再詳細(xì)講解聚合的識別過程。
在我實(shí)踐的過程中,發(fā)現(xiàn)大部分人設(shè)計(jì)的聚合都偏大。最近我嘗試使用領(lǐng)域故事會和事件風(fēng)暴這兩個(gè)方法來識別聚合,發(fā)現(xiàn)得到的聚合比以前的更小更合理。這得益于基于場景去分析,而不是從技術(shù)的角度去建模。
《領(lǐng)域驅(qū)動設(shè)計(jì)模式、原理與實(shí)踐》是另一本非常棒的關(guān)于DDD的書,里面曾經(jīng)說過“如果你發(fā)現(xiàn)一個(gè)聚合可能會帶來性能和并發(fā)的問題,就要回過頭去看看聚合是不是設(shè)計(jì)的太大了”。之前我一直覺得這是因果倒置的無奈之舉?,F(xiàn)在感覺是有合理的邏輯在的:
- 按場景分析的話,聚合的粒度會比較小
- 如果發(fā)現(xiàn)有性能和并發(fā)的問題,說明聚合太大了
- 那可能是沒有按場景分析,所以要再按場景重新審視一下聚合的設(shè)計(jì)
所以這個(gè)技術(shù)問題本質(zhì)上是一個(gè)模型分析/設(shè)計(jì)的問題,但分析/設(shè)計(jì)的問題比技術(shù)問題更難解決,更難有固定的套路。后續(xù)我也打算寫另外一個(gè)系列,是關(guān)于DDD設(shè)計(jì)過程中的反模式的,其中就有很多是關(guān)于不合理的聚合設(shè)計(jì)的。
接下來聊聊CQRS
現(xiàn)在,我們還是聚焦在IDDD_Sample示例的代碼分析。聚合設(shè)計(jì)過大其中有一個(gè)原因,是開發(fā)人員考慮了太多的查詢的需要。合理地使用CQRS模式可以避免這個(gè)問題。另外,使用CQRS本身也能解決很多的性能問題。
我們下一篇看看IDDD_Sample中是怎么運(yùn)用CQRS這個(gè)模式的。