從2017年下半年起，數(shù)以千計的區(qū)塊鏈媒體扎堆出現(xiàn)，媒體質(zhì)量更是參差不齊，這也就導致存在區(qū)塊鏈媒體在提供迅速、廣泛的消息時存在審查不嚴格，存在摻雜歪曲事實甚至虛假內(nèi)容的情況。"廣告主們其實并不看重媒體的權(quán)威性，也不注重點擊量，他們有著強烈的針對性，只是希望獲得媒體的背書，"為此，有人怒斥區(qū)塊鏈媒體是“犯罪幫兇”。所以，颯姐團隊今日文章旨在分析區(qū)塊鏈媒體協(xié)助項目方宣傳數(shù)字幣項目是否存在刑事風險。通過前期的檢索分析，颯姐團隊發(fā)現(xiàn)區(qū)塊鏈數(shù)字幣項目涉及最多的犯罪類型便是組織領(lǐng)導傳銷活動罪，所以本文便以組織領(lǐng)導傳銷活動罪為著手點進行分析。

[[411777]]

組織領(lǐng)導傳銷活動罪的主體范圍是什么?

目前學界的通說與官方的觀點認為，組織、領(lǐng)導傳銷活動罪處罰的對象為傳銷活動的組織者、領(lǐng)導者，不包括一般的參與者。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院以及公安部《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》中的相關(guān)規(guī)定，下列人員可以認定為傳銷活動的組織者、領(lǐng)導者：

(一)在傳銷活動中起發(fā)起、策劃、操縱作用的人員;

(二)在傳銷活動中承擔管理、協(xié)調(diào)等職責的人員;

(三)在傳銷活動中承擔宣傳、培訓等職責的人員;

(四)曾因組織、領(lǐng)導傳銷活動受過刑事處罰，或者一年以內(nèi)因組織、領(lǐng)導傳銷活動受過行政處罰，又直接或者間接發(fā)展參與傳銷活動人員在十五人以上且層級在三級以上的人員;

(五)其他對傳銷活動的實施、傳銷組織的建立、擴大等起關(guān)鍵作用的人員。

以單位名義實施組織、領(lǐng)導傳銷活動犯罪的，對于受單位指派，僅從事勞務(wù)性工作的人員，一般不予追究刑事責任。

但是，已有學者基于《刑法》與《禁止傳銷條例》的協(xié)調(diào)、罪責刑相適應原則、提升打擊傳銷活動的執(zhí)法效果等角度提出，我國有必要在立法中明確追究積極參加傳銷活動者的法律責任。

組織領(lǐng)導傳銷活動罪處罰共犯嗎?

從理論的角度分析，對于組織領(lǐng)導傳銷活動罪而言，存在著認定組織領(lǐng)導傳銷活動罪的共犯是否能適用總則中關(guān)于共同犯罪的規(guī)定的問題，現(xiàn)已有文章關(guān)注于主從犯問題，但該問題并非本文的重點，感興趣的讀者可從知網(wǎng)查閱相關(guān)文章，本文的關(guān)注點為幫助犯、教唆犯的問題。對于此問題，有學者認為，組織領(lǐng)導傳銷活動罪屬于共同犯罪，應該適用刑法總則的相關(guān)規(guī)定，而目前的通說認為對于必要共同犯罪不能適用刑法總則的相關(guān)規(guī)定，應當直接適用具體法條的規(guī)定，其主要依據(jù)在于法條對本罪的對象做出了明確規(guī)定，只處罰組織者、領(lǐng)導者，不處罰其他參與人員，當法條有具體規(guī)定時，應當直接依據(jù)其規(guī)定處理，故認定共犯時，不能適用總則的相關(guān)規(guī)定。

理論研究與司法實踐，是相輔相成的關(guān)系，理論服務(wù)于實踐，實踐也進一步推動理論的發(fā)展。為了弄清該問題，筆者在威科先行對組織領(lǐng)導傳銷活動罪的案例進行了檢索，發(fā)現(xiàn)其中對于幫助犯進行處罰的案例不多，但亦有存在，例如將進行網(wǎng)站維護的人員認定為幫助犯進行處罰，所以存在對組織領(lǐng)導傳銷活動罪提供幫助的行為，被認定為幫助犯的風險。對此，肯定會有讀者提出異議，組織領(lǐng)導傳銷活動罪對于積極參加者亦不處罰，舉重以明輕，對于幫助犯更不應當進行處罰。對于積極參加者是否進行處罰，實務(wù)界已經(jīng)表現(xiàn)出不同的聲音，有實務(wù)人員建議，對于積極參加者依據(jù)不同的類型也要按照組織領(lǐng)導傳銷活動罪進行處罰。傳銷活動的參加者情況復雜，有的明知是傳銷組織，加入其中以求高額回報;有的被脅迫或被欺騙加入其中;也有的是為了挽回個人損失，超越法律界限，將罪惡的雙手伸向了身邊的人，所以出于提升打擊傳銷活動的執(zhí)法效果，基于罪責刑相適應的考量，認為應當對部分的積極參加者進行處罰。

區(qū)塊鏈媒體可能被作為幫助犯被處罰嗎?

構(gòu)成幫助犯需要客觀上具有幫助行為，主觀上具有幫助故意。對于區(qū)塊鏈媒體而言，存在被認定為組織領(lǐng)導傳銷活動罪幫助犯的風險。從客觀方面而言，區(qū)塊鏈媒體為某些數(shù)字幣進行宣傳的行為，擴大了知悉公眾的范圍，而且人們出于對于宣傳媒體的信賴，也會信任區(qū)塊鏈媒體所報道的內(nèi)容，對相應的傳銷活動的推廣起到了客觀的幫助作用;而從主觀方面而言，區(qū)塊鏈媒體在對相應的項目進行宣傳的情況下，已經(jīng)對項目的情況有了大致的了解，即使了解不深，但是根據(jù)現(xiàn)有的生活經(jīng)驗，數(shù)字幣等項目已經(jīng)成為了組織領(lǐng)導傳銷活動的聚集地，很有可能會被認定為具有對項目方傳銷活動進行放任的間接故意，甚至在某些情況下，會被認定為具有直接故意。(關(guān)于幫助犯是否存在間接故意的問題，存在理論爭議，在此不再贅述)。所以，從主客觀的角度出發(fā)，區(qū)塊鏈媒體存在被認定為幫助犯進行處罰的風險。故颯姐團隊建議，區(qū)塊鏈媒體對區(qū)塊鏈項目進行宣傳的情況下，不要盲目搶占地盤，勢必要注意自身的刑法風險，做好自身防范。