今年4月，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理了原告騰訊科技公司、騰訊計(jì)算機(jī)公司訴“微信自動(dòng)搶紅包”軟件運(yùn)營(yíng)者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案。

據(jù)北京知產(chǎn)法院7月15日通告，該院近日審結(jié)了首例與“自動(dòng)搶紅包”有關(guān)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。

因開發(fā)“微信自動(dòng)搶紅包”軟件，被告掌上遠(yuǎn)景公司被判構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，賠償二原告騰訊科技公司、騰訊計(jì)算機(jī)公司（簡(jiǎn)稱騰訊公司）經(jīng)濟(jì)損失450萬(wàn)元及合理支出約25.4萬(wàn)元。

據(jù)了解，雙方當(dāng)事人均未提出上訴，目前該案判決結(jié)果已生效。

騰訊方面表示，“微信自動(dòng)搶紅包”在運(yùn)行時(shí)，用戶不需要啟動(dòng)“微信”軟件，可以自動(dòng)搶到微信里的紅包，破壞微信正常的運(yùn)行環(huán)境和運(yùn)管秩序。

其次，“微信自動(dòng)搶紅包”軟件非法監(jiān)聽微信聊天記錄，抓取微信聊天記錄中涉及紅包字樣的信息和微信紅包中的資金流轉(zhuǎn)情況，嚴(yán)重侵害用戶隱私和微信數(shù)據(jù)安全。

法院認(rèn)為，原被告之間存在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，其次，涉案軟件利用技術(shù)手段破壞了“微信”的正常運(yùn)行，系侵權(quán)行為。

同時(shí)，“微信自動(dòng)搶紅包”軟件在功能上通過技術(shù)手段直接改變了“微信紅包”功能的正常操作流程，可能減少微信用戶使用“微信”的黏性和時(shí)間，“微信”流量減少，削弱了二原告通過“微信”流量變現(xiàn)的能力。

此外，批量化、自動(dòng)化的操作方式也必然會(huì)增加“微信”服務(wù)器的運(yùn)營(yíng)負(fù)擔(dān)。

值得一提的是，據(jù)報(bào)道，涉案軟件相關(guān)頁(yè)面顯示，其具有“加速搶紅包”“搶大紅包功能”等功能項(xiàng)，但實(shí)際上涉案軟件并沒有開發(fā)相應(yīng)功能，點(diǎn)擊“加速搶紅包”等功能，會(huì)顯示“優(yōu)化中”，并在“優(yōu)化完成”后彈出廣告信息。

這種誘導(dǎo)性的頁(yè)面設(shè)置欺騙了消費(fèi)者，侵害了消費(fèi)者的選擇權(quán)。