可以說，沒有什么網(wǎng)絡技術比軟件定義的廣域網(wǎng)(SD-WAN)更被大肆宣傳了。大量的網(wǎng)絡專業(yè)人員要么正在部署SD-WAN，要么就在部署SD-WAN的路上。原因是SD-WAN架構是為云計算而優(yōu)化的，而傳統(tǒng)的廣域網(wǎng)是在客戶機，服務器計算為標準時設計的。隨著遠程辦公將更多的應用程序遷移到云端，SD-WAN的采用也在加速。

SD-WAN是MPLS殺手嗎?

答案顯而易見，"不"。事實上，這兩種技術是互補的，因此了解如何使用這兩種技術來設計一個不僅提供最佳價格，而且提供最佳性價比的網(wǎng)絡是很重要的。

然而，許多SD-WAN供應商一直將SD-WAN定位為MPLS殺手，因為較新的技術可以利用多條寬帶線路來連接分支機構。許多供應商社區(qū)，特別是初創(chuàng)公司的觀點是，企業(yè)可以拋棄傳統(tǒng)的MPLS網(wǎng)絡，節(jié)省大量的電信費用。的確，寬帶線路比MPLS便宜，但這并不意味著MPLS在企業(yè)廣域網(wǎng)中不再有作用。

MPLS的好處

MPLS(多協(xié)議標簽交換)是一種控制兩個地點之間流量的網(wǎng)絡協(xié)議。MPLS網(wǎng)絡是專用的、私有的網(wǎng)絡，使用先進的路由協(xié)議，使用不同的路徑在網(wǎng)絡上發(fā)送不同類型的流量。例如，視頻和語音需要一個低延遲的路線，以確保性能高，但一般的互聯(lián)網(wǎng)流量可能采取一個更擁擠的路線，因為延遲不是一個問題。MPLS的好處是它保證了快速、可靠的數(shù)據(jù)包交付，使其成為高性能或實時應用的理想選擇。

MPLS的成本

MPLS的缺點是成本，對于長距離的全球連接來說，成本可能很高。

傳統(tǒng)的MPLS網(wǎng)絡有一個特點，就是它采用主動-被動架構。這意味著企業(yè)客戶必須購買兩條鏈路，但只能通過主鏈路發(fā)送流量，除非它完全失效;只有在這時，流量才會通過被動鏈路轉發(fā)。為了獲得這種額外的網(wǎng)絡可靠性，客戶實際上為一個連接購買了兩次帶寬。

SD-WAN的成本優(yōu)勢

SD-WAN是對包括MPLS在內的現(xiàn)有網(wǎng)絡的覆蓋，但通常在最后一英里使用寬帶，然后在中間一英里使用互聯(lián)網(wǎng)。該技術使企業(yè)能夠在一個active-active架構中利用多個網(wǎng)絡連接，流量可以通過實時確定的最佳連接發(fā)送。決定因素包括流量的延遲敏感性、時間、成本和個別鏈接的當前狀態(tài)。

使用互聯(lián)網(wǎng)和寬帶連接而不是MPLS，成本更低，更可靠，因為它提供了多種路徑，并提供更多的靈活性。這種靈活性是由于SD-WAN的軟件定義性質，使網(wǎng)絡的控制方面與硬件脫鉤，因此整個網(wǎng)絡的路由變化可以集中管理，并在一個全MPLS廣域網(wǎng)所需時間的一小部分內執(zhí)行。

降低成本、提高網(wǎng)絡可靠性和集中管理是SD-WAN的優(yōu)勢。

SD-WAN的不足之處

SD-WAN的缺點是，如果網(wǎng)絡完全建立在寬帶互聯(lián)網(wǎng)上，而寬帶互聯(lián)網(wǎng)的性能是可變和不可預測的，那么應用性能可能是不可預知的。在這種情況下，SD-WAN的多路徑功能提高了可靠性，但應用性能可能難以管理。

延遲比較

在設計SD-WAN時，可能很想把它變成全寬帶，因為長距離的MPLS連接可能非常昂貴，與本地寬帶相比，跨洋連接往往需要幾千美元。

企業(yè)必須捫心自問，成本與可預測性之間的權衡是否值得。沒有唯一的正確答案，因為所有的企業(yè)都是不同的，但對大多數(shù)公司來說，某些應用程序不會在寬帶和互聯(lián)網(wǎng)的不可預測性中表現(xiàn)良好，這可能會給企業(yè)帶來風險。例子包括交易系統(tǒng)、實時CAD程序以及語音和視頻。