[[414812]]

JVM相關(guān)的異常，一直是一線研發(fā)比較頭疼的問題。因?yàn)閷τ跇I(yè)務(wù)代碼，JVM的運(yùn)行基本算是黑盒，當(dāng)異常發(fā)生時，較難直觀的看到和找到問題所在，這也是我們一直要研究其內(nèi)部邏輯的原因。

本篇就由一個近期線上JVM內(nèi)存泄漏的例子，帶大家強(qiáng)行分析一波~

Part1 線上服務(wù)器報警了

某天，同事來找我?guī)兔?，原來是某系統(tǒng)毫無征兆的來了一連串報警，一波機(jī)器的老年代內(nèi)存占用率超過閾值~

1.1先看表現(xiàn)

老年代內(nèi)存占用

可以看到，在7月中旬之前，內(nèi)存占用還是比較正常的，每次GC都可以回收掉很大一部分的老年代對象。

而中旬之后，老年代內(nèi)存一直緩慢增長而無法釋放。很明顯，應(yīng)該是對象沒法被正常回收導(dǎo)致。

內(nèi)存泄漏了~

1.2 怎么辦呢

如果是剛上線的項(xiàng)目爆出了此類問題，因?yàn)橛绊懨姹容^小，可以直接先回滾代碼，止血為第一要務(wù)。

不過，這個項(xiàng)目明顯已經(jīng)上線N多天，中間還不知道上過多少需求，而且，既然流量近期有上漲導(dǎo)致問題出現(xiàn)，說明，已經(jīng)對客開流量了。

回滾是不可能了，抓緊時間定位問題，上線修復(fù)吧。

Part2 定位問題

一般的步驟：

• 拿到dump文件
• 用MAT等工具，找出內(nèi)存占用過多的異常對象，以及引用關(guān)系
• 分析異常對象關(guān)聯(lián)代碼的可能問題

不過，因?yàn)檫@次dump下來的文件十多G，太大的，MAT基本無能為力，只能打印出來人工分析了

2.1 定位問題代碼

jmap結(jié)果查看

很幸運(yùn)，異常對象非常明顯。Point對象和GeoDispLocal對象，居然多達(dá)好幾百萬實(shí)例數(shù)，那就先看下代碼中這兩個對象是怎么用的。

private static final CacheMap<String, List<GeoDispLocal>> NEAR_DISTRICT_CACHE = new CacheMap<String, List<GeoDispLocal>>(3600 * 1000, 1000); 
 
private static final CacheMap<Integer, Point> LOCAL_POINT_CACHE = new CacheMap<Integer, Point>(3600 * 1000, 6000); 

都是被存放在本次緩存CacheMap中(內(nèi)存泄漏的一個常見原因，就是因?yàn)楸混o態(tài)集合持有，無法回收導(dǎo)致)，而dump文件中的CacheMap.Entry也是非常高的。

CacheMap就是我們的第一優(yōu)先懷疑對象了。先看下這個緩存類是怎么回事：

ublic class CacheMap<K, V> { 
    private final long expireMs; 
    private LRUMap<K, CacheMap.Entry<V>> valueMap; 
    //其他略 
} 

內(nèi)部依賴一個帶LRU功能的map，怎么實(shí)現(xiàn)的呢:

public class LRUMap<K, V> extends LinkedHashMap<K, V> { 
    private static final long serialVersionUID = 1L; 
    private final int maxCapacity; 
    // 這個map不會擴(kuò)容 
    private static final float LOAD_FACTOR = 0.99f; 
    private final ReadWriteLock lock = new ReentrantReadWriteLock(); 
 
    public LRUMap(int maxCapacity) { 
        super(maxCapacity, LOAD_FACTOR, true); 
        this.maxCapacity = maxCapacity; 
    } 
 
    @Override 
    protected boolean removeEldestEntry(java.util.Map.Entry<K, V> eldest) { 
        return size() > maxCapacity; 
    } 
 
    @Override 
    public V get(Object key) { 
        try { 
            lock.readLock().lock(); 
            return super.get(key); 
        } finally { 
            lock.readLock().unlock(); 
        } 
    } 
 
    @Override 
    public V put(K key, V value) { 
        try { 
            lock.writeLock().lock(); 
            return super.put(key, value); 
        } finally { 
            lock.writeLock().unlock(); 
        } 
    } 
    //remove clear 略 
} 

內(nèi)部是一個依賴LinkedHashMap實(shí)現(xiàn)的LRU緩存。看注釋，目的是要構(gòu)建一個限定容量、且不會進(jìn)行擴(kuò)容的MAP(百度了一波，和網(wǎng)上的實(shí)現(xiàn)一模一樣~)。那么，實(shí)際情況真的和想象中的一樣么?。

2.2 LinkedHashMap實(shí)現(xiàn)的LRUMap好使么

我們來看容量和擴(kuò)容相關(guān)的設(shè)置：為什么設(shè)計者認(rèn)為該LRUMap不會進(jìn)行擴(kuò)容?

//**把容量和擴(kuò)容相關(guān)的參數(shù)摘出來** 
//用戶期望的最大容量 
private final int maxCapacity; 
//加載系數(shù) 
private static final float LOAD_FACTOR = 0.99f; 
//構(gòu)造函數(shù)中調(diào)用LinkedHashMap進(jìn)行初始化 
super(maxCapacity, LOAD_FACTOR, true); 
 
@Override  //復(fù)寫刪除最久元素條件方法 
protected boolean removeEldestEntry(java.util.Map.Entry<K, V> eldest) { 
   //當(dāng)LinkedHashMap.size 比 我們限定容量大時，執(zhí)行刪除 
   return size() > maxCapacity; 
} 

按我們的實(shí)際使用實(shí)例化一下：

• maxCapacity=6000，是我們希望的最大元素容量。
• load_factor=0.99 加載因子。
• Map內(nèi)部threshold=8192*0.99=8110，是那么下次擴(kuò)容時的容量大小。(map中table容量的真實(shí)大小是離6000最近的2的N次冪，即8192)。

因?yàn)閺?fù)寫了LRU條件函數(shù)，當(dāng)size>6000時會進(jìn)行LRU替換。因此，理論上，size永遠(yuǎn)不會達(dá)到8110。

怎么解決并發(fā)下的讀寫沖突呢?

//讀寫鎖 
private final ReadWriteLock lock = new ReentrantReadWriteLock(); 
  
public V get(Object key) { 
   try { 
       lock.readLock().lock(); 
       return super.get(key); 
   } finally { 
       lock.readLock().unlock(); 
   } 
} 
 
public V put(K key, V value) { 
   try { 
      lock.writeLock().lock(); 
      return super.put(key, value); 
   } finally { 
      lock.writeLock().unlock(); 
   } 
} 

設(shè)計者為了解決并發(fā)下的讀寫沖突，給查詢和修改方法加了鎖，為了兼顧性能，使用了讀寫鎖：在get的時候加讀鎖，在put/remove的時候加寫鎖。

看起來，整個設(shè)計很好的解決了LRUMap的固定容量和并發(fā)操作問題，那么事實(shí)是什么樣的呢?

其實(shí)，這個問題很早就有人分析過了[1] ，是因?yàn)長inkedHashMap在get讀操作的時候，會為了維護(hù)LRU從而進(jìn)行元素修改，即將get到的元素轉(zhuǎn)移到鏈表最后。這樣，就導(dǎo)致了讀寫并發(fā)問題，但這個解釋感覺朦朦朧朧，因此，我決定在其基礎(chǔ)上對讀寫并發(fā)問題再講細(xì)致一些。

2.3 LinkedHashMap內(nèi)存泄漏拆解

都加了讀寫鎖為什么不好使呢?

這里我們還是需要先明確，讀寫鎖的概念和適用場景：讀寫鎖，允許多個線程共享讀鎖，適用于讀多寫少的情況。(前提是，讀操作不會改變存儲結(jié)構(gòu))

所以，問題就發(fā)生在get操作上，LinkedHashMap的get操作被重寫，目的是為了實(shí)現(xiàn)LRU功能，在get之后，將當(dāng)前節(jié)點(diǎn)移動到鏈表最后。

移動啊，同志們，這明顯是一個寫操作，所以，加讀鎖還有用么?

即允許多線程進(jìn)入，又進(jìn)行了修改，那還能起什么作用，能沒有并發(fā)問題么?

下面，對照節(jié)點(diǎn)移動的代碼，詳細(xì)拆解一下多線程下的并發(fā)問題：

get之后的節(jié)點(diǎn)移動，將節(jié)點(diǎn)移動到最后

實(shí)際拆解分析如下，為什么在多線程的情況下，會出現(xiàn)內(nèi)存泄漏：

時間片下多線程的get執(zhí)行

我們看到，在線程1執(zhí)行完前兩句，讓出了時間片，當(dāng)線程2執(zhí)行到p.after=null之后又出讓了時間片，這樣，本來a應(yīng)該是后面的<2,B>節(jié)點(diǎn)，結(jié)果多線程下變成了null，最終，后面兩個節(jié)點(diǎn)被踢出了鏈表，刪除操作無法觸達(dá)，造成內(nèi)存泄漏。

驗(yàn)證的代碼就不貼了，大家有興趣可以自己試一下~

Part3 總結(jié)

話說回來，既然定位到了問題，這個內(nèi)存泄漏怎么修復(fù)呢?

可以把讀寫鎖改成互斥鎖。或者直接用分布式存儲，能慢多少呢，是不是，既方便，簡單，又免得為了節(jié)約機(jī)器內(nèi)存自己構(gòu)造LRUMap。 

每一個八股文都不只是為了面試，而是每次線上問題排查的基石。千萬別把八股文的作用定位錯了。。。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號「Coder的技術(shù)之路  」，可以通過以下二維碼關(guān)注。轉(zhuǎn)載本文請聯(lián)系Coder的技術(shù)之路公眾號。