關(guān)于智慧城市的炒作始于 2010 年 IBM 的“智慧城市挑戰(zhàn)”。該公司承諾向希望改善基礎(chǔ)設(shè)施的城市提供數(shù)百萬美元的技術(shù)。許多慈善組織，包括彭博慈善基金會和洛克菲勒基金會，都在美國發(fā)起了類似的活動。結(jié)果是城市之間相互競爭，從私營公司獲取免費產(chǎn)品和服務(wù)。

[[419067]]

經(jīng)過十年的試點和示范，智慧城市技術(shù)能否真正解決或緩解城市的問題，目前尚不清楚。許多這些早期舉措是各個城市與硬件和軟件制造商、服務(wù)提供商和網(wǎng)絡(luò)運營商之間的合作，他們提供完整的集成產(chǎn)品和服務(wù)包。這種以行業(yè)為主導(dǎo)的合作伙伴模式為小公司和初創(chuàng)企業(yè)留下了很小的空間。

對市場的理解

《技術(shù)評論》在其新一期 6/2021 的文章中寫道，今天的情況看起來大不相同。有更多種類的公司擁有更廣泛的商業(yè)模式和營銷策略，例如 Civiq Smartscapes(通信網(wǎng)絡(luò))、Nordsense(用于廢物管理的嵌入式傳感器網(wǎng)絡(luò))、Soofa(信息亭)和 UrbanFootprint(用于分析地圖的平臺)。然而，這些新來者往往不太關(guān)注構(gòu)建全市范圍的系統(tǒng)，而更多地關(guān)注特定部門或居民自己的應(yīng)用。

這清楚地表明：迄今為止，最大的挑戰(zhàn)不是技術(shù)本身的開發(fā)，而是對市場的了解。但是，一個城市真正需要什么來改善居民的日常生活?

許多智慧城市項目都是由習慣于創(chuàng)造自己市場的科技公司推動的。實際上，他們都未能使他們的“解決方案”適應(yīng)各個城市的需求。例如，他們追求的目標與城市規(guī)劃者完全不同。例如，測試和實驗在科技行業(yè)很常見，但對城市來說卻很不舒服。充其量，城市會為具有不同文化、興趣和優(yōu)先事項的社區(qū)量身定制復(fù)雜的新舊社會技術(shù)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)，以便在特定地點工作。但對于科技行業(yè)來說，這種局部變化對可擴展城市操作系統(tǒng)的整體構(gòu)想提出了質(zhì)疑。城市不再是智慧城市公司的主要買家，而只是客戶居住的地方——以及測試其產(chǎn)品的創(chuàng)新沙盒。

在更早的時代，城市和工業(yè)之間的伙伴關(guān)系創(chuàng)造了新的道路、橋梁、建筑、公園甚至整個城市地區(qū)。雖然這招致了很多批評，但它至少是對建筑環(huán)境的真正投資。今天，像多倫多這樣的城市正在抵制旨在改變物理基礎(chǔ)設(shè)施的大規(guī)模智慧城市計劃。谷歌旗下公司 Sidewalk Labs 希望用傳感器網(wǎng)絡(luò)覆蓋整個地區(qū)，其中包括實施自動駕駛出租車和機器人垃圾處理。在當局發(fā)布了嚴格的數(shù)據(jù)收集要求后，Sidewalk Labs 于 2019 年退出了該項目。

因此，許多科技公司現(xiàn)在已經(jīng)轉(zhuǎn)向“更輕量級”的項目：拼車服務(wù)或食品配送應(yīng)用，這些應(yīng)用程序收集了大量數(shù)據(jù)，但不會改變實體城市。

您必須知道城市是由相互連接(有時是不連接的)系統(tǒng)層組成的。例如，交通燈和燈桿由于不同的原因在不同的時間安裝。但是，當今的大多數(shù)項目都無法與現(xiàn)有系統(tǒng)向后兼容?，F(xiàn)在流行的“輕”干預(yù)措施，例如拼車或送餐，在一定程度上漂浮在城市景觀的復(fù)雜性之上。當他們使用現(xiàn)有的街道、房屋或汽車時，他們要求(并提供)很少的升級。這最大限度地減少了科技公司處理既定系統(tǒng)的需求。例如，Soofa 宣傳其智能路標亭只需“在任何混凝土表面上安裝四個螺釘”。但是這些顯示器很難融入現(xiàn)有的交通系統(tǒng)，也沒有對其進行改進。

這種商業(yè)模式造成的緊張局勢主要是監(jiān)管上的，而不是身體上的——他們是不經(jīng)意的觀察者所看不見的。城市服務(wù)和空間的私有化使公司可以使用地方當局收集的居民數(shù)據(jù)——這些數(shù)據(jù)是科技公司的金礦，他們可以利用這些數(shù)據(jù)進一步發(fā)展自己的商業(yè)模式。

然而，Covid-19 表明，缺乏對關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的投資既是一個嚴重的問題，也是一個長期的問題。大流行已經(jīng)證明，系統(tǒng)可能會在任何地方出現(xiàn)故障，甚至可能同時在任何地方出現(xiàn)故障。它表明，過去十年的智慧城市項目主要不是關(guān)于改善城市基礎(chǔ)設(shè)施，而是關(guān)于設(shè)備、服務(wù)和數(shù)據(jù)的市場。例如，由于人們避開經(jīng)常光顧的區(qū)域，路標亭和支持 WiFi 的垃圾箱的使用迅速減少。過去十年的許多成功案例，例如拼車、汽車共享和聯(lián)合辦公，在大流行期間幾乎沒有使用。另一方面，人們?nèi)匀蛔钚枰氖菬崃?、電力、清潔水、通信和響?yīng)迅速的衛(wèi)生系統(tǒng)。

造成差異的不是技術(shù)，而是商業(yè)和政治

過去十年的教訓(xùn)是，“智慧城市”的重點必須放在“城市”上。決定誰從哪些系統(tǒng)和在哪些條件下受益的不是技術(shù)，而是商業(yè)和政治。因為對于面向未來的智慧城市，負責人必須解決技術(shù)部門經(jīng)?；乇艿碾y題——哪些進步會給城市帶來最大的好處。

這需要三件事：首先，智慧城市技術(shù)的開發(fā)者需要更多地了解當?shù)氐那闆r。其次，我們需要就如何收集、共享和使用數(shù)據(jù)達成一致。第三，它需要公眾參與。前進的道路是傾聽社區(qū)的需求，而不是行業(yè)的需求。