近年來中臺(tái)主題的文章已經(jīng)鋪天蓋地，相信很多讀者對(duì)于中臺(tái)都有一定的了解了。

2015年馬云考察了一家歐洲游戲公司之后提出了“中臺(tái)”的概念。隨后的2018年，鐘華出版了《企業(yè)IT架構(gòu)轉(zhuǎn)型之道：阿里巴巴中臺(tái)戰(zhàn)略思想與架構(gòu)實(shí)戰(zhàn)》一書，比較完整地闡述了阿里巴巴集團(tuán)的中臺(tái)實(shí)踐過程，這也是中臺(tái)現(xiàn)象的開始。

鐘華如今仍在實(shí)踐中臺(tái)的理念，2020年他又出版了《數(shù)字化轉(zhuǎn)型的道與術(shù)：以平臺(tái)思維為核心支撐企業(yè)戰(zhàn)略可持續(xù)發(fā)展》，總結(jié)了新的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

中臺(tái)就其設(shè)計(jì)理念而言，仍是為了有效提升復(fù)用能力而設(shè)計(jì)的企業(yè)架構(gòu)方法。2019年，在南京中臺(tái)大會(huì)的閉門討論中，主持人曾要求每位演講嘉賓用一句話概括自己對(duì)中臺(tái)的認(rèn)知，筆者當(dāng)時(shí)說：“中臺(tái)與我實(shí)踐過的企業(yè)級(jí)業(yè)務(wù)架構(gòu)方法論(EBA)相似，也只是一種企業(yè)架構(gòu)方式?！?/p>

就目的而言，二者殊途同歸，都是在考慮識(shí)別、沉淀企業(yè)的業(yè)務(wù)能力，將其模塊化、服務(wù)化、共享化之后，更好地支持業(yè)務(wù)變化。

與傳統(tǒng)企業(yè)架構(gòu)理論相比，中臺(tái)常被認(rèn)為是“自下而上”的實(shí)現(xiàn)方式。從實(shí)踐層面來講，方法論很少有純粹“自上而下”或“自下而上”的實(shí)施路徑，但僅從表現(xiàn)上看，由于中臺(tái)方法論的提出者沒有披露過整體規(guī)劃方法和過程，因此中臺(tái)更多是被定位在“自下而上”這個(gè)方向上。

與傳統(tǒng)企業(yè)架構(gòu)理論相比，中臺(tái)很關(guān)注業(yè)務(wù)架構(gòu)。業(yè)務(wù)架構(gòu)根據(jù)其設(shè)計(jì)范圍可以分為領(lǐng)域級(jí)和企業(yè)級(jí)，從各種相關(guān)介紹來看，中臺(tái)方法論對(duì)業(yè)務(wù)架構(gòu)的應(yīng)用較側(cè)重于領(lǐng)域級(jí)，業(yè)務(wù)架構(gòu)師按領(lǐng)域配置開展工作。當(dāng)然，當(dāng)設(shè)計(jì)發(fā)展到一定程度，自然會(huì)關(guān)注到企業(yè)級(jí)。

對(duì)中臺(tái)的探索，筆者認(rèn)為仍然值得開展下去。對(duì)中臺(tái)的探索就是對(duì)架構(gòu)設(shè)計(jì)理念的探索，是國內(nèi)大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在技術(shù)實(shí)踐越來越成熟之后對(duì)上層設(shè)計(jì)的必然追求，也是擺脫了具有一定盲動(dòng)性的敏捷后，對(duì)企業(yè)架構(gòu)理論尤其是業(yè)務(wù)架構(gòu)價(jià)值的重新發(fā)現(xiàn)。

同樣，筆者也不贊同按照企業(yè)規(guī)模去給中臺(tái)方法制定準(zhǔn)入門檻，畢竟企業(yè)不分大小，只要系統(tǒng)規(guī)模發(fā)展到一定程度，總有技術(shù)債務(wù)要還，總有充足的理由進(jìn)行重構(gòu)，那么此時(shí)將中臺(tái)作為一種架構(gòu)設(shè)計(jì)理念去應(yīng)用未嘗不可。

至于成本問題，規(guī)模小的企業(yè)當(dāng)然不必仿照大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的方式構(gòu)建昂貴的基礎(chǔ)設(shè)施，設(shè)備成本是由系統(tǒng)的非功能性需求決定的，與企業(yè)的規(guī)模、財(cái)務(wù)能力也是匹配的，因此所謂的中臺(tái)“燒錢”，可能只是照搬大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的技術(shù)方案造成的。

除此之外，與一般的重構(gòu)相比，中臺(tái)重構(gòu)的成本是否真的會(huì)大幅度提高，筆者對(duì)此持懷疑態(tài)度。至于進(jìn)行業(yè)務(wù)梳理所需的成本，只要企業(yè)想改革，這個(gè)成本無論如何都是要付出的。

筆者通過與他人的交流也能感受到，中臺(tái)想要解決的首要問題就是，當(dāng)對(duì)領(lǐng)域的理解和挖掘達(dá)到一定程度之后，就必須從企業(yè)層面去思考整體性問題。

所謂“做中臺(tái)以支持業(yè)務(wù)的靈活變化”，那到底業(yè)務(wù)是什么?到底是支持需求還是支持業(yè)務(wù)?技術(shù)人員是否理解業(yè)務(wù)?需要理解到什么程度?需求應(yīng)該來自業(yè)務(wù)人員還是來自真實(shí)客戶?說深了，就是技術(shù)到底怎么支持業(yè)務(wù)，或者說，技術(shù)到底怎么跟業(yè)務(wù)融合。

從大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)自身的實(shí)踐看，中臺(tái)首先是一個(gè)特化的方法。這些企業(yè)要梳理自身過于復(fù)雜的微服務(wù)實(shí)現(xiàn)狀況，要支持業(yè)務(wù)端給數(shù)千萬商戶提供千變?nèi)f化的營銷、管理手段，要面對(duì)復(fù)雜的商業(yè)生態(tài)和大量的不確定性，應(yīng)對(duì)大型促銷活動(dòng)的高并發(fā)環(huán)境，應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域“唯快不破”的殘酷競爭，還要應(yīng)對(duì)大量的技術(shù)無人區(qū)。

中臺(tái)就是在這樣極端的生存環(huán)境下產(chǎn)生的方法，因此它一定是個(gè)特化的方法。

但是，傳統(tǒng)企業(yè)需要的是一個(gè)泛化的方法，這就需要首先確定方法的特化之處，并對(duì)特化進(jìn)行處理，將中臺(tái)逐步改造成可以泛化的方法論，之后再進(jìn)行推廣。但是，泛化的方法在應(yīng)用過程中還是會(huì)再經(jīng)歷一次本地的特化，先梳理清楚方法論和技術(shù)棧之間的關(guān)系、應(yīng)用的前提條件和最適宜解決的問題，再對(duì)號(hào)入座，實(shí)現(xiàn)客戶化過程。

比如，業(yè)務(wù)能力梳理方法、組織結(jié)構(gòu)是不是直接對(duì)標(biāo)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、是不是要引入微服務(wù)、技術(shù)棧有哪些選擇、是否需要全鏈路壓測等問題。這也代表需要付出足夠的時(shí)間和成本，“九層之臺(tái)，起于壘土”，中臺(tái)的構(gòu)建，也少不了壘土的過程，不可能一蹴而就。

對(duì)于做中臺(tái)產(chǎn)品的服務(wù)提供商而言，應(yīng)當(dāng)把中臺(tái)當(dāng)成一個(gè)軟件工程方法看待，把其中的組成要素、軟件過程、可選方案都研究明白。“工欲善其事，必先利其器”，這是對(duì)工匠的基本要求。

對(duì)于這些廠商而言，幫助客戶想清楚自己到底需要什么是很重要的。這意味著要根據(jù)客戶的實(shí)際情況決定中臺(tái)的實(shí)施目標(biāo)，而非靠“對(duì)標(biāo)”的方式誘導(dǎo)客戶到我們的目標(biāo)上。當(dāng)然，這種情況不只在中臺(tái)領(lǐng)域有，但凡商業(yè)化的產(chǎn)品，或多或少都會(huì)有這個(gè)情況出現(xiàn)。

從本質(zhì)上說，中臺(tái)探討的是技術(shù)如何與業(yè)務(wù)融合的問題，有成功實(shí)踐的案例做背書，但是在將其套用到自家業(yè)務(wù)實(shí)踐上時(shí)，要明白知行合一絕非易事。2020年底又傳出了阿里巴巴集團(tuán)對(duì)中臺(tái)不同以往的看法，對(duì)于這件事，筆者的觀點(diǎn)是，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究企業(yè)架構(gòu)理論，保持開放的心態(tài)，不用總是關(guān)注別人到底說了什么。

關(guān)于作者：付曉巖，IBM 副合伙人，全球企業(yè)咨詢服務(wù)部大中華區(qū)金融核心銳變團(tuán)隊(duì)業(yè)務(wù)發(fā)展和交付總監(jiān)。資深企業(yè)級(jí)業(yè)務(wù)架構(gòu)師和數(shù)字化轉(zhuǎn)型專家，具有12年銀行業(yè)務(wù)條線工作經(jīng)驗(yàn)和8年IT條線工作經(jīng)驗(yàn)，是一位能將技術(shù)和業(yè)務(wù)深度融合的復(fù)合型人才。是國有大型銀行企業(yè)級(jí)轉(zhuǎn)型工程的親歷者，也曾在央行數(shù)字貨幣項(xiàng)目組中從事業(yè)務(wù)架構(gòu)工作。

本文摘編自《聚合架構(gòu)：面向數(shù)字生態(tài)的構(gòu)件化企業(yè)架構(gòu)》，經(jīng)出版方授權(quán)發(fā)布。