據(jù)最新消息，知網(wǎng)因涉嫌實(shí)施壟斷行為被立案調(diào)查了。

圖源：國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局官網(wǎng)

　　風(fēng)波不斷的知網(wǎng)，會(huì)涼嗎？

　　猶記得不久前，湖北作家陳應(yīng)松狀告知網(wǎng)營(yíng)運(yùn)方一案開庭。此前，陳應(yīng)松在檢索時(shí)發(fā)現(xiàn)自己有300多篇文章被知網(wǎng)收錄，大部分都未經(jīng)其同意，陳應(yīng)松一方提出了1500元/千字的賠償要求。

　　對(duì)此，知網(wǎng)代理人回應(yīng)，即使按照此前案例中200元/千字的賠償標(biāo)準(zhǔn)，知網(wǎng)全部在庫作品要賠1200億元，知網(wǎng)沒有那么高的盈利，也無法承擔(dān)如此高昂的賠償。

　　事實(shí)上，知網(wǎng)“哭窮”并非首次。在此前的訴訟案件中，知網(wǎng)就以賠償金過高為由提出過上訴。截至5月11日上午11:30，#知網(wǎng)嫌賠償金過高上訴被駁回#這一詞條的閱讀量已達(dá)1.4億。

圖源：微博

事件回顧

　　首先大致梳理一下知網(wǎng)被推上輿論風(fēng)口的過程。

　　2021年，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)退休教授趙德馨起訴中國(guó)知網(wǎng)。緣由是，某日他發(fā)現(xiàn)在知網(wǎng)上下載自己的論文竟然需要花錢，可是他自己并未收到過一分錢稿費(fèi)。此外，他還有百余篇論文被知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫擅自收錄，讀者需要付費(fèi)下載，他對(duì)此也并不知情。隨后，趙德馨教授以侵害“作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”為由，將知網(wǎng)告上法庭。最終趙德馨教授勝訴。隨后，知網(wǎng)下架了他的所有文章，表示“以后不會(huì)再收錄”。

　　如果說趙德馨維權(quán)事件在一定范圍內(nèi)揭開了知網(wǎng)商業(yè)模式的冰山一角，那么中科院與知網(wǎng)的羅生門事件則開啟了所謂“天下苦知網(wǎng)久矣”批判聲浪的序章。

　　2022年4月18日， #中科院停用知網(wǎng)#的消息沖上熱搜。此前網(wǎng)上已經(jīng)有一張疑似中科院內(nèi)部通知的圖廣為流傳，其中提到：“2021年中科院集團(tuán)中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫訂購總費(fèi)用已達(dá)到千萬級(jí)別，高昂的訂購費(fèi)用已成為中科院集團(tuán)資源引進(jìn)中的‘巨無霸’。”

　　不過，中國(guó)知網(wǎng)隔日就針對(duì)此事發(fā)布了一套不一樣的的說辭。其說明中稱，中科院文獻(xiàn)情報(bào)中心對(duì)包括知網(wǎng)在內(nèi)的國(guó)內(nèi)外部分?jǐn)?shù)據(jù)的采購模式“進(jìn)行了調(diào)整”，雙方的友好協(xié)商和調(diào)整工作仍在“有序推進(jìn)中”。

　　事態(tài)發(fā)展至此，不管事件結(jié)果如何，知網(wǎng)在版權(quán)和收費(fèi)上存在的明顯問題已完全暴露在大眾目光中。在這之前，多數(shù)人的印象中，知網(wǎng)是知識(shí)共享平臺(tái)，是文獻(xiàn)查閱平臺(tái)，是承載著中文學(xué)術(shù)圈知識(shí)成果的基礎(chǔ)設(shè)施。沒有人知道，曾經(jīng)被譽(yù)為“國(guó)家火炬”、志在構(gòu)建國(guó)家知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施工程的知網(wǎng)，何時(shí)變成了今日模樣。

正面知識(shí)付費(fèi)，反面知識(shí)壟斷

　　知網(wǎng)之所以犯眾怒，是因?yàn)槠鋵⒅R(shí)資本化了，學(xué)術(shù)完全被商業(yè)所裹挾。在這一過程中，無論是高校、作者還是任何對(duì)論文查重、文獻(xiàn)查閱有需求的用戶都被置于了相對(duì)弱勢(shì)的地位。

爭(zhēng)議1：知網(wǎng)的議價(jià)權(quán)到底有多強(qiáng)？

　　據(jù)調(diào)查，近年來，中國(guó)知網(wǎng)多次因漲價(jià)遭高?？棺h。自2012年以來，多所高校發(fā)布公告暫停使用知網(wǎng)，原因皆是漲價(jià)幅度超過預(yù)算，無法達(dá)成協(xié)議。

　　2016年1月，武漢理工大學(xué)圖書館發(fā)布公告直言“續(xù)訂價(jià)格漲價(jià)離譜”。公告中提到，自2000年以來知網(wǎng)對(duì)該校的報(bào)價(jià)，每年價(jià)格漲幅都超過10%，特別是2012年漲幅高達(dá)24.36%。從2010年到2016年漲幅為132.86%，年平均漲幅18.98%。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

　　那么，面對(duì)知網(wǎng)的漲價(jià)，這種抗議有用嗎？

　　事實(shí)證明，非常無力。

　　武漢理工大學(xué)在公告發(fā)出不到1個(gè)月后，又重新訂購并恢復(fù)開通了中國(guó)知網(wǎng)的數(shù)據(jù)。這并非偶然。近幾年，一些高校和科研院所陸續(xù)對(duì)知網(wǎng)的頻繁漲價(jià)采取過抵制行為，然而結(jié)果都以向知網(wǎng)妥協(xié)而告終。

　　因?yàn)橹W(wǎng)的市場(chǎng)支配地位仍然難以撼動(dòng)，其數(shù)據(jù)庫資源的豐富性和獨(dú)有性，以及包括一站式搜索在內(nèi)的資源整合服務(wù)在其他數(shù)據(jù)庫依然很難實(shí)現(xiàn)，基本已經(jīng)成為高校師生寫作的“剛需”，所以不得不采購。有法學(xué)界人士表示，這也從側(cè)面反映出知網(wǎng)掌握了極強(qiáng)的定價(jià)權(quán)。

爭(zhēng)議2：版權(quán)的灰色地帶在哪兒？

　　在版權(quán)問題上，知網(wǎng)現(xiàn)有的授權(quán)模式其實(shí)踩在了灰色地帶。因?yàn)橹W(wǎng)平臺(tái)上的學(xué)術(shù)論文很多都沒有得到權(quán)利人的直接授權(quán)，而是通過與學(xué)校、期刊合作得到“授權(quán)”。

　　在趙德馨一案中，知網(wǎng)營(yíng)運(yùn)方曾辯解，“學(xué)者在發(fā)表論文時(shí)已與期刊簽訂協(xié)議，授權(quán)轉(zhuǎn)載，因此知網(wǎng)的行為不構(gòu)成侵權(quán)”。但是，法院認(rèn)為期刊單方面的稿約，其授權(quán)局限于“期刊之間的轉(zhuǎn)載或摘編”，并不足以證明從作者處取得了作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)及轉(zhuǎn)授權(quán)。最后法院的判決也證明了——現(xiàn)有法律并不支持知網(wǎng)目前的授權(quán)模式。

圖源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)截圖

　　法院終審判決原載期刊的投稿須知不構(gòu)成著作權(quán)法規(guī)定的作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)許可使用合同。知網(wǎng)通過“中國(guó)知網(wǎng)”向不特定公眾提供涉案作品的下載閱讀服務(wù)，侵害了作者對(duì)涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

　　此外，知網(wǎng)發(fā)布學(xué)位論文的行為，同樣存在類似問題。雖然知網(wǎng)對(duì)稿酬支付發(fā)布過相關(guān)通告，但了解情況的人不多，而且稿酬標(biāo)準(zhǔn)看上去也不太合理。

圖源：谷雨數(shù)據(jù)

　　據(jù)知網(wǎng)官方公布的稿酬標(biāo)準(zhǔn)， 一篇博士學(xué)位論文，知網(wǎng)會(huì)一次性支付作者100元人民幣，以及一張面值400元的“中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫閱讀卡”。而通常來說，一篇博士論文的字?jǐn)?shù)在3萬字以上，文科專業(yè)甚至可能會(huì)超過10萬字。無怪乎有人調(diào)侃，“拿的稿費(fèi)還沒掉的頭發(fā)多”。與此相對(duì)的是，很長(zhǎng)一段時(shí)間，在知網(wǎng)上下載一篇博士論文，會(huì)被收取25元的下載費(fèi)用。問題是，下載所產(chǎn)生的收入，根本不會(huì)與作者分紅，知網(wǎng)全部收入囊中。

　　知網(wǎng)如此之“摳”，不禁讓人好奇，其收入情況到底如何？

　　據(jù)同方股份有限公司2020年年度報(bào)告，2020年知網(wǎng)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入達(dá)約11.67億元，毛利潤(rùn)高達(dá)53.93%。

圖源：同方股份有限公司2020年年度報(bào)告截圖

　　有意思的是，趙德馨一案后，知網(wǎng)“悄悄”降價(jià)了。知網(wǎng)官方的“中國(guó)知網(wǎng)會(huì)員·流量計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)表”顯示，碩士學(xué)位論文下載費(fèi)用是7.5元/本、博士學(xué)位論文下載費(fèi)用是9.5元/本，與之前相比分別下降了50%和62%。

　　彼時(shí)，光明網(wǎng)發(fā)表的時(shí)評(píng)《知網(wǎng)降價(jià)了，但很多問題還在懸著》可謂一針見血：這種降價(jià)也可能僅僅是一時(shí)的權(quán)宜之計(jì)，它的背后并不是一套明確的、透明的、合理的價(jià)格機(jī)制，還是依賴知網(wǎng)自身的調(diào)節(jié)。

爭(zhēng)議3：知網(wǎng)到底是什么性質(zhì)的平臺(tái)？

　　在知網(wǎng)輿論風(fēng)波沸沸揚(yáng)揚(yáng)之時(shí)，有人質(zhì)疑這種牽扯到極大公共利益的平臺(tái)為何如此“霸道”，進(jìn)而又有傳言指出，知網(wǎng)背后實(shí)為外國(guó)法人獨(dú)資，一時(shí)猜測(cè)四起。

　　近日，在“上證e互動(dòng)”平臺(tái)上，有投資者給同方股份留言提出了這一質(zhì)疑。同方股份給出了如下答復(fù)。

圖源：上證e互動(dòng)平臺(tái)截圖

　　據(jù)企查查搜索結(jié)果得知，中國(guó)知網(wǎng)所屬運(yùn)行主體同方知網(wǎng)（北京）科技有限公司成立于2014年，注冊(cè)資本是100萬美元，企業(yè)類型是有限責(zé)任公司(外國(guó)法人獨(dú)資)。

圖源：企查查截圖

　　也就是說，知網(wǎng)的運(yùn)行主體其實(shí)就是一家外資企業(yè)，這家企業(yè)由知網(wǎng)國(guó)際控股有限公司100%控股。而知網(wǎng)國(guó)際控股有限公司是一家設(shè)立在開曼群島的外資企業(yè)，由同方股份100%控股。

　　從股權(quán)結(jié)構(gòu)上看，知網(wǎng)可以說是有一部分外企的成分，但同樣也不能說就是外企。因?yàn)檫€有一條信息值得注意，2019年12月30日，中國(guó)核工業(yè)集團(tuán)資本控股有限公司通過股權(quán)收購，獲得同方股份21%的股權(quán)，成為同方股份的控股股東，同方股份實(shí)際控制人由教育部變更為國(guó)務(wù)院國(guó)資委。因此從性質(zhì)上來看，知網(wǎng)仍舊算是一家國(guó)有控股企業(yè)。

如何破局知網(wǎng)困境

　　知網(wǎng)的前身是“中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤版)”，由清華大學(xué)、清華同方發(fā)起成立，于1996年6月創(chuàng)立的。在現(xiàn)有的公開資料中，知網(wǎng)建立之初是以實(shí)現(xiàn)全社會(huì)知識(shí)資源傳播共享與增值利用為目標(biāo)的信息化建設(shè)項(xiàng)目，可以說有極大的公益性質(zhì)。也正是因?yàn)槿绱?，其發(fā)展得到了很多部門的大力支持。

　　時(shí)移世易，知網(wǎng)在發(fā)展過程中漸漸改換了模樣。知識(shí)付費(fèi)從來無可厚非，而且從某種程度上講，知網(wǎng)提供論文查重、一站式搜索、學(xué)術(shù)資源電子化等信息服務(wù)，收取相應(yīng)的費(fèi)用也合情合理。但讓其陷入爭(zhēng)議的關(guān)鍵是，本應(yīng)只作為“知識(shí)中間商、中轉(zhuǎn)站”的知網(wǎng)，一邊收錄大量未獲取作者明確授權(quán)的作品，另一邊向相關(guān)高校、科研院所收取高額的數(shù)據(jù)庫使用費(fèi)，以壟斷之勢(shì)兩頭獲利。

　　在數(shù)字時(shí)代，國(guó)家的知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施應(yīng)該是什么樣子？現(xiàn)有的反壟斷、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)又是否能解決知網(wǎng)深層次的問題？客觀來說，我國(guó)知識(shí)平臺(tái)建設(shè)還處于探索發(fā)展階段，在商業(yè)模式與社會(huì)功能的選擇和實(shí)施過程中也可能誤入歧途。

　　人民日?qǐng)?bào)官方微博曾發(fā)文評(píng)論知網(wǎng)一事，“知識(shí)無價(jià)，收費(fèi)有據(jù)，但一種商業(yè)模式屢屢沖撞公共利益，頻頻敲打世道人心，乃至不時(shí)打法律擦邊球，確有反思必要。如何平衡商業(yè)逐利與公共利益關(guān)系，該有個(gè)說法了！ ”

　　知網(wǎng)問題的核心不僅僅是商業(yè)化信息過濃，歸根結(jié)底是核心基礎(chǔ)設(shè)施的權(quán)力平衡與運(yùn)行機(jī)制，以及商業(yè)利益與公共利益的合理平衡問題。知網(wǎng)困境在當(dāng)前新形勢(shì)下是新挑戰(zhàn)也是新機(jī)遇。一方面，在社會(huì)信息傳播機(jī)制發(fā)生根本性改變的今天，知識(shí)和學(xué)術(shù)成果的流動(dòng)與共享也需要與之適配，開放存取模式或許能成為知網(wǎng)未來的出路；另一方面，在當(dāng)前強(qiáng)化反壟斷的背景下，知網(wǎng)困境如果能夠破局，有可能成為中國(guó)科技新一輪開放的契機(jī)，成為強(qiáng)大的根深葉茂的國(guó)家知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施。