今天我們來聊一個非常有意思的現(xiàn)象：“胖虎效應(yīng)”。

胖虎是經(jīng)典動漫《哆啦 A 夢》中的 “反派角色”，常年對主角大雄實施校園霸凌，一副豬皮惡霸的形象深入人心，是很多小朋友厭惡的對象。然而在一些《哆啦 A 夢》劇場版的作品中，胖虎偶然間做了一件好事，就會給人一種 “這小子其實也不是那么壞” 的感覺，使得觀眾對其好感直線上升。

反之，一個平日里一直做好事的正人君子，突然被曝出做了一件壞事，那么這個人在人們心中 “壞” 的形象則會倍增，甚至會把他此前做過的所有好事全盤否定，給人一種 “這個人一直以來的好都是裝出來的” 感覺。也就是俗話說的，“偽君子比真小人更可怕”。

“胖虎效應(yīng)” 最初出自漫畫《銀魂》的一句惡搞臺詞，雖然該定律并沒有什么靠譜的理論依據(jù)，但通過胖虎這個簡單的例子，直觀地反映了一種常見心理現(xiàn)象。這種現(xiàn)象映射到現(xiàn)實生活中，我們能看到很多例子與之相符，其中開源領(lǐng)域尤為契合。

開源中的 “胖虎效應(yīng)”

“胖虎效應(yīng)” 在開源領(lǐng)域最經(jīng)典的例子就是微軟的轉(zhuǎn)變。 

眾所周知，微軟曾是開源世界最大的敵人，這個專有軟件巨頭在 20 年前公然宣稱以 Linux 為代表的開源軟件是業(yè)界毒瘤，并通過媒體輿論、法律威脅等手段對開源社區(qū)進行了長達十余年的無情打壓：開源經(jīng)歷了什么樣的打壓？ 

在很長一段時間里，微軟在開源社區(qū)中的風評是這樣的：

微軟之所以（名聲）那么臭，歷史原因?？梢?，壞事不能做多了，做多了壞事，想做好事都很難?！?2012-10-02

微軟、開源這兩個詞怎么可能放在一起?！?2014-06-11

M$ 啥時候會對開源有好感？應(yīng)該說從來沒有過?！?2014-06-12

而在 2014 年更換 CEO 以后，微軟順應(yīng)市場潮流轉(zhuǎn)向支持開源，并將旗下 .NET 技術(shù)棧中的大量技術(shù)開源出來，積極投身開源社區(qū)建設(shè)，贏得了開源業(yè)界的諸多好感。哪怕其背后的核心邏輯仍然是從商業(yè)利益考量，通過開源來開拓開發(fā)者市場。如今，微軟在開源界的一舉一動都受到社區(qū)朋友們的廣泛關(guān)注，開源的 .NET 技術(shù)體系也在國內(nèi)外獲得了大量的支持者，積累了不錯的口碑。

微軟這次走對了，轉(zhuǎn)向 .NET —— 2014-11-13

建議去看看去年的 Linux 內(nèi)核源碼企業(yè)貢獻榜，微軟已經(jīng)在前二十，還癌癥…… 早就是陳芝麻爛谷子的事了?！?2014-11-15

微軟我愛你?！?2014-11-16

微軟總算是開放些了，轉(zhuǎn)性了 —— 2015-02-04

“胖虎效應(yīng)” 在開源領(lǐng)域的反面案例則更為常見。

去年我們曾報道了 Qt 從 5.15 版本開始將 LTS 轉(zhuǎn)入商業(yè)化運營模式，即 Qt 官方長期支持的 LTS 穩(wěn)定版二進制文件需要用戶付費才可下載使用。此舉一出 Qt 官方立刻遭到社區(qū)用戶的強烈抗議，這個受眾廣泛的開源跨平臺開發(fā)工具似乎在一夜之間口碑崩塌。

Qt 已死，不會再用了。—— 2021-01-06

向逐漸閉源走商業(yè)化的 Qt 說再見，期待社區(qū)版 Qt 面世。——2021-01-06

與之類似的還有紅帽公司停止維護 CentOS，轉(zhuǎn)而推出滾動更新的 CentOS Stream 的事件。

之前市場大，可以通過開源擴大影響力，現(xiàn)在競品都死差不多了，開始要準備收割，商業(yè)化公司來主導這個事情，特別是上市公司，必然會以盈利為目的。大家都散了吧，白嫖之路越走越窄?！?2020-12-10

我最厭惡的就是 Stream 這個單詞 —— 2020-12-10

穩(wěn)定版變成滾動更新版，這樣看，在服務(wù)器領(lǐng)域 CentOS 的確是要死了?！?2020-12-10

雖然這些開源項目曾在很長一段時間里為無數(shù)用戶提供了優(yōu)質(zhì)、免費的服務(wù)，但當其背后的決策者最終 “圖窮匕見”，邁出商業(yè)化的一步時，被社區(qū) “正義的” 輿論吞噬似乎是一種必然的結(jié)果。

近來比較典型的案例就是在前端圈子鬧得沸沸揚揚的 “開源投毒事件”。

先是 vue-cli 的依賴項 node-ipc 包的作者米勒（@RIAEvangelist）為聲援烏克蘭，在項目最新版本中加入了名為 “Peacenotwar” 的文本文件，此外，如果用戶的計算機是俄羅斯或白俄羅斯的 IP 地址，米勒會將惡意代碼插入到程序包中以覆蓋用戶的文件系統(tǒng)。該事件對大量 node-ipc 項目的下游用戶造成了惡劣影響，許多服務(wù)器和個人電腦在更新到最新代碼時出現(xiàn)故障，部分涉及俄羅斯 IP 的用戶系統(tǒng)文件受損。

后來又有周下載 60 萬的 npm 包 “event-source-polyfill” 作者在新版本中偷偷加入反戰(zhàn)代碼的事件。一時間導致前端圈人人自危，各行各業(yè)開始排查自己的開源項目引用情況。

事件一出，不僅是這些項目的原作者在業(yè)界的聲譽跌入谷底（哪怕他們曾為開源社區(qū)貢獻了很多優(yōu)秀的代碼，并兢兢業(yè)業(yè)地無償維護數(shù)年），更要命的是，這些開源作者在此次事件中的激進做法還連帶著讓很多企業(yè)用戶開始對開源軟件本身的安全性產(chǎn)生疑慮。

正如 GitHub 上一位開發(fā)者的留言所說，“這次事件將導致與俄羅斯或政治完全無關(guān)的其他公司意識到，免費和開源軟件可以被作為供應(yīng)鏈攻擊的一種途徑來導致他們的業(yè)務(wù)癱瘓，并開始在他們的公司內(nèi)禁止自由和開源軟件，注意，是所有的自由和開源軟件?！?nbsp;

理智看待 “胖虎效應(yīng)”

無論是前文提到的 Qt、CentOS 的商業(yè)化轉(zhuǎn)變，還是 node-ipc 、event-source-polyfill 項目投毒事件，都讓很多人對這些開源項目的好感急轉(zhuǎn)直下。究其本質(zhì)，“胖虎效應(yīng)” 的產(chǎn)生源自人們原有期望出現(xiàn)落差。

包括 Qt、CentOS 在內(nèi)的大部分開源軟件，在推廣階段通常會以 “開放、自由、共享、免費” 等標簽進行包裝，在受眾群體心中樹立了很高的期望，以至于現(xiàn)在仍然有很多人將開源與免費劃等號。因此當這些開源軟件突然轉(zhuǎn)向商業(yè)化時，必然會被冠以 “割韭菜” 之名，遭到眾多用戶的唾棄。

由 npm 包投毒事件引申出的開源軟件供應(yīng)鏈安全問題同樣如此?！爸灰劬Χ啵珺UG 容易捉” 為我們樹立了開源軟件代碼透明、安全、可靠的期望；崇尚奉獻、共享精神的大部分優(yōu)秀開源項目作者也在人們心中樹立了可靠的榜樣。然而當開源項目作者往一個廣泛流行的 npm 包中 “投毒” 的極端個例真的發(fā)生時，勢必會對開源軟件在人們心中積累的美好印象造成劇烈沖擊。

另一方面，“胖虎效應(yīng)” 很容易讓人們陷入一種 “非黑即白” 的誤區(qū)。

事實上，無論是微軟、Qt 還是紅帽，他們的本質(zhì)都是以盈利為目的的商業(yè)公司，開源則是一種軟件推廣的手段。從閉源轉(zhuǎn)向開源，或是改變開源的方式以促進收費業(yè)務(wù)的增長，都是這些公司的決策者在特定時期出于公司利益考量而做出的商業(yè)決策 —— 如果開源能讓產(chǎn)品吸引更多用戶，并且對公司主營業(yè)務(wù)的盈利沒有影響，那我就積極擁抱開源；如果這個產(chǎn)品或功能改為收費能增加公司的營收（只要能承受由此造成的部分用戶流失），那我就推出對應(yīng)的付費服務(wù)。 

而作為用戶的我們，只需要判斷這個產(chǎn)品好不好用（值不值得我們花錢用商業(yè)版，值不值得我們花時間精力去 rebuild 社區(qū)版），再選擇繼續(xù)支持或是瀟灑轉(zhuǎn)身即可，順帶感謝他們曾經(jīng)給我們提供過的免費服務(wù)。 

延申到 npm “投毒” 事件導致的企業(yè)用戶對開源軟件安全的疑慮。一方面，閉源軟件事實上也會存在不同程度的安全性問題，也有被注入惡意代碼的可能；另一方面，很多開源軟件背后也有基金會、商業(yè)公司等組織進行維護（不會憑借某個人意愿輕易作惡）。因此，無論是開源還是閉源軟件，代碼安全性的審查和測試都是每個企業(yè)都需要重視的環(huán)節(jié)。 

所謂的 “胖虎效應(yīng)” 說到底只是一種圖一樂的說法，這提醒我們面對開源時也要保持辯證思維，避免陷入 “非黑即白” 的思維陷阱，開源與否和軟件本身的好壞無關(guān)。不論是面對開源項目、開源作者還是開源項目背后的商業(yè)公司，都無需道德綁架，只要選擇能夠滿足我們自己需求的軟件即可。