Epic 在一份通知中告訴客戶，它已切斷與 Particle 的連接，阻止該公司接觸超過3億患者的記錄系統(tǒng)。Particle 是幾家充當(dāng) Epic 和需要數(shù)據(jù)的機(jī)構(gòu)(通常是醫(yī)院和診所)之間中介的公司之一。

患者數(shù)據(jù)本質(zhì)上是敏感且有價值的，受到《健康保險(xiǎn)便攜與責(zé)任法案》(HIPAA)的保護(hù)，這是一項(xiàng)聯(lián)邦法律，要求第三方訪問必須有患者的同意或知情。Epic 的電子健康記錄(EHR)之一的訪問方式是通過一個名為 Carequality 的互操作網(wǎng)絡(luò)，根據(jù)其網(wǎng)站，該網(wǎng)絡(luò)每月促進(jìn)超過 40 萬份文件的交換。Particle 是 Carequality 網(wǎng)絡(luò)的成員。

加入網(wǎng)絡(luò)的組織需經(jīng)過審查，并必須同意遵守明確的“允許用途”來交換患者數(shù)據(jù)。Epic 響應(yīng)符合“治療”允許用途的數(shù)據(jù)請求，這意味著請求者正在為其請求記錄的人提供護(hù)理。

Epic 在周四的通知中表示，由于擔(dān)心 Particle 及其參與組織“可能不準(zhǔn)確地陳述與其記錄檢索相關(guān)的目的”，它于 3 月 21 日向 Carequality 提出了正式爭議。該公司在當(dāng)天暫停了與 Particle 的連接。

Epic 在通知中表示：“這可能帶來潛在的安全和隱私風(fēng)險(xiǎn)，包括可能違反 HIPAA 隱私規(guī)則的風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

Carequality 在周五晚間的博客文章中表示，它“非常重視爭議，并致力于維護(hù)爭議解決過程的完整性以及框架內(nèi)的可信交換?！痹摻M織表示，它不能對任何爭議的存在或成員活動發(fā)表評論。

Epic 和 Particle 的代表沒有回應(yīng)置

詢。然而，Particle 在周五晚間發(fā)布了一篇博客文章，表示在 3 月 21 日 Epic “停止響應(yīng)部分客戶的數(shù)據(jù)請求”后，它們立即“開始處理這一問題”。Particle 在博文中表示，這類問題的一大挑戰(zhàn)在于“沒有標(biāo)準(zhǔn)參考來評估‘治療’的定義?！?/p>

文章中還寫道：“隨著提供者、支付者和付費(fèi)者在各種大型醫(yī)療保健集團(tuán)中的融合，這些定義變得越來越難以界定。”

位于威斯康星州的 Epic 是一家成立已有 45 年的私營公司，根據(jù) KLAS Research 五月份的一份報(bào)告，它是美國醫(yī)院市場份額最大的電子健康記錄(EHR)供應(yīng)商，市場份額為 36%。Oracle 以 25% 的市場份額排在第二位，這是在該軟件公司于 2022 年以 280 億美元收購 Cerner 之后的情況。

截至 2022 年 7 月，據(jù)一份發(fā)布消息顯示，位于紐約的初創(chuàng)公司 Particle 已從包括 Menlo Ventures、Story Ventures 和 Pruven Capital 在內(nèi)的投資者那里籌集了總計(jì) 3930 萬美元。該公司當(dāng)時表示，其技術(shù)“通過從數(shù)千個來源匯總和統(tǒng)一醫(yī)療記錄，獨(dú)特地結(jié)合了超過 2.7 億患者的醫(yī)療記錄數(shù)據(jù)?！?/p>

Epic 表示，Particle 在十月份為 Carequality 引入了數(shù)千個新的參與者連接，并聲稱這些連接屬于治療用例。在接下來的幾個月里，Particle 的所有參與者組織都聲稱他們的請求屬于被允許的治療目的。

然而，Epic 開始注意到一些警示信號。該公司表示，它觀察到患者記錄交換模式中的異常，如在特定地理區(qū)域內(nèi)請求大量記錄。此外，Epic 表示與 Particle 連接的公司沒有將新數(shù)據(jù)從患者那里發(fā)送回來，這“表明了一個非治療用例?！?/p>

Epic 及其 Care Everywhere 管理委員會，由 15 名行業(yè)代表組成，評估了 Particle 的新參與者連接，并確定像 Integritort、MDPortals 以及去年收購 MDPortals 的 Reveleer 這樣的組織“可能不符合被允許的治療目的”，通知中說到。

Epic 表示，它得知另一名 Carequality 成員計(jì)劃提出爭議，指控 Integritort 正在使用患者數(shù)據(jù)來試圖識別潛在的集體訴訟參與者。3月28日，Epic 發(fā)現(xiàn)一名名為 Novellia 的參與者聲稱其在請求記錄時屬于治療用途，盡管該公司公開宣傳其產(chǎn)品為“個人健康工具”。

Integritort、Reveleer 和 Novellia 均未回應(yīng)置評請求。

Epic 表示，應(yīng)管理委員會的建議，它已與 Carequality 正式提出爭議。4月4日，Epic 要求 Particle 提供額外信息，以說明其參與者如何符合治療用途案例，據(jù)通知所述。

加州大學(xué)戴維斯分校醫(yī)療中心的互操作性與創(chuàng)新主任 Michael Marchant 擔(dān)任 Epic 管理委員會主席。他表示，很難確切知道 Particle 為何向這些組織提供記錄，或者它是否故意從事不當(dāng)行為。但他說，即使在迫于實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)結(jié)果的壓力下，公司也必須負(fù)起責(zé)任。

Marchant 在接受采訪時表示：“如果他們知道并將數(shù)據(jù)銷售給那些與治療無關(guān)的組織，以匹配風(fēng)投資金或利潤率或收入目標(biāo)或類似的東西，那將是非常糟糕的?！?/p>

Particle創(chuàng)始人Troy Bannister周三在LinkedIn上的一份聲明中表示，Epic的行為是單方面的，Particle并未看到圍繞這些問題的“理由、正當(dāng)性或官方聲明”。

Bannister寫道，據(jù)公司所知，“所有受影響的合作伙伴都直接支持治療”。他說，這些組織為醫(yī)療服務(wù)提供者提取數(shù)據(jù)，并將數(shù)據(jù)反饋給Carequality網(wǎng)絡(luò)。

Bannister寫道：“盡管我們繼續(xù)維持與Carequality的連接，但一個實(shí)施者在沒有證據(jù)甚至沒有任何警告的情況下，決定斷開大規(guī)模提供商的連接，這危及了數(shù)十萬患者的臨床運(yùn)營以及對基于信任的交換至關(guān)重要的信任。”

Bannister沒有回應(yīng)Epic 4月4日要求提供額外信息的請求。

正式的爭議處理過程仍在進(jìn)行中。Marchant，他同時也是Carequality一個咨詢委員會的聯(lián)合主席，表示這是網(wǎng)絡(luò)歷史上第一次有投訴發(fā)展到這種程度。