LLM在開發(fā)周期的每個階段都依賴強大的評估模型，比如訓練階段用于對齊人類偏好或迭代自我改進的獎勵模型，以及推理階段作為人類評估的替代方案。

構建評估模型往往依賴大量的高質(zhì)量人類偏好數(shù)據(jù)，不僅耗時長、成本高，而且在模型擴展到新任務或評估標準時造成了阻礙。

此外，隨著新模型不斷迭代改進時，現(xiàn)有的標注數(shù)據(jù)往往會過時，因為其中的評估是基于舊有的、性能較差的模型相應。這意味著需要不斷重復上述的數(shù)據(jù)標注和收集流程。

最近，Meta FAIR發(fā)表的一篇研究就嘗試使用合成數(shù)據(jù)的方法來解決這個問題。他們提出了一種迭代的自我訓練方法，在訓練循環(huán)中完全不使用人類標注的偏好數(shù)據(jù)，而是純粹依賴合成數(shù)據(jù)。

論文地址：https://arxiv.org/abs/2408.02666

實驗中，這種方法將Llama-3-70B-Instruct在RewardBench上的準確率從75.4提升至88.7，超過了使用人類標注數(shù)據(jù)的方法。

arXiv頁面顯示，這篇論文最后修訂于8月8日，目前作者還沒有公開相關代碼。

方法概述

整個pipeline的流程大致如下（圖1）：

- 初始化：收集大量人類編寫的用戶指令，這在生產(chǎn)系統(tǒng)中較為常見，以及初始的種子LLM

- 指令選擇：用LLM從數(shù)據(jù)集中選擇出具有挑戰(zhàn)性的、平衡的用戶指令分布

- 響應對構建：對每個用戶指令，通過提示創(chuàng)建LLM模型響應偏好對，讓其中一個的質(zhì)量（被拒絕響應）略低于另一個（被選擇響應）

- 迭代訓練：每次迭代包括兩個步驟，判斷標注和模型微調(diào)。

(i) 對每條數(shù)據(jù)采樣N個LLM-as-a-Judge生成的推理鏈和判斷結果。如果其中包含正確判斷，則將該數(shù)據(jù)加入訓練集，否則丟棄這條數(shù)據(jù)。

(ii) 在本次迭代構建的訓練集上微調(diào)模型

值得注意的是，每次訓練迭代中，訓練集大小取決于當前模型的質(zhì)量。預計隨著模型能力的提升，能夠生成更多正確的判斷，訓練集大小也會逐步增加，從而構成了一個自學過程。

指令選擇

之所以要進行指令選擇，是因為生產(chǎn)系統(tǒng)中收集的用戶數(shù)據(jù)可能存在大量噪音，模型響應的主題、多樣性、難度和能力都有很大程度的不平衡。

因此，這一步驟的目標是篩選出特定分布的指令子集，用于生成高質(zhì)量的響應和判斷結果。

如圖7所示，先給出精確的提示讓LLM對每個輸入進行分類，構建數(shù)據(jù)集時就可以在這些類別中「按需取用」。

響應對構建

經(jīng)過前兩步我們得到了一個精心構建的訓練數(shù)據(jù)池。這一步驟就是要對其中每個輸入x_i，生成涉及到兩個響應y_i^w、y_i^l的偏好數(shù)據(jù)，其中前者y^w（winning）的質(zhì)量預計會優(yōu)于后者y^l（losing）。

但這一步完全使用合成數(shù)據(jù)而非依賴人工標注，那么如何保證y^w和y^l的響應質(zhì)量差異？

論文提出了一種比較巧妙的方法，即先讓LLM根據(jù)指令x_i生成基線響應y_i^w；然后指示模型生成一個「嘈雜」版本的指令x_i′=??(x_i) 。x_i'與x_i語義高度相關但不完全相同，之后生成對應x_i'的模型高質(zhì)量響應y_i^l。

對于同一個指令x_i而言，y_i^l的質(zhì)量預計會低于y_i^w。由此，我們構建出了一條完整的訓練數(shù)據(jù)：

e_i := x_i, y_i^A, y_i^B

其中，w=A或w=B是隨機分布的，且在最后的訓練集構建中保證兩種情況出現(xiàn)次數(shù)均衡，這對消除LLM-as-a-Judge的位置偏見非常重要。

判斷標注

對于每條訓練數(shù)據(jù)e_i，LLM-as-a-Judge模型都會生成N個多樣化的評價 ??:={j_i¹, …, j_i^N}，然后應用拒絕采樣過濾掉??中與事實標簽不一致的判斷結果。實驗中，N被設置為15。

若??過濾后為空，該條數(shù)據(jù)在本次迭代中直接被丟棄。

若??不為空，則從正確判決中隨機選擇一個，構建最終用于微調(diào)的訓練數(shù)據(jù)：

(x_i, y_i^A, y_i^B, j_i)

實驗中還嘗試使用多數(shù)投票機制代替單個模型進行LLM-as-a-Judge判斷，根據(jù)之前的研究結論，這可以帶來性能改進。

實驗及評估

初始模型M₀從Llama-3-70B-Instruct進行初始化，每輪迭代i=1,…T中，使用M_i-1生成偏好數(shù)據(jù)并作為LLM-as-a-Judge模型進行判斷，然后再次微調(diào)M₀模型（即Llama-3-70B-Instruct）。

其中，指令微調(diào)利用了fairseq2庫，并使用vLLM進行推理。

大量人類編寫的指令數(shù)據(jù){x_i}來自WildChat數(shù)據(jù)集，指令選擇步驟中使用Mixtral 22B×8進行分類，共篩選出了20,582個有挑戰(zhàn)性的指令。響應生成步驟同樣使用Mixtral 22B×8模型。

評估結果

在RewardBench上的分數(shù)如表1所示。與種子模型相比，總分從75.4顯著提升至88.7，超過了GPT-4和Gemini 1.5 Pro，甚至也超過了405B參數(shù)的Llama模型，而且好于使用人類標注數(shù)據(jù)集HelpSteer2的85.6分。

4個類別分別來看，Chat Hard和Safety的分數(shù)隨著每輪迭代都有穩(wěn)步上升，但Reasoing和Chat類別較為波動。Chat類別在訓練后的分數(shù)甚至低于種子模型，作者推測，這是由于篩選的合成數(shù)據(jù)過于偏重困難任務。

此外可以發(fā)現(xiàn)，在LLM-as-a-Judge模型生成判斷時使用32個樣本進行多數(shù)投票的確可以提升整體性能。

HelpSteer2由英偉達和ScaleAI合作創(chuàng)建，是一個幫助模型響應變得更加事實正確且連貫的開源數(shù)據(jù)集。

倉庫地址：https://huggingface.co/datasets/nvidia/HelpSteer2

在MT-Bench上的評估結果如表2所示。雖然分數(shù)在第4輪迭代出現(xiàn)一些波動，但訓練后的分數(shù)依舊有小幅度提升，與GPT-4相當。

根據(jù)在HelpSteer2上的評估結果（表3），在合成數(shù)據(jù)上的訓練也提升了模型作為judge進行判斷時的平均精度和位置一致精度，但似乎最佳結果出現(xiàn)在第4輪迭代，多一輪迭代后反而降低了性能。

結論

總體來看，本文提出了一種可擴展的方法，在不使用任何人工標注數(shù)據(jù)的情況下構建響應偏好對，在此基礎上訓練的「自學評估模型」相比種子模型有顯著的性能提升。

作者提出，該研究還存在一些未討論的問題和局限：

- 第一輪訓練迭代時，直接使用種子模型生成第一批偏好數(shù)據(jù)，但這背后的假設是Llama-3-70B-Instruct已經(jīng)有生成合理評估的能力；論文并沒有驗證該假設是否成立

- 只使用了Llama-3-70B-Instruct作為種子模型進行實驗，沒有探究該方法對較小模型的適用性

- 在LLM-as-a-Judge的判斷中，只研究了成對評估這一種模式；其實模型也可以直接評估單個響應的指令的質(zhì)量

- 相比只輸出分數(shù)的獎勵模型，生成式的LLM-as-a-Judge還需要輸出推理鏈，更長的輸出會提升推理成本

作者介紹

Tianlu是Meta FAIR的一名研究科學家，她本科畢業(yè)于浙江大學計算機科學專業(yè)，博士畢業(yè)于弗吉尼亞大學。Tianlu的研究主要關注機器學習模型中有關公平性、穩(wěn)健性和問責制的主題，特別是在計算機視覺和自然語言處理系統(tǒng)中。