以前我討論過，因?yàn)镺racle夠復(fù)雜，夠難以使用，所以說Oracle DBA的價值就比較大，做Oracle DBA也比較容易賺錢。就有朋友問我現(xiàn)在的國產(chǎn)數(shù)據(jù)庫也夠難用，難道說做國產(chǎn)數(shù)據(jù)庫的DBA肯定很賺錢嗎？我意識到以前考慮問題還是不夠周全。

實(shí)際上，做Oracle DBA比較賺錢，除了Oracle夠復(fù)雜夠難用之外，還有另外一層邏輯。那就是在整個企業(yè)應(yīng)用系統(tǒng)中，Oracle數(shù)據(jù)庫所承擔(dān)的角色相當(dāng)重要。因?yàn)镺racle數(shù)據(jù)庫的存在，應(yīng)用開發(fā)變得很簡單，成本也相對較低。通過Oracle DBA的工作可以讓這些開發(fā)投入相對較小的系統(tǒng)跑得很好，因此數(shù)據(jù)庫運(yùn)維工作的價值相對比較大。

價值較大的事情就值得花錢去做，因此很多用戶寧可多花點(diǎn)錢，也要找?guī)讉€水平還不錯的Oracle DBA來鎮(zhèn)場子。如果請不到足夠數(shù)量的高水平DBA或者找不到高水平的DBA，還可以花點(diǎn)錢來買第三方服務(wù)。在這種市場生態(tài)中，甲方DBA和第三方數(shù)據(jù)庫服務(wù)企業(yè)都是有很大價值的。

目前國產(chǎn)數(shù)據(jù)庫與Oracle相比有較大的能力差距，在做國產(chǎn)化替代的時候，數(shù)據(jù)庫是往后退的，用戶只能通過在應(yīng)用上多下功夫，讓系統(tǒng)能夠穩(wěn)定運(yùn)行。在數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品與服務(wù)上的投資下降了很多，應(yīng)用開發(fā)獲得了更多的投資。在這種情況下，很多用戶的核心系統(tǒng)都希望不高度依賴于數(shù)據(jù)庫，不依賴于高水平的DBA，系統(tǒng)也能穩(wěn)定地跑起來。實(shí)際上在Oracle時代有大量的用戶也是如此的，在一個DBA沙龍上，曾經(jīng)有位開發(fā)人員問我為啥企業(yè)里還要有專職的DBA，數(shù)據(jù)庫有問題，不都是研發(fā)去解決嗎。

另外一方面，面對國產(chǎn)數(shù)據(jù)庫遇到問題，DBA能做的事情也十分有限，往往只能起到一個渠道的作用 ，通過把現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的問題反饋給數(shù)據(jù)庫原廠，由原廠來定位問題。用戶不能像當(dāng)年使用Oracle數(shù)據(jù)庫那樣不購買原廠服務(wù)也能確保系統(tǒng)穩(wěn)定運(yùn)行。無論是甲方自己的DBA還是第三方服務(wù)廠商在大多數(shù)情況下都無法給國產(chǎn)數(shù)據(jù)庫兜底。

基于上述兩方面的原因，在目前階段，國產(chǎn)數(shù)據(jù)庫DBA的貶值是必然的，企業(yè)用戶一般都只愿意為當(dāng)前正在發(fā)生的事情埋單。如果DBA在IT工作中能夠做的事情有限，那么在這方面的投入也就會有限。只有經(jīng)費(fèi)比較寬裕的用戶，其核心系統(tǒng)已經(jīng)上線運(yùn)行了，才會在國產(chǎn)數(shù)據(jù)庫運(yùn)維上投入較多的資金，而且用戶大都喜歡從原廠挖售后人員來充當(dāng)自己的DBA。我在金融行業(yè)看到過很多這樣的例子。

難道今后用戶就不需要DBA了嗎？我覺得答案是否定的，DBA這個職業(yè)還依然會存在，只是DBA的工作發(fā)生了變化。隨著國產(chǎn)數(shù)據(jù)庫的日益成熟，以及數(shù)據(jù)庫國產(chǎn)化替代的日益深入，大量非核心系統(tǒng)上了國產(chǎn)數(shù)據(jù)庫之后，DBA的價值會有所回歸，企業(yè)對DBA的需求也會回升。

最近這兩年是國產(chǎn)化替代的重點(diǎn)時間，大部分用戶都在做替代工作，在此期間里，DBA能夠做的最多的工作是幫助用戶遷移系統(tǒng)。這個工作會面臨研發(fā)人員的競爭，不過在一些復(fù)雜的大型項(xiàng)目中，研發(fā)人員需要DBA的配合才能把工作開展得更好。

參與這項(xiàng)工作的DBA是與傳統(tǒng)的Oracle DBA不同的，只有那些了解應(yīng)用，了解業(yè)務(wù)，理解數(shù)據(jù)的DBA才能讓用戶滿意。在這場巨變之中，DBA也必須盡快適應(yīng)自己的新角色，積極轉(zhuǎn)型，才能在未來的DBA市場中站住腳。