深圳律師告百度排名注水案轉(zhuǎn)京審
“競(jìng)價(jià)排名”廣告服務(wù)：該服務(wù)的主要內(nèi)容是：事先注冊(cè)一定量的關(guān)鍵詞，比如“深圳律師”，當(dāng)網(wǎng)民在百度上輸入這一關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索時(shí)，黃維領(lǐng)的信息就會(huì)優(yōu)先出現(xiàn)在搜索結(jié)果的顯著位置，吸引網(wǎng)民點(diǎn)擊，百度則按照點(diǎn)擊量向他收費(fèi)。
已經(jīng)紛紛擾擾半年多的深圳律師狀告百度競(jìng)爭(zhēng)排名“注水”一案有了新進(jìn)展。因?yàn)榘俣裙咎岢龉茌牂?quán)異議，深圳市中級(jí)法院近日對(duì)此作出終審裁定，此案移送北京市海淀區(qū)法院處理。狀告百度的律師黃維領(lǐng)目前已經(jīng)開(kāi)始著手準(zhǔn)備到北京進(jìn)行訴訟。他對(duì)此結(jié)果很感意外，他認(rèn)為百度是在耍“拖字訣”。
該案緣起深圳律師黃維領(lǐng)懷疑百度公司“競(jìng)價(jià)排名”的點(diǎn)擊量有“水分”，要求百度提供具體消費(fèi)明細(xì)被拒后對(duì)其提起了訴訟。該案從去年8月份開(kāi)始到現(xiàn)在已經(jīng)歷時(shí)半年。百度公司對(duì)該案的管轄權(quán)提起異議，認(rèn)為應(yīng)該在北京海淀區(qū)法院審理，而深圳福田法院裁定管轄權(quán)異議不成立后，百度公司不服，又向深圳中院提出上訴，近日深圳中院進(jìn)行公開(kāi)聽(tīng)證后，作出了以上裁定。
案件因由：
網(wǎng)絡(luò)服務(wù)支出漲了一倍
黃維領(lǐng)是深圳一家律師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)律師，為提升自己的知名度，2005年9月起他購(gòu)買(mǎi)了百度的“競(jìng)價(jià)排名”廣告服務(wù)。
2005年到2006年，廣告在線(xiàn)時(shí)間基本可維持在8個(gè)小時(shí)左右，每天黃維領(lǐng)能接到四五個(gè)咨詢(xún)電話(huà)。但進(jìn)入2007年，雖然點(diǎn)擊率還維持在一定的量上，但廣告在線(xiàn)時(shí)間大大減少，咨詢(xún)電話(huà)也明顯減少。
為了繼續(xù)維持廣告效果，2007年11月初，黃維領(lǐng)與百度（中國(guó)）有限公司深圳分公司重新簽訂了服務(wù)合同。將增加到150~200元一天，但情況仍未改善。
原告看法：
懷疑百度“注水”騙錢(qián)
為了探個(gè)究竟，黃維領(lǐng)自己購(gòu)買(mǎi)了一套點(diǎn)擊監(jiān)控軟件，結(jié)果監(jiān)控軟件的數(shù)據(jù)與百度提供給他的消費(fèi)報(bào)表中的數(shù)據(jù)明顯不符，而且一些沒(méi)有被設(shè)置的關(guān)鍵詞卻被點(diǎn)擊。
2008年6月25日，黃維領(lǐng)要求對(duì)點(diǎn)擊消費(fèi)記錄里存在的“惡意消費(fèi)”現(xiàn)象給予書(shū)面答復(fù)。百度深圳分公司的服務(wù)人員打來(lái)電話(huà)稱(chēng)因?yàn)榘俣仍谒馁~戶(hù)里設(shè)置了“智能匹配”功能，所有包含“深圳”等字樣的搜索結(jié)果里都會(huì)出現(xiàn)他的廣告。在取消了“智能匹配”功能之后，點(diǎn)擊率大有提升。
黃維領(lǐng)認(rèn)為，在未征得他同意的情況下，百度隨意更改網(wǎng)絡(luò)設(shè)置，人為提高了他的消費(fèi)額度，是一種欺詐行為。黃維領(lǐng)在2008年8月5日向福田區(qū)法院遞交起訴狀，以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛為由，將百度（中國(guó)）有限公司和百度（中國(guó)）有限公司深圳分公司告上法庭。他請(qǐng)求法院判令百度公司公開(kāi)其消費(fèi)明細(xì)，就欺詐行為進(jìn)行正式道歉，并賠償他損失共4萬(wàn)元。
案件進(jìn)展：
僅為該案管轄權(quán)就拖了半年
黃維領(lǐng)在2008年8月5日向深圳福田法院遞交了起訴狀。但百度對(duì)該案的管轄權(quán)提出了異議，指出在其公示的格式合同已約定發(fā)生案件由北京法院管轄。因此，原定9月9日在福田區(qū)人民法院的開(kāi)庭審理已被取消。
百度公司上訴稱(chēng)，百度的《競(jìng)價(jià)排名合同》由紙質(zhì)的《百度競(jìng)價(jià)排名服務(wù)訂單》和刊登于百度網(wǎng)站的《百度競(jìng)價(jià)排名合同》共同組成。雙方已經(jīng)約定了“因本合同引起的或與本合同有關(guān)的任何異議，由本合同履行地即服務(wù)器所在地：北京海淀區(qū)法院或根據(jù)級(jí)別管轄原則，由其上級(jí)法院管轄”。
黃維領(lǐng)認(rèn)為，百度的網(wǎng)絡(luò)通知函中“我已閱讀并接受《百度用戶(hù)服務(wù)合同》”這樣的文字，是百度公司冒充用戶(hù)的名義，強(qiáng)加在用戶(hù)的后臺(tái)里面，并非用戶(hù)自己的意思表示，作為一個(gè)用戶(hù)根本無(wú)法改變和刪除這一文字。因此，他與百度公司并無(wú)任何關(guān)于法院管轄地的書(shū)面約定，完全可以在深圳起訴百度公司。
2008年12月，福田區(qū)法院作出裁定，認(rèn)定百度公司提出的管轄權(quán)異議不成立。百度公司不服，向深圳中院提起上訴。
***進(jìn)展：
移交北京海淀區(qū)法院處理
王納9日從深圳市中院了解到，該院對(duì)此案的管轄權(quán)異議進(jìn)行了公開(kāi)聽(tīng)證，并對(duì)此作出終審裁定：此案移送北京市海淀區(qū)法院處理。
該院認(rèn)為，根據(jù)《百度用戶(hù)服務(wù)合同》第11條規(guī)定，因合同引起或與本合同有關(guān)的任何爭(zhēng)議，由合同履行地即服務(wù)器所在地北京市海淀區(qū)人民法院管轄，或根據(jù)級(jí)別管轄原則由其上級(jí)法院管轄。因此本案應(yīng)移送北京市海淀區(qū)法院處理，遂依法作出終審裁定：撤銷(xiāo)一審裁定，本案移送北京市海淀區(qū)法院處理。
原告反應(yīng)：
律師認(rèn)為百度蓄意拖延
9日，記者就此問(wèn)題采訪(fǎng)了原告黃維領(lǐng)律師。黃維領(lǐng)再次“炮轟”百度，他認(rèn)為百度在?！巴稀弊衷E。
按照黃維領(lǐng)的看法，在北京審理百度有兩個(gè)好處。其一，遇到這種情況的不止黃維領(lǐng)一人，很多客戶(hù)都在等著黃維領(lǐng)一案結(jié)案，然后按照審理結(jié)果再和百度打官司，黃維領(lǐng)一案拖得越久，越能使后來(lái)者失去信心。
其二，如果把案件的管轄權(quán)定在北京海淀區(qū)法院的話(huà)，以后所有就這個(gè)問(wèn)題要和百度打官司的人都要到北京去打，無(wú)形中增加了訴訟成本，也會(huì)使一部分人放棄自己訴訟的權(quán)利。
【編輯推薦】
