誰殺死了北電(連載三)：被丑聞污染的電信公司
[導(dǎo)讀]我們將用八篇連續(xù)的報(bào)道，來深入剖析北電——這家加拿大歷史上曾經(jīng)最有價(jià)值的科技公司，是如何倒下的，原因在哪里。（閱讀上篇：誰殺死了北電(連載二)：前任高管奔走相救）
在2003年11月冬寒凜冽的一天，北電網(wǎng)絡(luò)（下稱“北電”）兩位最資深董事進(jìn)入他們商務(wù)航空的終點(diǎn)站——多倫多國(guó)際機(jī)場(chǎng)，進(jìn)行一場(chǎng)將改變一切的會(huì)晤。
林頓·威爾遜（Lynton Red Wilson）和約翰·克萊格霍恩（John Cleghorn）為業(yè)界所熟知。威爾遜是雷德帕思工業(yè)（Redpath Industries）和加拿大貝爾（Bell Canada Enterprises）的前任首席執(zhí)行官，1991年加入北電董事會(huì)，此時(shí)的他是北電董事會(huì)主席。約翰·克萊格霍恩于2001年成為董事，1994年至加入北電前在加拿大皇家銀行任首席執(zhí)行官。他是此時(shí)北電董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)的首腦。
| 北電前CEO弗蘭克·鄧恩（Frank Dunn） |
解雇2/3員工 高管獲1900萬美元紅利
在過去兩年中，他們監(jiān)督著一項(xiàng)戲劇性的轉(zhuǎn)型。北電解雇了三分之二的員工，僅2001年就減記約160億美元。早在2003年，公司已開始報(bào)告盈利。最糟糕的時(shí)期看似結(jié)束了，那只是一塊殘余的業(yè)務(wù)。
尚未完成的重組是這次機(jī)場(chǎng)會(huì)議的主題。4月24日，首席執(zhí)行官弗蘭克·鄧恩（Frank Dunn）宣布第一季度凈收益為每股1美分。經(jīng)歷了2001年和2002年的巨額虧損后，即使是輕微的利潤(rùn)亦是受歡迎的拯救，特別是對(duì)企業(yè)的大部分高層管理人員而言。
這一突然的轉(zhuǎn)折引發(fā)了數(shù)百萬的“返還利潤(rùn)”紅利。2003年，公司前43位高層管理人員獲得了總數(shù)為1900萬美元的款項(xiàng)。其中超過500萬美元流入三名公司巨頭囊中——首席執(zhí)行官弗蘭克·鄧恩，首席財(cái)務(wù)官道格拉斯·貝提（Douglas Beatty）和財(cái)務(wù)總監(jiān)邁克爾·戈洛格利（Michael Gollogly）。
但仍有一些第一季度的數(shù)字，北電獨(dú)立審計(jì)師德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所（Deloitte&Touche）并不認(rèn)同。德勤建議克萊格霍恩，董事會(huì)應(yīng)該仔細(xì)看看，利潤(rùn)是如何被“造”出來的。
德勤的憂慮與北電花在急劇縮小規(guī)模的數(shù)十億美元特別費(fèi)用上有關(guān)：估計(jì)北電未來需要支付的遣散費(fèi)、訴訟結(jié)算費(fèi)、違背辦公室租賃合同和其他合同的費(fèi)用。
公司以特別費(fèi)用的形式記錄這些費(fèi)用，由營(yíng)收中扣除。結(jié)果在2001年和2002年產(chǎn)生了巨額損失。
隨后發(fā)生的事情被揭露在德勤的雷達(dá)圖上（Deloitte's radar，財(cái)務(wù)分析固表的一種。即將一個(gè)公司的各項(xiàng)財(cái)務(wù)分析所得的數(shù)字或比率，就其比較重要的項(xiàng)目集中劃在一個(gè)圓形的固表上，來表現(xiàn)一個(gè)公司各項(xiàng)財(cái)務(wù)比率的情況，使用者能一目了然的了解公司各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)的變動(dòng)情形及其好壞趨向）。
在正常的會(huì)計(jì)規(guī)則下，當(dāng)公司發(fā)現(xiàn)其過高估計(jì)訴訟的潛在風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)收回并調(diào)整發(fā)現(xiàn)問題的當(dāng)季收入。在這種情況下，法律風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的取消將造成盈利上升。若調(diào)整生效，公司必須披露目前和前一個(gè)會(huì)計(jì)周期收入的全部影響，或許還應(yīng)發(fā)布一份結(jié)果的再聲明。
| 北電雄厚的家底有如這面標(biāo)識(shí)墻 |
解雇首席執(zhí)行官、首席財(cái)務(wù)官和財(cái)務(wù)總監(jiān)
根據(jù)美國(guó)證券交易管理委員會(huì)2007年3月的民事訴訟，2003年第一季度，北電不當(dāng)?shù)仡嵉沽酥耙延涗浀闹辽?.74億美元特別費(fèi)用。
2003年3月，德勤擔(dān)心北電無法通過文件證明2.74億美元特別費(fèi)用的很大一部分。結(jié)果是資料顯示，第一季度的損失為2.2億美元，而非北電公布的5400萬美元的利潤(rùn)。
2003年5月，北電董事會(huì)下令其高管進(jìn)行一個(gè)完全的公司資產(chǎn)負(fù)債表，包含未來債務(wù)的費(fèi)用預(yù)估。
內(nèi)部審查推斷北電將不得不修正其2001年至2003年中的財(cái)務(wù)報(bào)表。約9億美元債務(wù)——約占公司負(fù)債總額的7%——將被轉(zhuǎn)移。然而，這些改變不足以影響收入來消減高管們的紅利。
威爾遜和克萊格霍恩按照北電內(nèi)部律師的忠告而行動(dòng)，想確定評(píng)估是合法且精確的。這就是他們?cè)跈C(jī)場(chǎng)會(huì)晤威廉·麥克盧卡斯（William McLucas）的原因。威廉·麥克盧卡斯是威凱平和而德律師事務(wù)所（WilmerHale）合伙人，是與華盛頓律師事務(wù)所聯(lián)系最緊密的人。
麥克盧卡斯仔細(xì)聽取了北電董事的（話語）。
這位受追捧的顧問曾幫助過世通公司（Worldcom）和安然（Enron）的董事會(huì)清除會(huì)計(jì)丑聞，而且曾是美國(guó)證券交易署的執(zhí)行董事。他認(rèn)為，公司故意犯罪的可能性很低。每年，數(shù)百家美國(guó)公司申請(qǐng)?jiān)俾暶?，其中不到十分之一涉及欺詐。
“很好。”聽完所有形勢(shì)細(xì)節(jié)后麥克盧卡斯評(píng)論道，“這看起來直接了當(dāng)?！?/P>
事實(shí)上，這根本不能證明任何事情。
通過數(shù)月的資產(chǎn)負(fù)債表細(xì)節(jié)和無數(shù)北電財(cái)務(wù)員工的郵件徹底清查后，WilmerHale律所的調(diào)查者2005年作出結(jié)論，公司的財(cái)務(wù)團(tuán)隊(duì)“傳達(dá)了強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)信息，收益目標(biāo)可以通過符合會(huì)計(jì)做法（財(cái)務(wù)經(jīng)理知情或應(yīng)當(dāng)知情但未遵從的慣例）來實(shí)現(xiàn)?！?/P>
反映非常迅速。大多數(shù)收到返還紅利的主管將紅利退回給北電。2004年4月28日，董事會(huì)解雇了鄧恩、貝提和戈洛格利。8月，更多的財(cái)務(wù)經(jīng)理被解雇。
與WilmerHale的報(bào)告一起，北電宣布了第二份關(guān)于其2001年的數(shù)據(jù)再聲明，開始對(duì)之前發(fā)布的收入復(fù)查。
最終，2007年看似結(jié)束，至少對(duì)公司來說。對(duì)被開除的高管而言，他們面臨了來自加拿大和美國(guó)冗長(zhǎng)的法律和監(jiān)管行動(dòng)。
 |
| 加拿大總理哈珀（Stephen Harper） |
會(huì)計(jì)丑聞的昂貴代價(jià)：支出近10億美元
各種各樣的法律案件使北電付出了名譽(yù)和金錢方面的代價(jià)昂貴。公司投入巨額資金來發(fā)現(xiàn)和修正錯(cuò)誤、培訓(xùn)員工。公司2005年至2009年的首席執(zhí)行官首席執(zhí)行官邁克·扎菲羅夫斯基（Mike Zafirovski）估計(jì)，北電在外部審計(jì)員、業(yè)務(wù)顧問和其他會(huì)計(jì)專家上花費(fèi)了超過4億美元。
為了解決集體訴訟，早在2006年時(shí)，北電支付了5.75億美元現(xiàn)金和6.29億美元的普通股。訴訟稱北電誤導(dǎo)投資者錯(cuò)誤估計(jì)了公司健康度，這很難抗辯——尤其是因北電因故開除了財(cái)務(wù)團(tuán)隊(duì)。
近10億美元的相關(guān)費(fèi)用和集體判決的損失被證明是2008年最后幾個(gè)月的關(guān)鍵，當(dāng)時(shí)北電開始仔細(xì)考慮破產(chǎn)保護(hù)。
若沒有陷入會(huì)計(jì)丑聞，北電很可能仍有償付能力。這是個(gè)高代價(jià)的“分心”，而且導(dǎo)致觀察家得出結(jié)論，北電咎由自取。確實(shí)，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的崩潰使斯蒂芬·哈珀（Stephen Harper，現(xiàn)任加拿大總理）的政府更易于對(duì)救助說“不”。
盡管如此，將會(huì)計(jì)丑聞指責(zé)為北電滅亡的唯一原因是不公平的。它的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，包括朗訊和西門子在嚴(yán)重的會(huì)計(jì)丑聞后仍幸存。為什么北電不行？這證明了不僅僅是所謂的假賬丑聞傷害了北電。當(dāng)丑聞爆發(fā)時(shí)，公司已墮落得不成樣子。
【編輯推薦】
