干嘛不去掉“I”和“Impl”？
今天早上我仔細(xì)研究TopShelf項(xiàng)目的源代碼，想追查里面一個(gè)API的修改，突然發(fā)現(xiàn)TopShelf終于向新近流行的去掉接口名稱上的“I”字母做法屈服了。在.NET上這還是個(gè)新事物，使用Java的人這樣做了有一段時(shí)間了，但在.NET里很多都還是新事物。這些可不是從ruby偷來的。
如果你對(duì)此不太熟悉，我先解釋一下，傳統(tǒng)的習(xí)慣是在接口的名稱前加入一個(gè)毫無必要的“I”字母，事實(shí)上這個(gè)接口的使用者并不在意這個(gè)接口前是否有個(gè)“I”字母，這種加入“I”字母的形式是一種匈牙利標(biāo)記法，文明世界里幾乎一致認(rèn)為這是一種糟糕的做法。
所以你的代碼…
- public interface ISomeBehavior { }
..應(yīng)該寫成..
- public interface SomeBehavior { }
這樣合情合理。而有問題的是當(dāng)你把一個(gè)實(shí)現(xiàn)這個(gè)接口的類像下面這樣命名時(shí)：
- public interface SomeBehavior { }
- public class SomeBehaviorImpl { }
我不知道把接口上的“I”移到實(shí)現(xiàn)類上然后再加三個(gè)字母究竟有什么好處。除了讓我的指頭關(guān)節(jié)多活動(dòng)幾下還能做什么?難道這個(gè)程序的使用方還在意這是一個(gè)沒有“I”的接口實(shí)現(xiàn)類嗎?
從一些基礎(chǔ)層面上講，接口就是個(gè)契約。契約聲明一個(gè)類要實(shí)現(xiàn)接口提供的特定用途的一些方法和屬性。從另一個(gè)角度看這個(gè)問題可以觀察接口的行為。
考察一下.NET里提供的IDisposable這個(gè)接口。沒有一個(gè)DisposableImpl伴隨著它。這個(gè)接口描述的是一個(gè)實(shí)現(xiàn)類型的特征，它可以代表任何的東西。
接口跟實(shí)現(xiàn)類并不是一對(duì)一的關(guān)系。事實(shí)上，一個(gè)類可以實(shí)現(xiàn)多個(gè)接口。引用Brett L. Schuchert的例子：
- class Manager : public ISing, public IDance {}
保持簡(jiǎn)潔的接口，讓manager們盡情放縱
我相信你看到這里已經(jīng)露出憤怒的表情了，會(huì)想“那好，聰明人，你想讓我們?cè)趺醋?”
對(duì)于我，我喜歡這個(gè)“I”字母，但喜歡的是它讀起來像一種聲明。
- public interface IReadFiles { } //我讀取文件
- public interface ICalculateRates { } //我計(jì)算比例
- public interface ISingAndDance { //我唱歌跳舞}
你會(huì)發(fā)現(xiàn)這和傳統(tǒng)的“I”/“Impl”用法相反。但這很酷不是?每個(gè)“I”都代表我，但這該死的“Impl”里不是。
【編輯推薦】
