IBM新發(fā)布的PureSystem集成了數(shù)據(jù)中心各要素，也因此引發(fā)了人們將其與思科的UCS以及其他領(lǐng)導(dǎo)廠商融合平臺(tái)進(jìn)行對(duì)比的興趣。

　　然而這樣的比較有可能進(jìn)行嗎?盡管所有廠商的融合平臺(tái)似乎都是要完成相同的任務(wù)——集成服務(wù)器、存儲(chǔ)和網(wǎng)絡(luò)，帶有管理和自動(dòng)化功能——但它們的基礎(chǔ)則完全不同。

　　所有廠商都在憑借各自的優(yōu)勢(shì)試圖捕捉數(shù)據(jù)中心大融合的商機(jī)。

　　“技術(shù)上彼此都有差別，但都是一個(gè)集成了數(shù)據(jù)中心不同豎井的平臺(tái)，”IDC研究融合IT數(shù)據(jù)中心平臺(tái)市場(chǎng)的分析師Jed Scaramella稱。“惠普和IBM都有一些集成了服務(wù)器、網(wǎng)絡(luò)和存儲(chǔ)的產(chǎn)品;思科沒(méi)有自己的存儲(chǔ)，所以它與EMC、NetApp和FlexPod合作;至于Oracle呢，實(shí)際上只是一個(gè)應(yīng)用平臺(tái)。”

　　“它們都在試圖打破各豎井間的壁壘，因?yàn)樗鼈兊囊恍┛蛻舳枷雽?shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)：預(yù)算不增，功能還要增加，”Scaramella稱。“因此它們必須在控制基礎(chǔ)設(shè)施方面尋找實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的辦法。”

　　Scaramella認(rèn)為，融合數(shù)據(jù)中心基礎(chǔ)設(shè)施存在兩種不同方式：一種更像是基礎(chǔ)設(shè)施解決方案的虛擬平臺(tái)——類似IBM的PureSystem、惠普的Converged Cloud、戴爾的虛擬集成系統(tǒng)和思科的UCS;還有一種是應(yīng)用平臺(tái)，類似Oracle的云計(jì)算方式，客戶在此首先尋找的是應(yīng)用，然后是針對(duì)這些應(yīng)用而經(jīng)過(guò)優(yōu)化的硬件。

　　每家廠商都在構(gòu)建適合自己專長(zhǎng)的解決方案，他說(shuō)。

　　“IBM的專長(zhǎng)在于集成，”Scaramella稱。“所以它們就要做一個(gè)大而全的產(chǎn)品。”

　　IBM可支持多種hypervisor和操作系統(tǒng)，還與大量獨(dú)立軟件廠商(ISV)合作開(kāi)發(fā)PureSystem的PureApplication組件。

　　“這部分是其他廠商所沒(méi)有的，”Scaramella說(shuō)。“思科知道它們必須去做ISV的工作，以獲得已經(jīng)就緒的各種應(yīng)用。所以在未來(lái)幾年內(nèi)，我們會(huì)看到來(lái)自思科的更多產(chǎn)品發(fā)布。”

　　“我認(rèn)為這些平臺(tái)之間甚至連邊緣性競(jìng)爭(zhēng)都算不上，”Opus One的高級(jí)合伙人Joel Snyder稱。“UCS方式基本上跟軟件無(wú)關(guān)。它只是讓服務(wù)器配置更快速的一種方式，而且工作得很不錯(cuò)。”

　　“IBM似乎是要在不同的預(yù)置平臺(tái)上進(jìn)行構(gòu)建，不僅包括計(jì)算機(jī)，還包括存儲(chǔ)。和思科的平臺(tái)相比有某些相似性，不過(guò)思科非常謹(jǐn)慎，知其當(dāng)止而止，所以它們不會(huì)去做存儲(chǔ)這樣的事情。”

　　IBM PureSystem的PureFlex組件看上去像是預(yù)制好的機(jī)架/存儲(chǔ)的結(jié)合，意在運(yùn)行PureApplication軟件包，Snyder說(shuō)。而UCS則與IBM的PureFlex更像，但缺少了PureApplication優(yōu)化的應(yīng)用生態(tài)系統(tǒng)。

　　“在思科UCS和PureFlex Systems之間雖然能夠看到某些可比性，而PureApplication系統(tǒng)則更像VMware及其試圖建立的虛擬設(shè)備商店，”Snyder說(shuō)。“所以呢，我看不到它們之間存在可比性。”