現(xiàn)在，有各種五花八門的應用在iOS和Android商店上架推出。對這些應用的開發(fā)者而言，他們的盈利方式主要是三種：應用購買付費，應用內支付和廣告。而對于游戲應用而言，應用內支付，包括各種虛擬道具，虛擬商品，游戲幣產生的交易，幾乎成了開發(fā)者收入的大頭。但是，盡管各款應用在剛推出時風光無限，但對游戲玩家而言，他們似乎沒有考慮過一個問題：假如一款應用不景氣，而發(fā)行商突然撤掉這款應用，那么先前他們在應用中購買的各種道具，做的各種升級，是不是就打水漂了?

　　這或許就是應用內支付的陰暗面：一開始誘使你去購買各種虛擬商品，但是，隨著游戲的終結或應用的關閉，這些虛擬商品的價值也一并終結。而這跟實體的商品有很大不同：實體商品的控制權和銷毀權由買家自己掌控，而虛擬商品的生殺大權很多時候還掌握在發(fā)行方手中。假如一款應用真的要關閉了，那買家到底該找誰說理去?

　　讓我們看看兩個案例。美國著名的互動娛樂公司藝電(EA)準備在今年6月關閉一款基于iOS的社交游戲“餐廳城市：美食版”(Restaurant City: Gourmet Edition)。除了EA，社交游戲公司Ngmoco也準備關閉它的***款iOS免費增值游戲——“Eliminate”。

　　這些公司是如何補償消費者的呢?在***個案例中，EA將為玩家提供1000個模擬錢幣(用在一款叫做“The Sims Social”的游戲中)作為“告別禮物”;在第二個例子中，發(fā)行商有沒有相應的補償措施，我們不得而知。即便兩家公司都有一定的補償措施，我們并不清楚，這些補償實際能否抵消玩家的損失。而且，很多玩家對一款應用可能已經傾注了自己的感情和心血，他們從游戲和裝備升級中實際獲得的榮譽感，或許也很難用實物去衡量。

　　所以現(xiàn)實是，一款應用關閉后，針對消費者的善后很多時候都取決于應用發(fā)行商有多少“良心”，實際的索賠措施并不完善。而隨著應用內支付在很長一段時間內將作為移動應用收入的主要來源，這個問題一朝一夕還不會解決。

　　但是，這里面發(fā)行商也有自己的無奈。對發(fā)行商來說，支持和運營任何一款應用都有一定的成本。所以，當應用玩家的數(shù)量和由此帶來的收益無法達到應用的***收入標準時，發(fā)行商為了糊口飯，也很難等到***一個玩家退出才關閉游戲。不過，這并不代表發(fā)行方可以為了自身的利益，就忽略了對玩家的補償。更重要的是，假如一款應用可以隨意關閉，除了發(fā)行商本身的信譽受到影響以外，應用商店的口碑也同樣受到影響。所以，不管是應用發(fā)行商還是應用商店，都不會也不敢放任這種現(xiàn)象的大規(guī)模存在。