云的理念已經(jīng)被廣泛的認同并接受，而且新一代云方案正在越來越快速的向市場普及，放眼望去，可謂是如火如荼，形勢一片大好。但就如一山望著一山高，當(dāng)我們登上一座高山后(如開始采用云)，又會看到新的風(fēng)景(采用云的后續(xù)話題)，所以IT進化并無止境，所謂的“云時代”只是其中的一斷旅程，采用它已并非難事，只是我們要多問一句：你的云，效力如何?

　　要解答這一問題，可能寫一本幾十萬字的書也并不為過，畢竟這一話題太廣太雜，不過就我們面對問題時的思路一樣，解決好的幾個方面的認識，對于日后真正采用云來說只有好處并無壞處。我認為，最重要的是要搞清楚——什么是云?這個問題可能有點可笑，云在中國至少已經(jīng)熱炒幾年了，正在教育這一市場的廠商不勝枚舉，似乎如此頻繁的理念宣傳，早已上圈內(nèi)人對云了如指掌，但實際上并非如此。

　　到底什么是云?其實你早已擁有云

　　現(xiàn)在，對于基于虛擬化的云實現(xiàn)，很多人都能說得頭頭是道，是的，他們在這方面基本不會說錯，因為后面是若干廠商教育的結(jié)果。比如，你要用開放式的、標(biāo)準(zhǔn)化的基礎(chǔ)平臺，先做虛擬化以將IT資源池化，然后再放上一個集中管理的平臺，對它們進行統(tǒng)一、靈活而動態(tài)的調(diào)試，最后配合上層的應(yīng)用做到有序的資源(包括基礎(chǔ)設(shè)施、應(yīng)用平臺與應(yīng)用)的交付，或者說是按需消費。這對于搭建現(xiàn)在化云架構(gòu)來說，是正確的，也是公認的理想道路，然而對于具體的用戶來講，并非就是更有效力的方式。

　　我認為，云有廣義與狹義上的兩種理解，上述的云實施路線與目標(biāo)，可以認為是一種狹義上的云，狹義上的云更具技術(shù)色彩，更偏向于云是一種新的IT技術(shù)與手段。狹義的云具有一定的普適性，然而我認為在部署云之前，要更看重的是廣義上的云，理解要廣義上的云，對于任何用戶都是適用的。

　　如果說狹義上的云，是一種技術(shù)、方法和手段，那么廣義上的云，則就是一種模式與理念。事實上，這種理念與模式自從IT開始為企業(yè)服務(wù)以來，就一直存在，現(xiàn)如今，它只是借云的名義和狹義上的云技術(shù)手段再次在我們視野里閃動而已。自從企業(yè)開始使用IT，IT就一直是在為企業(yè)業(yè)務(wù)所服務(wù)，只是服務(wù)的量級不同罷了。所以說，那些認為云讓IT與業(yè)務(wù)結(jié)合的說法并不嚴(yán)謹，原來就是有結(jié)合的，只是以前因為技術(shù)的原因不能讓IT對業(yè)務(wù)產(chǎn)生更強的支撐——不是不想，而是不能，與業(yè)務(wù)結(jié)合廠商之所以說云讓IT，還是把云看作是一個技術(shù)手段。

　　我認為，廣義上的云就是企業(yè)業(yè)務(wù)與其支撐者的核心關(guān)系，簡而言之——廣義上的云就是通過更好的資源管理以為業(yè)務(wù)更好的服務(wù)，其結(jié)果是以更低的成本帶來更快速的業(yè)務(wù)創(chuàng)新、更靈活的市場響應(yīng)、更準(zhǔn)確的市場營銷，最終帶來更高的收入與利潤，確保企業(yè)健康成長。這個目標(biāo)似乎當(dāng)前狹義云的宣傳一致，但請注意，這里沒有提到任何的技術(shù)(包括IT)、產(chǎn)品與方案，它是一種核心的理念，與技術(shù)無關(guān)。由此展開，我更認為，云其實一直存在于企業(yè)之中，只是有的更原始，有的更現(xiàn)代。

　　打個比方，傳統(tǒng)的非虛擬化的數(shù)據(jù)中心，是否可以提供云的服務(wù)?這對于很多廠商的理解與宣傳來說，是不可能的，是個偽命題。但我的答案是，當(dāng)然可以，只是效率不高。狹義上的云強調(diào)快速的、靈活的、自動化的按需供給IT資什源，但快速的、靈活的、自動化的量化標(biāo)準(zhǔn)是什么?似乎并沒有一個準(zhǔn)確的答案。以一最傳統(tǒng)的例子來看，業(yè)務(wù)部需要上新的應(yīng)用，向IT部門申請資源，傳統(tǒng)的IT部門會報批新的服務(wù)器，一周左右上線。狹義云的IT部門說，我們可以一天或幾分鐘之內(nèi)為你配置好所需的資源。在一些廠商看來，這就是云的優(yōu)勢，從一周降到一天或幾分鐘為業(yè)務(wù)提供所需的資源，但原來那個需時一周的傳統(tǒng)數(shù)據(jù)中心，是不是也可以說比那些要一個月的IT部門更有效率?

　　如果從一個IT資源的供給流程上，傳統(tǒng)IT與新的云IT并沒有本質(zhì)上的不同，大家都在為業(yè)務(wù)部門服務(wù)，業(yè)務(wù)部門有需求大家都在根據(jù)相同的認知——業(yè)務(wù)的需求量與配置要求——來滿足他們的要求，只是一個因為是物理機而需要新購買與審批，更多的由人工來完成資源的部署與交付，另一個是虛擬機而可以快速生成，通過自動化的協(xié)同管理軟件按照腳本生成相應(yīng)的業(yè)務(wù)實例交付服務(wù)，所以在速度上有明顯的差別。但請注意，這里除了技術(shù)上的差異，并沒有本質(zhì)上的不同。因此，我們不能因技術(shù)而影響我們對本質(zhì)的理解——如何更好的通過管理為業(yè)務(wù)提供更好的IT服務(wù)，只有云才能實現(xiàn)這一目標(biāo)嗎?錯，云早已在你的IT系統(tǒng)之中，你要做的只是根據(jù)實際的需求，更好的改良它，而非陷入狹義的云不能自拔。

　　對技術(shù)的理解與采用影響著企業(yè)云的構(gòu)建與效力

　　我一直強調(diào)，云的本質(zhì)在于管理與服務(wù)，采用更好的技術(shù)只是為了更好的實現(xiàn)這一目標(biāo)，而非本末倒置——受到某種技術(shù)的影響來破壞你的管理和服務(wù)。就狹義的云來講，各廠商的技術(shù)理念都有可取之處。x86服務(wù)器廠商認為它們的云平臺才是更好的選擇，UNIX服務(wù)器廠商也同樣認為它們更適合私有云，有的則說你把IT系統(tǒng)或業(yè)務(wù)都外包是更好的選擇，我不否認這其中的合理性，但廠商根據(jù)自己的擅長與市場需求的宣傳都是有目的的——這一點也同樣不容否認，尤其是當(dāng)你的IT已經(jīng)由多種環(huán)境和系統(tǒng)構(gòu)成的時候，更需要以廣義云的理念來約束自己的沖動與理解——以全局的角度將對IT的管理和服務(wù)的交付全盤考慮，否則你將面對的只是一個又一個的云環(huán)境，這和傳統(tǒng)的一臺服務(wù)器一個應(yīng)用的配置并沒有質(zhì)的變化。

　　比如，某些廠商說云必須是基于虛擬化，那么是不是純物理環(huán)境就不是云的一部分了?但事實上有些應(yīng)用的確不適用于虛擬化，難道就將它們排除在外?例如Hadoop集群，對于企業(yè)做大數(shù)據(jù)分析愈發(fā)重要，但這個集群基本不會采用虛擬化。那么按照某些廠商的狹義云定義，你的Hadoop集群就不是企業(yè)云的一部分了?若從虛擬和物理化的定義劃分的確如此，但從廣義云的角度，它是企業(yè)內(nèi)部為業(yè)務(wù)應(yīng)用服務(wù)的一部分，你也必須全局的管理起來。事實上，業(yè)務(wù)更看重的是響應(yīng)速度與完成質(zhì)量，至于放在物理還虛擬化平臺上，與它們無關(guān)。廣義云也正是要達到這一目的，將企業(yè)的業(yè)務(wù)支撐重點放在管理與服務(wù)交付上，而非具體的技術(shù)平臺。

　　再比如，你已經(jīng)有UNIX環(huán)境，也肯定有x86環(huán)境，為了更好的為業(yè)務(wù)服務(wù)，你會關(guān)注兩個領(lǐng)域里的云技術(shù)，暫且稱之為面向不同領(lǐng)域的狹義云，如果你的思路出發(fā)點就是為不同的環(huán)境構(gòu)建相應(yīng)的云，最后你會發(fā)現(xiàn)UNIX環(huán)境變成了UNIX云，x86環(huán)境變成了x86云，就技術(shù)變革而言，脫胎換骨，但就整體的管理與服務(wù)角度仍然是割裂的。當(dāng)然，這其中的效率已經(jīng)與原始的“云(參考上文的定義)”不可同日而語，但它的效力是否最大化了呢?我看未必，技術(shù)的采用肯定會帶來效力的提升，但對于追求最大效力的我們，似乎并不足夠。回想當(dāng)初的數(shù)據(jù)大集中時代，為的就是整合分立的數(shù)據(jù)孤島，消減不必要的數(shù)據(jù)中心，而在所謂的云時代，我們會發(fā)現(xiàn)，著眼于狹義云的建設(shè)，又可能會讓我們重回孤島時代，只不過這次島上面搭載的是被冠以整合、統(tǒng)一的“云”。

　　在IBM的云定義中，業(yè)務(wù)流程也已經(jīng)成為了云服務(wù)的一種，所以不要將云只理解為是IT資源的服務(wù)模式，任何面向企業(yè)經(jīng)營的支撐業(yè)務(wù)與資源其實都可以以服務(wù)的方式(即云的模式)來提供，這顯然是一種理念而非技術(shù)，但所產(chǎn)生的效力比技術(shù)革新更為深遠

　　再比如公有云與托管、外包服務(wù)，這種花錢租或買企業(yè)之外的IT資源與服務(wù)，并非只在今天的“云時代”才有。比如在IDC的定義中不包含IT服務(wù)之中的業(yè)務(wù)流程外包(BPO)服務(wù)，按照廣義云的理念，它無疑也切合了管理與服務(wù)的實質(zhì)，云模式與理念的具體呈現(xiàn)而與IT無關(guān)，只是現(xiàn)在很多廠商將云限定為IT范疇，所以專注于這些狹義云，也更容易讓自己陷入云孤島的包圍，使全局上的管理與服務(wù)受損，這樣也自然無法獲得我們想要達到的效力。

　　如何讓企業(yè)云達到最高的效力?

　　話題到此，相信已經(jīng)有很多人有了自己的認識與想法。本文與廣義云一樣，并不涉及到具體的技術(shù)、產(chǎn)品與解決方案，只是提供一種思路與方法論來供討論與參考。我認為廣義上的企業(yè)云已經(jīng)包含了對企業(yè)業(yè)務(wù)支撐的各個方面，不同的方面所應(yīng)對的方法與技術(shù)手段，甚至是決策者也不一樣，所以這就需要構(gòu)建者以一個全局的角度來審視自己的云之旅，顯然，這已經(jīng)超出傳統(tǒng)CIO的職責(zé)了，所以一個有效力的企業(yè)云并非是CIO單獨構(gòu)思的，而需要從CEO到業(yè)務(wù)主管的充分參與。這么說，并非否定在某一環(huán)節(jié)上狹義云賦予的變革或改進，這當(dāng)然有好處，但我們要做好更長遠的打算，如果因確有必要而采用，也要長遠考慮到最后的整合與融會貫通。實事上，越來越多的廠商已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了這一趨勢，開始從某一垂直領(lǐng)域的狹義云向更高層面的整合邁進，而異構(gòu)化的云環(huán)境也正是很多大型客戶實際構(gòu)建云時理性的選擇。

　　IBM的私有云管理架構(gòu)，從底層上可以看出支持大型主機、POWER與x86虛擬與物理環(huán)境的整合，不過分強調(diào)某一技術(shù)領(lǐng)域的優(yōu)勢，綜合所有各技術(shù)領(lǐng)域與環(huán)境的優(yōu)勢為企業(yè)服務(wù)(我們可以看作是整合的狹義云)，將是企業(yè)云發(fā)揮最大效力的基礎(chǔ)保證，盲目的架構(gòu)革新與更換有可能得不償失

　　總而言之，私有云(包括UNIX與x86整合環(huán)境)、公有云(IaaS、PaaS、SaaS)、托管/外包(IT外包IT、BPO)都是企業(yè)云可用的資源與手段(不僅僅是IT技術(shù)手段)，宗旨就在于如何通過更好的內(nèi)部管理(含對外部資源的管理)來為自己的客戶和業(yè)務(wù)部門更好的服務(wù)。作為總體的構(gòu)建者，不應(yīng)拘泥于具體的狹義云技術(shù)，而是要從實際的需求出發(fā)，放寬視角，以客觀的態(tài)度來審視每種可用的資源與手段，將自己的核心優(yōu)勢放大(內(nèi)部整合優(yōu)化)，劣勢資源盡量消除(善用外包)，而具體到狹義云，則必須注重更上層的協(xié)同管理，打通異構(gòu)的平臺，實現(xiàn)全局化的統(tǒng)一管理與業(yè)務(wù)調(diào)度，只有這樣才能最大限度的發(fā)揮企業(yè)的云之效力。

　　惠普的融合云戰(zhàn)略似乎更完整的體現(xiàn)了當(dāng)前IT服務(wù)商對客戶需求的洞察，雖然管理好所有的內(nèi)外部資源，做好混合交付服務(wù)并非易事，但這條路的方向是正確的

　　最后我想說的是，對云之效力的探討絕不能僅限于IT范疇，它只是一方面，尤其是越細節(jié)的IT技術(shù)對整體效力的影響越小。衡量一個企業(yè)的云之效力，要從整體的管理上全面著手，IT只是其中的一部分，因為對業(yè)務(wù)的影響，IT也只占一部分，IT強則業(yè)務(wù)強的邏輯是不成立的，所以除了IT，還有很多內(nèi)容要做，它們與最終的業(yè)務(wù)效果之間都存在著或多或少的關(guān)聯(lián)，但在狹義的云中，你無法察覺，這也是我們強調(diào)廣義云的關(guān)鍵——就如只有在太空中，你才能看清地球的全貌，因此也只有在廣義云的基礎(chǔ)上，脫離狹義云的技術(shù)局限，你才能規(guī)劃、構(gòu)建好企業(yè)之云，并正確的衡量它的效力。