1.語音識別率對比

    通過兩款軟件中的搜索框右側(cè)“話筒”圖標，可以快速開啟語音功能，對著手機說話即可實現(xiàn)自動搜索，實際測試發(fā)現(xiàn)，在移動環(huán)境下操作使用，兩款軟件的確存在不同之處。

愛幫生活與大眾點評的語音搜索示意圖

語音搜索方式：

    愛幫生活：錄入語音之后，直接進行搜索，顯示結(jié)果;

    錄入語音后，選擇列表,顯示結(jié)果

    大眾點評：錄入語音之后，點擊“說完了”，獲取結(jié)果，顯示結(jié)果。

    毋庸置疑，語音輸入的識別準確性是重要的判定條件。小編首先對這2款軟件進行語音識別率測試。筆者以100個生活常用詞為樣本，如：足療、健身、清真、快餐等，每次測試后求平均值，5次測試后得到以下數(shù)據(jù)：

    對5次測試結(jié)果求平均數(shù)得出以下測試結(jié)果。

測試環(huán)境：室內(nèi)

測試結(jié)果：

總結(jié)：愛幫生活平均識別率高于大眾點評，愛幫83.55%，大眾點評為81.05%;

      愛幫生活的錯誤率低于大眾點評，愛幫12.95%，大眾點評為18.95%。

2.語音降噪對比

    我們選擇在十分嘈雜的公交車站附近進行測試，發(fā)現(xiàn)兩款軟件的識別率都有部分下降，經(jīng)過多次對比結(jié)果顯示號稱有軟件降噪功能的愛幫生活識別率確實略勝一籌。

測試環(huán)境：公交站

測試結(jié)果：

    以同樣100個常用詞樣本，與室內(nèi)環(huán)境下相同的方式測試，在錄入所要查找的商戶后，愛幫大部分可以根據(jù)語音清晰的搜索出所查商戶結(jié)果，而大眾點評則多數(shù)顯示未能識別。

3、語音訪問時間對比

    針對同樣100個生活常用詞樣本，筆者在網(wǎng)絡狀態(tài)為Wifi和GPRS中分別對愛幫生活和大眾點評，進行語音輸入測試，按訪問網(wǎng)絡返回統(tǒng)計時長，記錄下單次所用時長后，求得Wifi和GPRS狀態(tài)下的耗時平均值。

    結(jié)論：愛幫平均網(wǎng)絡訪問時間小于大眾點評。愛幫生活為平均 2.33s;大眾點評為2.81s。

4、語音耗流量對比

    分別用愛幫生活和大眾點評的語音搜索功能錄入“麥當勞”，通過對比可以發(fā)現(xiàn)，搜索同一詞匯，愛幫生活消耗的流量比大眾點評少。

用愛幫生活搜索“麥當勞”消耗流量

用大眾點評搜索“麥當勞”消耗流量

5、語音詞庫對比

     生活服務相關的商戶類別，名稱繁多且復雜，因此詞庫的詞匯量對一款軟件非常重要。筆者以100個生活常用詞樣本，雖然采用這種方法進行測試無法做到面面俱到，但是也可以在一定程度上對其基本詞庫以及新詞涵蓋量進行考察。從測試結(jié)果中,我們也可以看出在詞匯量方面，兩款軟件也有存在差異。

    中文識別中，例如“美體”、“松骨”等常用詞，在大眾點評中無法識別，但在愛幫生活中均可以搜索到。

    而在英文簡稱的識別程度上，兩款軟件也略有不同。例如同樣是搜索KFC，兩款軟件會出現(xiàn)以下不同界面：

    之后，小編又同樣再兩款軟件上嘗試了DICOS、PIZZA HUT、Mc等英文縮寫，愛幫生活都能準備識別出該英文縮寫，并快速搜索出相關結(jié)果，而大眾點評卻未能識別出?？梢?，在詞庫量與英文簡稱的識別度方面，愛幫生活相較于大眾點評略勝一籌。

6.語音匹配輸入對比

    筆者位于福州市鼓樓八一七路中心商業(yè)圈，鼓樓區(qū)的津泰路是福州最的老牌商業(yè)街區(qū)之一，沿路商鋪林立，吃喝玩樂一應俱全。福州當?shù)厝硕己苁煜ぁ?/p>

    筆者在兩款軟件中同樣輸入“地點+商戶”，例如“津泰路 肯德基”，搜索結(jié)果如下圖所示，愛幫生活準確搜索出了位于津泰路上的肯德基，而大眾生活卻無法識別出來。

總結(jié)：

    1、 在語音搜索方便，愛幫生活無疑比大眾點評更加快速且精準，且降噪功能比大眾點評更為給力;

    2、 詞庫詞匯量的對比中，英文簡稱的識別度和輸入匹配方面，愛幫生活的功能更加完善，用戶體驗度更好，許多英文縮寫，大眾點評都無法識別，但愛幫生活能準備識別出來，并快速獲得搜索結(jié)果。

    3、 在消耗流量方面對比，愛幫生活比大眾點評搜索統(tǒng)一商戶所消耗的流量更少，為手機一族們節(jié)省了流量。

附測試生活常用詞樣本