以前，我是個(gè)開(kāi)發(fā)人員。我不喜歡這個(gè)工作，無(wú)盡的壓力讓我疲憊。我?guī)缀鯊奈锤杏X(jué)到自己的工作做得足夠好。我從未有過(guò)真正的休息。如果我沒(méi)做好，我們就可能超過(guò)最后期限，或者是打包了一個(gè)垃圾產(chǎn)品。經(jīng)歷了這些之后，成為一個(gè)測(cè)試管理者感覺(jué)就像是休假一樣。

測(cè)試同開(kāi)發(fā)比起來(lái)，是一個(gè)非常模糊的工作——有很多的余地。我要做的僅僅是找問(wèn)題。

我曾經(jīng)認(rèn)為測(cè)試的職責(zé)就是找問(wèn)題。

找問(wèn)題很簡(jiǎn)單，但是時(shí)間長(zhǎng)了就會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣很難讓人滿意。我想讓產(chǎn)品變得更好。

我曾是Apple一個(gè)400人團(tuán)隊(duì)中的眾多測(cè)試專(zhuān)家之一。由于團(tuán)隊(duì)名稱(chēng)是軟件質(zhì)量保證（Software Quality Assurance），我們?cè)谫|(zhì)量保證（QA）上的討論過(guò)比測(cè)試還多。一個(gè)管理者推薦了一本書(shū)，Philip Crosby的Quality Without Tears，以此來(lái)幫助我們看到自己在產(chǎn)品開(kāi)發(fā)過(guò)程中更深層次的職責(zé)。這本書(shū)提到了“零缺陷”，于是我轉(zhuǎn)向了缺陷預(yù)防這一理念。“質(zhì)量不是測(cè)出來(lái)的”是我們的口號(hào)。

我曾經(jīng)認(rèn)為測(cè)試的職責(zé)是保證質(zhì)量。

但是，測(cè)試人員并不能真正的保證質(zhì)量。首先，完美的質(zhì)量本身就是不可及的目標(biāo)。質(zhì)量有多個(gè)方面，其中的一些就是沖突的。其次，測(cè)試人員并不創(chuàng)造質(zhì)量，所以保證質(zhì)量這樣的職責(zé)并不在我們的能力范圍之內(nèi)。如果我們把自己想象成質(zhì)量把關(guān)者，團(tuán)隊(duì)的其他人就有可能傾向于為質(zhì)量少承擔(dān)一些責(zé)任，他們會(huì)認(rèn)為有QA在保證著質(zhì)量——這樣如果產(chǎn)品不是很好，我們就會(huì)承擔(dān)主要責(zé)任。

除此之外，許多QA是通過(guò)定義流程和審查流程的執(zhí)行來(lái)發(fā)揮作用。問(wèn)題是，這樣的一個(gè)方式很容易就會(huì)淪為關(guān)于質(zhì)量的說(shuō)教，在響亮的口號(hào)和常見(jiàn)的“好的質(zhì)量是好的，不好的質(zhì)量是不好的”式的爭(zhēng)論中，QA所有的優(yōu)點(diǎn)都看不見(jiàn)了。這就是為什么很多開(kāi)發(fā)人員把QA視為耳邊的噪音——只會(huì)另他們分心。

而我，從這種招人煩的角色中被解救了出來(lái)。經(jīng)理把我叫到一邊，告訴了我一個(gè)大秘密：一切都是為了風(fēng)險(xiǎn)——不必追尋完美，只需找到一個(gè)足夠好的東西就夠了。這樣就把測(cè)試和質(zhì)量保證轉(zhuǎn)變成了一種項(xiàng)目的雷達(dá)，尋找敵人。我們?cè)陧?xiàng)目中是要快速的找到重要的問(wèn)題，而不是每一個(gè)歷史階段中的每一個(gè)舊問(wèn)題。

這深深的改變了我的思想。我不再像以前那么關(guān)注要在測(cè)試中達(dá)到盡可能全面的覆蓋，而是關(guān)注哪一部分真正需要測(cè)試，并評(píng)估未知問(wèn)題的風(fēng)險(xiǎn)。

考慮風(fēng)險(xiǎn)使測(cè)試人員在項(xiàng)目中更加容易與其他人相處。關(guān)于質(zhì)量的討論變成了判斷哪些有影響，而不是糾結(jié)于誰(shuí)想要完美。

我曾經(jīng)認(rèn)為測(cè)試的職責(zé)是分析風(fēng)險(xiǎn)。

風(fēng)險(xiǎn)是很重要，但它仍然是一種抽象的概念，而且悲觀。一個(gè)開(kāi)發(fā)經(jīng)理跟我說(shuō)他不喜歡談?wù)擄L(fēng)險(xiǎn)。“風(fēng)險(xiǎn)聽(tīng)起來(lái)很消極。我們不是保險(xiǎn)公司理賠員，我們是企業(yè)家。我們勇于冒險(xiǎn)。”他說(shuō)的很在理?；貓?bào)才是項(xiàng)目最重要的部分。難道對(duì)于測(cè)試，就找不到一個(gè)更全面和積極的觀點(diǎn)了？

當(dāng)然，測(cè)試的目的的確是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析風(fēng)險(xiǎn)、以及保證質(zhì)量，但是還有一種更本質(zhì)的方式來(lái)看待我們的職責(zé)：我們照亮道路。沒(méi)有測(cè)試，項(xiàng)目在黑暗中亂撞、被障礙絆倒、最后跌下懸崖。而測(cè)試會(huì)在需要的地方點(diǎn)亮火把，來(lái)幫助開(kāi)發(fā)人員和管理者知道他們?cè)谀?、他們要去哪、還有他們什么時(shí)候能到達(dá)。

現(xiàn)在，我認(rèn)為測(cè)試的職責(zé)是提供重要信息，來(lái)協(xié)助創(chuàng)造和運(yùn)營(yíng)優(yōu)秀的產(chǎn)品。這包括了發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、保證質(zhì)量、分析風(fēng)險(xiǎn)、以及其他任何能夠幫助團(tuán)隊(duì)了解當(dāng)前狀況的方式。

明天，我會(huì)怎么看待測(cè)試呢？

英文原文：http://www.dorsethouse.com/features/excerpts/exayebachv10n2.html

本文鏈接：http://www.cnblogs.com/twocats/archive/2012/07/24/2607148.html