細究成因可能是來源于兩個方面：

一是時間壓力太大。

軟件開發(fā)里可以安全打折扣的地方其實不多，文檔不寫很容易被看出來，代碼不寫程序就動都不動了。

沒辦法下，很多時候就只好拿Code Review開刀。

畢竟Code Review里少看兩眼，多看兩眼，用多少心思看，其實是個良心賬，外人看不出來的。

同時，Code Review本身也確實是個費時間的活。

另一種成因是看不見成效。

如果把CodeReview只等價為坐在一起看代碼，那么很可能Code Review中確實無法取得實效，這樣做來做去，大家也就疲了，覺得這是個浪費時間的事情。

這點和上一點有點關(guān)聯(lián)，一旦時間緊，就要求編碼快；編碼快，對具體某一個人而言，不理解的部分就變多；再加上無法預(yù)留充足的Code Review時間。

那么，除了作者外，參加Review的人對看的代碼很可能是不懂的。不懂的話，也就只能糊弄，隨便找點問題搪塞下。

從這個角度看，追求高生產(chǎn)率應(yīng)該是錯誤的，生產(chǎn)率本身應(yīng)該是個區(qū)間：低于某一值的是磨洋工，高于某一值的則是質(zhì)量換速度。

畢竟人力有時窮盡。

單就項目時間壓力這一點而言，通常并不能在項目自身范圍內(nèi)解決，牽涉的也比較多，暫且不論。

看不見成效這點卻可以想點辦法來改善。

改善的一個主要手段是要明確“不看什么”和“看什么”。

需要注意的是，大多時候“定義不看的”很可能比“定義需要看的”還關(guān)鍵。

當(dāng)然這里的前提是“時間壓力下，盡可能獲取成果。”如果一個項目有的是時間，那就不妨把每行都找?guī)讉€人仔細看看。

我個人感覺，CodeReview中，***個不要干的事是“和測試搶飯碗。”

用CodeReview來檢測基本功能的實現(xiàn)是否正確這一行為本身不能講完全錯誤，但至少是低效的。

從產(chǎn)品角度看，CodeReview應(yīng)該和其它手段形成一定互補，而非是盡可能的重疊。

第二個不要干的事情是和“和靜態(tài)測試搶飯碗”。

但凡可以依賴靜態(tài)測試得出的結(jié)論的事情，在CodeReview中應(yīng)該被忽略，比如：函數(shù)復(fù)雜度等。

這樣CodeReview中應(yīng)該干的事就變的清楚些了。

 測試很難覆蓋的區(qū)域，如：多線程同步，極端條件的處理等。

 邏輯是否清晰，如：基本結(jié)構(gòu)和設(shè)計的偏差，全局變量的使用是否合適等。

 靜態(tài)測試無法覆蓋的編碼風(fēng)格。編碼規(guī)則中東西盡可能自動分析，但總有些東西無法自動檢查，比如異常使用的是否合適等。

這類東西也只能在CodeReview中覆蓋了。

在CodeReview中，我傾向與做減法而不是加法，這樣想的一個關(guān)鍵前提就是，項目的時間似乎總是不夠，

這時候就只能讓CodeReview，靜態(tài)測試，單元測試這些職能進行互補，而不能讓他們盡可能重疊。

原文鏈接：http://www.cnblogs.com/daoshi/archive/2012/09/03/2668175.html

【編輯推薦】

1. 淺談DOM文檔對象模型基礎(chǔ)
2. 宅男程序員給老婆的計算機課程之10：做，就對了！
3. 程序員談編碼質(zhì)量與命名
4. 最喜歡與最討厭的編程語言
5. HTML DOM與XML DOM的區(qū)別與聯(lián)系探究