[[111561]]

（這篇文章緣由我的微博，我想多說一些，有些雜亂，想到哪寫到哪）

這兩天，在微博上表達(dá)了一下Code Review的重要性。因為翻看了阿里內(nèi)部的Review Board上的記錄，從上面發(fā)現(xiàn)Code Review做得好的是一些比較偏技術(shù)的團(tuán)隊，而偏業(yè)務(wù)的技術(shù)團(tuán)隊基本上沒有看到Code Review的記錄。當(dāng)然，這并不能說沒有記錄他們就沒有做Code Review，于是，我就問了一下以前在業(yè)務(wù)團(tuán)隊做過的同事有沒有Code Review，他告訴我不但沒有Code Review，而且他認(rèn)為Code Review沒用，因為：

1）工期壓得太緊，時間連coding都不夠，以上線為目的，

2）需求老變，代碼的生命周期太短。所以，寫好的代碼沒有任何意義，爛就爛吧，反正與績效無關(guān)。

我心里非常不認(rèn)同這樣的觀點，我覺得我是程序員，我是工程師，就像醫(yī)生一樣，不是把病人醫(yī)好就好了，還要對病人的長期健康負(fù)責(zé)。對于常見病，要很快地醫(yī)好病人很簡單，下猛藥，大量使用抗生素，好得飛快。但大家都知道，這明顯是“飲鴆止渴”、“竭澤而漁”的做法。醫(yī)生需要有責(zé)任心和醫(yī)德，我也覺得程序員工程師也要有相應(yīng)的責(zé)任心和相應(yīng)的修養(yǎng)。東西交給我我必需要負(fù)責(zé)，我覺得這種負(fù)責(zé)和修養(yǎng)不是”做出來“就了事了，而是要到“做漂亮”這個級別，這就是“山寨”和“工業(yè)”的差別。而只以“做出來”為目的標(biāo)準(zhǔn)，我只能以為，這樣的做法只不過是“按部就班”的堆砌代碼罷了，和勞動密集型的“裝配生產(chǎn)線”和“砌磚頭”沒有什么差別，在這種環(huán)境里呆著還不如離開。

老實說，因為去年我在業(yè)務(wù)團(tuán)隊的時候，我的團(tuán)隊也沒有做Code Review，原因是多樣的。其中一個重要原因是，我剛來阿里，所以，需要做的是在適應(yīng)阿里的文化，任何公司都有自己的風(fēng)格和特點，任何公司的做法都有他的理由和成因，對于我這樣的一個初來者，首要的是要適應(yīng)和觀察，不要對團(tuán)隊做太多的改動，跟從、理解和信任是融入的關(guān)鍵。（注：在建北京團(tuán)隊和不要專職的測試人員上我都受到了一些阻力），所以跟著團(tuán)隊走沒有玩Code Review。干了一年后，覺得我妥協(xié)了很多我以前所堅持的東西，覺得自己的標(biāo)準(zhǔn)在降低，想一想后背拔涼拔涼的，所以我決定堅持，而且還要堅持高標(biāo)準(zhǔn)。

對于Code Review很重要的這個觀點，在微博上拋出來后，被一些阿里的工程師，架構(gòu)師/專家，甚至資深架構(gòu)師批評，我在和他們回復(fù)和討論的過程中，居然發(fā)現(xiàn)有個“因為對方用戶的設(shè)置”我無法回復(fù)了（我被拉黑了，還有一些直接就是冷諷和罵人了，微博中我就直接刪除了）。這些批評我的阿里工程師/架構(gòu)師的觀點總結(jié)一下如下：（順便說一下，阿里內(nèi)還是有很多團(tuán)隊堅持做Code Review的）

1）到業(yè)務(wù)團(tuán)隊體會一下，倒逼工期的項目有多少？訂好交付日期后再要求提前1個月的有多少？現(xiàn)在是做到已經(jīng)不容易，更不談做得漂亮！。

2）Code Review是一種教條，意義不大，有測試，只要不出錯，就可以了。

3）目標(biāo)都是改進(jìn)質(zhì)量，有限的投入總希望能有最大的產(chǎn)出，不同沉湎改進(jìn)質(zhì)量的方式不一樣，業(yè)務(wù)應(yīng)用開發(fā)忙的跟狗一樣，而且業(yè)務(wù)邏輯變化快，通用性差，codereviw的成本要比底層高。

4）現(xiàn)在的主要矛盾是倒排出來的工期和不靠譜的程序員之間的矛盾，我認(rèn)為cr不是解決這個問題的銀彈。不從實際情況出發(fā)光打正義的嘴炮實在太過于自慰了 。

我們可以看到，上面觀點其實和Code Review沒有太多關(guān)系，其實是在抱怨另外的問題。這些觀點其實是技術(shù)團(tuán)隊和業(yè)務(wù)團(tuán)隊的矛盾，但不知道為什么強(qiáng)加給了我的“Code Review很重要”的這個觀點，然后這些觀點反過來沖擊“Code Reivew”，并說“Code Review無用”。這種討論問題的方式在很常見，你說A，我說B，本來A、B是兩件事，但就是要混為一談，然后似是而非的用B來證明你的A觀點是錯的。（也許，這些工程師/架構(gòu)師心存怨氣，需要一個發(fā)泄的通道）

我覺得，很多時候，人思考問題思考不清楚，很大一部分原因是因為把很多問題混為一談，連我自己有些時候都會這樣。引以為戒。

即然被混為一談，那我就來拆分一下，也是下面這三個問題：

• Code Review有沒有用的問題。
• Code Review做不起來的問題。
• 業(yè)務(wù)變化快，速度快的問題，技術(shù)疲于跟命。

Code Review

你Google一下Code Reivew這個關(guān)鍵詞，你就會發(fā)現(xiàn)Code Review的好處基本上是不存在爭議的，有很多很多的文章和博文都在說Code Review的重要性，怎么做會更好，而且很多公司在面試過程中會加入“Code Review”的問題。打開Wikipedia的詞條你會看到這樣的描述——

卡珀斯·瓊斯（Capers Jones）分析了超過12,000個軟件開發(fā)項目，其中使用正式代碼審查的項目，發(fā)現(xiàn)潛在缺陷率約在60-65%之間，若是非正式的代碼審查，發(fā)現(xiàn)潛在缺陷率不到50%。大部份的測試，發(fā)現(xiàn)的潛在缺陷率會在30%左右。

對于一些關(guān)鍵的軟件（例如安全關(guān)鍵系統(tǒng)的嵌入式軟件），一般的代碼審查速度約是一小時150行程序碼，一小時審查數(shù)百行程序碼的審查速度太快，可能無法找到程序中的問題。代碼審查一般可以找到及移除約65%的錯誤，最高可以到85%。

也有研究針對代碼審查找到的缺陷類型進(jìn)行分析。代碼審查找到的缺陷中，有75%是和計算機(jī)安全隱患有關(guān)。對于產(chǎn)品生命周期很長的軟件公司而言，代碼審查是很有效的工具。

Code Review的好處我覺得不用多說了，主要是讓你的代碼可以更好的組織起來，有更易讀，有更高的維護(hù)性，同時可以達(dá)到知識共享，找到bug只是其中的副產(chǎn)品。這個東西已經(jīng)不新鮮了，你上網(wǎng)可以找到很多文章，我就不多說了。就像你寫程序要判斷錯誤一樣，Code Review也是最基本的常識性的東西。

我從2002年開始就浸泡在嚴(yán)格的Code Review中，我的個人成長和Code Review有很大的關(guān)系，如果我的成長過程中沒有經(jīng)歷過Code Review這個事，我完全不敢想像。

我個人認(rèn)為代碼有這幾種級別：1）可編譯，2）可運(yùn)行，3）可測試，4）可讀，5）可維護(hù)，6）可重用。通過自動化測試的代碼只能達(dá)到第3）級，而通過Code Review的代碼少會在第4）級甚至更高。關(guān)于Code Review，你可以參看本站的《Code Review中的幾個提示》

可見，Code Review直接關(guān)系到了你的工程能力！

Code Review 的問題

有下面幾個情況會讓你的Code Review沒有效果。

首當(dāng)其沖的是——“人員能力不足”，我經(jīng)歷過這樣的情況，Code Review的過程中，大家大眼瞪小眼，沒有什么好的想法，不知道什么是好的代碼，什么是不好的代碼。導(dǎo)致Code Review大多數(shù)都在代碼風(fēng)格上。今天，我告訴你，代碼風(fēng)格這種事，是每個程序員自查的事情，不應(yīng)該浪費(fèi)大家的時間。對此，我有兩個建議：1）你團(tuán)隊的人招錯了，該換血了。2）讓你團(tuán)隊的人花時候閱讀一下《代碼大全》這本書（當(dāng)然，還要讀很多基礎(chǔ)知識的書）。

次當(dāng)其沖的是——“結(jié)果更重要”，也就是說，做出來更重要，做漂亮不重要。因為我的KPI和年終獎based on how many works I’ve done！而不是How perfect they are ! 這讓我想到那些天天在用Spring MVC 做CRUD網(wǎng)頁的工程師，我承認(rèn)，他們很熟練。大量的重復(fù)勞動。其實，仔細(xì)想一下好多東西是可以框架化，模板化，或是自動生成的。所以，為了堆出這么多網(wǎng)頁就停地去堆，做的東西是很多，但是沒有任何成長。急功近利，也許，你做得多，拿到了不錯的年終獎，但是你失去的也多，失去了成為一個卓越工程師的機(jī)會。你本來可以讓你的月薪在1-2年后翻1-2倍的，但一年后你只拿到了為數(shù)不多的年終獎。

然后是——“人員的態(tài)度問題”，一方面就是懶，不想精益求精，只要干完活交差了事。對此，你更要大力開展Code Review了，讓這種人寫出來的代碼曝光在更多人面前，讓他為質(zhì)量不好的代碼蒙羞。另一方面，有人會覺得那是別人的模塊，我不懂，也沒時間 去懂，不懂他的業(yè)務(wù)怎么做Code Review? 我只想說，如果你的團(tuán)隊里這樣的“各個自掃門前雪”的事越多，那么這個團(tuán)隊也就越?jīng)]主動性，沒有主動性也就越不可能是個好團(tuán)隊，做的東西也不可能好。而對于個人來說，也就越不可能有成長。

接下來是——“需求變化的問題”，有人認(rèn)識，需求變得快，代碼的生存周期比較短，不需要好的代碼，反正過兩天這些代碼就會被廢棄了。如果是一次性的東西，的確質(zhì)量不需要太高，反正用了就扔。但是，我覺得多多少少要Review一下這個一次性的爛代碼不會影響那些長期在用的代碼吧，如果你的項目全部都是臨時代碼，那么你團(tuán)隊是不是也是一個臨時團(tuán)隊？關(guān)于如果應(yīng)對需求變化，你可以看看本站的《需求變化與IoC》《Unix的設(shè)計思想來應(yīng)對多變的需求》的文章 ，從這些文章中，我相信你可以看到對于需求變化的代碼質(zhì)量需要的更高。

最后是——“時間不夠問題”，如果是業(yè)務(wù)逼得緊，讓你疲于奔命，那么這不是Code Review好不好問題，這是需求管理和項目管理的問題以及別的非技術(shù)的問題。下面我會說。

不管怎么樣，上述Code Review的問題不應(yīng)該成為“Code Review無意義”的理由或借口，這就好像“因噎廢食”一樣。干什么事都會有困難和問題的，有的人就這樣退縮了，但有的人看得到利大于弊，還是去堅持，人與人的不同正在這個地方。這就是為什么運(yùn)動會受傷，但還是會人去運(yùn)動，而有人因為怕受傷就退縮了一樣。

#p#

被業(yè)務(wù)逼得太緊

被業(yè)務(wù)逼得太緊，需求亂變，這其實和Code Review沒有多大關(guān)系了。對此，我想先講一個我的故事。

我去年在阿里的聚石塔，剛?cè)サ臅r候，聚石塔正在做一個很大的重構(gòu)——對架構(gòu)的大調(diào)整。因此壓了很多業(yè)務(wù)需求，等這個項目花了2-3個月做完了后，一下子涌入了30-50個需求，還規(guī)定一個月完成，搞得團(tuán)隊疲于奔命。在累了兩周后，我仔細(xì)分析了一下這些需求，發(fā)現(xiàn)很多需求是在重復(fù)做阿里云已經(jīng)做過的東西，還有一些需求是因為聚石塔這個平臺不規(guī)范沒有標(biāo)準(zhǔn)所產(chǎn)生的問題。于是，我做了這么三件事：

1）重新定義聚石塔這個產(chǎn)品主要目標(biāo)和范圍，確定哪些該做，哪些不該做。

2）為聚石塔制定標(biāo)準(zhǔn) ，讓阿里云的API都長得基本一樣，并制訂云資源的接入標(biāo)準(zhǔn)。

3）推動重構(gòu)阿里云的Portal系統(tǒng)，不再實現(xiàn)阿里云已經(jīng)做過的東西，與阿里云緊密結(jié)合。

這些事情推動起來并不容易，聚石塔的業(yè)務(wù)方一開始也不理解，我和產(chǎn)品一起做業(yè)務(wù)方的工作，而阿里云也被我逼得很慘（在這里一并感謝，尤其阿里云的同學(xué)，老實說，和阿里云跨團(tuán)隊合作中是我這么多年來感覺最好的一次，相當(dāng)贊）。通過這個事，聚石塔需求一下就有質(zhì)的下降了。搞得還有幾個工程師來和我說，你這么搞，聚石塔就沒事可干了。姑且不說工程師對聚石塔的理解是怎么樣的。 我只想說，我大量地減少了需求，盡最大可能聯(lián)合了該聯(lián)合的人，而不是自己閉門造車，并讓產(chǎn)品的目標(biāo)和方向更明確了。做了這些事情后，大家不但不用加班，而且還有時間充電去學(xué)技術(shù)，并為聚石塔思考未來的方向和發(fā)展。去年公司996的時候，我的團(tuán)隊還在965（搞得跟異教徒似的），而且還有很多時間去專研新的東西。

說這個故事，我不是為了得瑟，而是因為有些人在微博上抨擊我是一個道貌岸然的只會談概念講道理的裝逼犯。所以，我告訴大家我在聚石塔是怎么做的，我公開寫在這里，你也可以向相關(guān)的同學(xué)去求證我說的是不是真的。也向你證明，我可能是個裝逼犯，但絕不是只會談概念講道理的裝逼犯。

被業(yè)務(wù)方逼得緊不要抱怨，你沒有時間被逼得像牲口一樣工作，這個時候，你需要的是暫停一下想一想，為什么會像牲口一樣？而這正是讓你變得聰明的機(jī)會。

我為你總結(jié)一下，

1）你有沒有去Review業(yè)務(wù)部門給你的這么多的需求，哪些是合理的，哪些是不合理的。在Amazon，開發(fā)工程師都會被教育拿到需求后一定要問——“為什么要做？業(yè)務(wù)影響度有多大？有多少用戶受益？”，回答不清這個問題，沒有數(shù)據(jù)的支持，就不做。所以，產(chǎn)品經(jīng)理要做很多數(shù)據(jù)挖拙和用戶調(diào)研的工作，而不是拍拍腦袋，聽極少數(shù)的用戶抱怨就要開需求了。

2）產(chǎn)品經(jīng)理也要管理和教育的。你要告訴你的產(chǎn)品經(jīng)理：“你是一個好的產(chǎn)品經(jīng)理，因為你不但對用戶把握得很好，也會對軟件工藝把握得很好。你不但會開出外在的功能性需求，也同樣會開出內(nèi)在的讓軟件系統(tǒng)更完善的非功能性需求。你不是在遷就用戶，而是引導(dǎo)用戶。你不會無限制地加功能，而是把握產(chǎn)品靈魂控制并簡化功能。你會為自己要做的和不做東西的感到同樣的自豪。”你要告訴你的產(chǎn)品經(jīng)理：“做一個半成品不如做好半年產(chǎn)品”（更多這樣的觀點請參看《Rework摘錄和感想》）

3）做事情是要講效率的。Amazon里喜歡使用一種叫T-Shirt Size Estimation的評估方法來優(yōu)先做投入小產(chǎn)出大的“Happy Case”。關(guān)于什么是效率，什么是T-Shirt Size Estimation，你可以看看《加班與效率》一文 。

4）需求總是會變化的，不要抱怨需求變化太快。你應(yīng)該抱怨的是為什么我們沒有把握好方向？老變？這個事就像踢足球一樣，你要去的地方是球?qū)⒁サ牡胤?，而不是球現(xiàn)在的地方。你要知道球要去哪里，你就知道球之前是怎么動的，找到了運(yùn)動軌跡后，你才知道球要去像何方。如果你都不知道球要去向何方，那你就是一只無頭蒼蠅一樣，東一下西一下。

當(dāng)你忙得跟牲口一樣，你應(yīng)該停下來，問一下自己，自己成為牲口的原因，是不是就是因為自己做事時候像就牲口一樣思考？

其它

最后，我在給阿里今年新入職的畢業(yè)生的“技塑人生”的分享中，我給他們布置了5、6個Homework，分享幾個給大家：

1）重構(gòu)或?qū)懸粋€模塊，把他做成真正的Elegant級別。

2）與大家分享一篇或幾篇技術(shù)文章 ，并收獲10-30個贊。

3）降低現(xiàn)有至少20%的重復(fù)工作或維護(hù)工作

4）拒絕或簡化一個需求（需要項目中所有的Stakeholders都同意）

部署這些作業(yè)的原因，是我希望新入行的同學(xué)們對自己的工作堅持高的標(biāo)準(zhǔn)，我知道你們會因為骨感的現(xiàn)實而妥協(xié)，但是我希望你們就算在現(xiàn)實中妥協(xié)了也要在內(nèi)心中堅持盡可能高的標(biāo)準(zhǔn)，不要習(xí)慣成自然，最后被社會這個大染缸給潛移默化了。因為你至少要對自己負(fù)責(zé)。對自己負(fù)責(zé)就是，用腳投票，如果妥協(xié)得受不了了就離開吧。

芝蘭生于空谷，不以無人而不芳！君子修身養(yǎng)道，不以窮困而改志！

謝謝聽我嘮叨。