作為企業(yè)管理者,我們能夠信任蘋果嗎?
譯文【2012年10月19日 51CTO外電頭條】雖然我并不是什么被惹急了的果粉,但是出于制式一致性的考量,蘋果公司新推出的iPhone連接頭仍然必須加以批判——這個小東西一出現(xiàn)就語驚四座,宣稱我們之前所擁有的全部配件都已經(jīng)過時,只有馬上升級到iPhone 5這款最新、最強的新設備平臺才能躲過一劫。
如果微軟公司這么搞的話,用戶無疑要群情激昂、大舉抗議。我們深信這一點,因為早在1997年微軟打算利用新的Office文件格式取代舊有機制時,就已經(jīng)受到了來自各方面的巨大壓力。
沒錯,蘋果還發(fā)售了配套適配器。在它的幫助下,很多配件(但并不是全部)都已經(jīng)能夠與iPhone 5相接駁。微軟當初也曾免費為所有購買過Office早期版本用戶提供軟件適配器,能夠完美進行新、舊文件格式的轉換工作。(與此相似的情況還有微軟將工具欄全面變更為功能區(qū)方案,不過事實證明這一次群眾糞青了、微軟做對了,而我好像有點跑題了。)
對于那些沖動易怒、喜歡對專業(yè)人士狂豎中指的家伙而言,蘋果公司做出的連接頭更新決定其實并沒什么實質性影響。然而在我們這些為企業(yè)機構工作的可憐蟲看來,蘋果此次放棄迷你USB而再次推出奇葩接口的做法相當于提出了一個重要問題:我們能夠放心將企業(yè)技術架構交給蘋果公司處理嗎?
商業(yè)客戶對蘋果公司信譽度的評價
這里我們要討論的并不是蘋果公司推出的種種優(yōu)秀技術,而是著眼于這家企業(yè)本身。當供應商向商業(yè)用戶提供IT類產(chǎn)品時,產(chǎn)品功能的定期升級與變更自然在情理之中——但這種變更,尤其是界面的變更,首先必須有充分的理由加以證明,另外供應商還需要在很長一段時間內(nèi)繼續(xù)為早期版本提供技術支持。
在這方面IBM公司的表現(xiàn)則一以貫之到有些極端的程度。直到我著手進行上一次調(diào)查時,藍色巨人仍然支持OS/2系統(tǒng),可以說最近十年來這套操作系統(tǒng)根本已經(jīng)無人問津了。包括IMS,這套機制也早在1990年就已經(jīng)毫無希望,但IBM仍然在堅持為其提供支持。
然而IBM公司的客戶僅僅是客戶,他們?nèi)狈@一品牌的狂熱支持,雙方的合作關系完全建立在互惠互利的生意層面。相比之下,蘋果公司則非常善于培養(yǎng)粉絲,其消費者大多數(shù)對品牌持有無條件支持的包容態(tài)度。無論蘋果做出什么樣的改變,他們都會嘗試說服自己適應新情況、并從中找出樂趣。天哪,生意做到這個地步也實在是羨煞旁人了。
單就蘋果的這款新型連接頭來看,它對企業(yè)用戶的影響并不會太大,因為我懷疑很多企業(yè)已經(jīng)開始投入巨資批量采購接頭適配器。但真正重要的是新連接頭背后所隱藏的蘋果思維模式。我們幾乎可以推斷,蘋果公司對于客戶所依賴的規(guī)范及標準其實并不重視,他們往往會出于自身原因而輕易推翻原有方案。
那么再說回主題,企業(yè)怎樣才能科學、有效、長久地采用蘋果公司的技術?一味排斥蘋果技術當然不是明智的決策,事實上蘋果帶來的移動浪潮已經(jīng)勢不可擋,逆流而動既不經(jīng)濟、也不現(xiàn)實。身為一名企業(yè)管理者,大家應該以實用主義態(tài)度考慮問題,而不能僅僅出于感性沖動。
下面我們從三個角度對這一話題加以討論:
(一) BYOD
這個角度比較單純,員工會自發(fā)將蘋果產(chǎn)品與技術引入辦公環(huán)境,而根本不會詢問企業(yè)管理者的意見。由于蘋果已經(jīng)融入多數(shù)員工的日常生活,因此他們會不自覺地將生活與工作整合起來,并要求IT團隊為其提供技術支持——這已經(jīng)是無可爭議的現(xiàn)實。在BYOD領域,管理者只能調(diào)整呼吸、接受挑戰(zhàn),包容一切顛覆性變化,并找出既能滿足員工要求、又能保障企業(yè)安全、同時成本最低的優(yōu)化管理方案。
(二)企業(yè)自有工具
這個角度就略顯復雜了。在某些情況下,蘋果公司的產(chǎn)品及技術是解決問題的不二之選。正因為如此,當我所在的咨詢公司進行技術評估時,我們需要密切關注企業(yè)客戶營銷部門的工作方式:如果他們正在使用Mac設備或者強烈希望使用Mac設備,我們別無選擇,只能盡量滿足這類要求。畢竟技術人員的痛苦他們才不會在意,營銷團隊要什么我們就得給什么,這雖不公平卻是沒法反抗的現(xiàn)實。
這里我建議大家:如果蘋果技術是毫無爭議的最佳解決方案,那么不要再猶豫,放手部署吧。但也別忘了,千萬不要把蘋果的東西深度整合到企業(yè)技術架構當中。畢竟整合得越深,將來出問題的時候后果就越嚴重。蘋果是家善變的公司,所以我們只要把相關產(chǎn)品留在表層即可。
當然,如果大家愿意也可以在企業(yè)中完全采用蘋果一家的技術架構,或者是要求供應商處理一切蘋果技術與現(xiàn)有架構整合的事務(前提是我們充分信任供應商的責任心與技術能力)。這么做開銷巨大,但卻是效果最好、也最有保障的方案。
(三)開發(fā)工具
如果走了這條路,大家就等于是把企業(yè)的未來交給命運隨意安排。舉例來說,大家決定將iPad定制應用納入現(xiàn)有業(yè)務應用組合,那么無論是利用蘋果官方開發(fā)工具、第三方替代方案或者其它工具實現(xiàn),都意味著蘋果開發(fā)工具及第三方控制機制會進入現(xiàn)有技術架構,并且很難再將其拆分出來。
對蘋果工具包過分依賴的后果顯而易見——蘋果公司像個天生沒責任感的壞小子,沒準哪天就會來個釜底抽薪。而使用第三方替代方案的話,一旦蘋果公司不再為其提供支持或者干脆改變開發(fā)規(guī)則,那么全部既有方案都會瞬間成為垃圾。盡管這種選擇后果嚴重,但卻十分可行且難度較低??偠灾褂锰O果官方開發(fā)工具會令業(yè)務安全更有保障,但“更有保障”并不代表“萬無一失”。
為什么供應商如此重要
我對于蘋果公司如此嚴苛是否有失公允?也許吧。畢竟其它很多技術供應商也常常會冷不丁改變技術規(guī)范——就拿微軟來說,他們推出Vista系統(tǒng)時就導致很多用戶面臨設備沒有驅動程序可用的尷尬局面,很多企業(yè)甚至不得不為此而將剛剛采購的新設備閑置起來。
然而這里我更重視的是思維模式,而不只是實例本身。無論大家何時進行技術方案選擇,都必須認真研究供應商的行事風格,而不能僅僅關注產(chǎn)品本身。事關技術,我們需要小心再小心——了解發(fā)布信息、熟讀合約聲明及既定規(guī)格,最后才能做出決定。
總結我的觀點:過分依賴于任何一類技術或產(chǎn)品都會將企業(yè)置于風險當中——但某些供應商帶來的風險會比另一些更高,因此謹慎的態(tài)度與成熟的方案是管理者做出正確決策的前提條件。
原文鏈接:
http://www.infoworld.com/t/iphone/how-much-can-your-business-trust-apple-205037
原文標題:How much can your business trust Apple?