除管理存儲性能以及容量以外，數(shù)據(jù)存儲管理員通常需要想方設法保護其管理的數(shù)據(jù)。在過去，這只需要將輸出數(shù)據(jù)拷貝至一個或多個存儲媒介——其他樓層的另一臺陣列(以防護小范圍的設備故障)或是會運送到離線站點的可移動媒介，又或者是廣域網(wǎng)上的另一端連接的存儲(來預防更廣地域范圍的中斷事故)。但是隨著時間推移，業(yè)務產(chǎn)生的數(shù)據(jù)量不斷遞增，存儲數(shù)據(jù)所用的磁盤陣列不斷激增，單純設定并遵照一系列數(shù)據(jù)保護指南變得越來越復雜，具有挑戰(zhàn)性而且非常昂貴。

數(shù)據(jù)保護的有效性是一項衡量管理員應對快速增長的數(shù)據(jù)保護能力的指標：為每個字節(jié)設定了適當?shù)臄?shù)據(jù)保護方式，通過測試并驗證其數(shù)據(jù)保護技術的應對能力，并以預算允許的方式提供"深度防護".以下列出五項可以實現(xiàn)更高效地數(shù)據(jù)保護成效的途徑。

數(shù)據(jù)保護指南1：放棄"糟糕的磁帶"的固有思維

你應當避免輕信來自于磁盤陣列廠商有關"磁帶已死"的論調(diào)。自從上世紀九十年代末由磁盤陣列廠商所發(fā)起的聲勢浩大的市場活動不斷推動用磁盤替換磁帶這一方式，例如具備重復數(shù)據(jù)刪除功能的虛擬磁帶設備，并且這似乎已經(jīng)成功的撼動了購買者的觀念和采購策略。

引用行業(yè)分析的***報告：在2011年中部署的20EB+的外部磁盤存儲中，超過半數(shù)的容量用以作為另一半的拷貝。在許多企業(yè)中，基于本地局域網(wǎng)(LAN)的鏡像數(shù)量不斷增加，原因就是通過基于WAN的數(shù)據(jù)復制技術，一項完全基于磁盤的數(shù)據(jù)保護方式，被陣列廠商吹捧為21世紀的數(shù)據(jù)保護之道。

雖然陣列到陣列鏡像和復制技術對于某些數(shù)據(jù)而言確實是一種合適的數(shù)據(jù)保護方式，但并不適合于所有的數(shù)據(jù)。該結論源自這一事實：數(shù)據(jù)從支持應用和最終用戶的業(yè)務流程中繼承其重要性。而并非所有的業(yè)務流程都"總是"要求故障切換式的恢復策略，這是一種最為昂貴的恢復方式?；赪AN鏡像似乎提供了很好的保護，但即使這樣，這也不是絕對安全的數(shù)據(jù)保護方式。(見下文)

而從另一方面講，磁帶備份提供的有效性意味著其可以很好地保護那些不要求"總是"在線的服務。相比簡單地將應用程序重新指向基于磁盤的存儲，從磁帶中恢復數(shù)據(jù)可能確實要花費更長的時間，但其大幅降低了成本，并且在許多情況下更為可靠。聰明的數(shù)據(jù)存儲管理員會對鏡像的陣列進行磁帶備份，因為每年磁盤的故障率大致在7%到14%之間。數(shù)據(jù)保護通常需要混合的技術。

數(shù)據(jù)保護指南2：別幻想著基于WAN的復制技術

基于WAN的磁盤到磁盤復制策略只適用于消除了恢復時間目標(RTO)和恢復點目標(RPO)的無差異數(shù)據(jù)。而只要數(shù)據(jù)通過共享網(wǎng)絡線路傳輸超過18公里，生產(chǎn)數(shù)據(jù)中心的數(shù)據(jù)狀態(tài)同恢復數(shù)據(jù)中心的數(shù)據(jù)鏡像之間的差異就一定會存在。

這其中的一部分應當歸因于距離所產(chǎn)生的延時——通過WAN連接你可以多快地傳輸數(shù)據(jù)。據(jù)估計數(shù)據(jù)傳輸每隔100公里(62英里)的SONET連接，遠程陣列距主站點的延時大約為12次SCSI操作。這是光速原理中的基本現(xiàn)象，我們可無法突破愛因斯坦的這一理論。

除了距離延時所造成的差異，還有"延遲抖動"，即由使用共享網(wǎng)絡服務所產(chǎn)生的延遲。延遲抖動的影響可大可小，取決于主站點和備份站點的距離。盡管 WAN傳輸有標準速率，不過一家加利福尼亞的公司在開發(fā)位于硅利康峽谷附近一個站點的數(shù)據(jù)復制方案時發(fā)現(xiàn)傳速速率的不可預知性，變化范圍從幾秒鐘到幾個小時不等——這是由九家運營商網(wǎng)絡之間互相路由所導致的。