【2012年11月7日 51CTO外電頭條】雖然很多企業(yè)管理者自以為能夠嚴(yán)格控制員工對業(yè)務(wù)資源的訪問與使用，但實(shí)際上強(qiáng)迫員工使用特定標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)設(shè)備壓根就不現(xiàn)實(shí)。根據(jù)阿伯丁大學(xué)的研究結(jié)果，2012年7月全球企業(yè)中已經(jīng)有83%存在自帶設(shè)備（BYOD）辦公現(xiàn)象；與此同時(shí)，員工們所購買或選擇的智能手機(jī)及平板設(shè)備不僅被用于處理企業(yè)業(yè)務(wù)，同時(shí)也在滿足著娛樂等個(gè)人需求。

[[97221]]

事實(shí)上，某些企業(yè)甚至?xí)鲃映鲥X為員工購買移動設(shè)備或者提供服務(wù)方案，希望借此避免由日常增長的非標(biāo)準(zhǔn)化設(shè)備接入所引發(fā)的、令人頭痛的企業(yè)管理工作。顯然，移動設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)化能夠大幅降低控制難度，這顯然是企業(yè)一種花錢買太平的折衷態(tài)度。

由此可見，移動技術(shù)與BYOD在企業(yè)中的應(yīng)用已經(jīng)毫無爭議，問題在于如何解決好由此帶來的問題。

設(shè)備所有權(quán)問題相當(dāng)棘手

某些企業(yè)——尤其是政府機(jī)關(guān)、醫(yī)療保健及安全保障部門——不得不面對法律層面的一大新問題：設(shè)備的所有權(quán)應(yīng)該歸屬于誰？

直到現(xiàn)在我們也無法為這個(gè)問題找到肯定的答案，不過如果從本質(zhì)來看，問題的核心在于所有權(quán)在哪些情況下將對管理及控制產(chǎn)生影響。然而很多保守派機(jī)構(gòu)通常不會考慮那么多，直接獲得法律層面的設(shè)備處置權(quán)顯然更加簡單有效。

下面我們就按流行程度的高低順序，為大家列舉三種截然不同的設(shè)備所有權(quán)處理方案：

（一）共享管理權(quán)。機(jī)構(gòu)管理者與員工之間訂立約束政策，雙方協(xié)定“如果員工要求通過個(gè)人設(shè)備訪問業(yè)務(wù)資源，企業(yè)方即擁有對該設(shè)備管理、鎖定甚至是遠(yuǎn)程數(shù)據(jù)清除之權(quán)利，且無需對由此帶來的個(gè)人數(shù)據(jù)及應(yīng)用丟失承擔(dān)任何責(zé)任。”這類協(xié)定往往會以書面形式出現(xiàn)，作為雙方履行管理責(zé)任并承擔(dān)相關(guān)義務(wù)的法律依據(jù)。

（二）企業(yè)全權(quán)所有及使用。在這套方案中，組織機(jī)構(gòu)會出資購買并向員工分發(fā)移動設(shè)備，因此其對設(shè)備的完全處置權(quán)不容置疑，甚至可以完全禁止員工利用設(shè)備進(jìn)行任何非業(yè)務(wù)活動。然而員工普遍對這種做法嗤之以鼻，他們不喜歡這類設(shè)備上的通話計(jì)費(fèi)服務(wù)（因?yàn)槠髽I(yè)不會為任何私人通話買單）。因此即使設(shè)備本身完全免費(fèi)，員工仍然缺乏使用熱情，甚至直接無視企業(yè)配備的設(shè)備、仍然使用自己購買的手機(jī)或平板。

（三）合法轉(zhuǎn)移。企業(yè)從用戶手中購買設(shè)備，在某些情況下這種所有權(quán)將始終生效，這就徹底禁絕了員工與他人共享設(shè)備的可能性。但有些企業(yè)也會選擇以象征性的付款（例如一塊錢）讓員工購買設(shè)備，同時(shí)向?qū)嶋H用戶提供設(shè)備的個(gè)人使用權(quán)限；而在員工離職或者被辭退后，企業(yè)再以同樣的價(jià)格將設(shè)備購回——雖然只是多了兩步，卻這套方案卻讓員工的主動性大大提高，也更容易被人們所接受。

移動設(shè)備所有權(quán)歸屬于員工：錢是大問題

通過資助的方式讓員工使用移動設(shè)備相當(dāng)成功，這能夠有效控制企業(yè)在智能手機(jī)方面所支出的成本。畢竟按照固定付費(fèi)模式為員工的手機(jī)買單能有效幫助企業(yè)控制每月每用戶的移動設(shè)備開銷，同時(shí)降低閑置手機(jī)浪費(fèi)資金卻無人發(fā)現(xiàn)的可能性。另外，我們還能夠利用這種龐大的服務(wù)使用規(guī)模與運(yùn)營商交涉，獲得賬單折扣或者是將服務(wù)外包給TEM（電話開銷管理）企業(yè)，以確保如此數(shù)額的開支中不會存在什么貓膩。（為了幫大家了解運(yùn)營商賬單清查的重要性，我要提醒各位：即使TEM公司的審查服務(wù)與計(jì)費(fèi)問題解決方案價(jià)格不菲，仍然有眾多客戶紛至沓來。）

不過要以企業(yè)出資方式解決員工擁有的智能手機(jī)或平板設(shè)備問題，省錢就變成了很難完成的任務(wù)，Telwares公司執(zhí)行副總裁Michael Voellinger指出，這是一家電話服務(wù)與咨詢企業(yè)。“這就像是一道分水嶺，”Voellinger表示，雖然有很多企業(yè)客戶通過這種方式節(jié)省了資金，但也有很多客戶因此遭遇更龐大的開銷需求。

為什么以用戶為單位的支付方式反而比企業(yè)整體管理方案成本更高？因?yàn)榧词故菃T工個(gè)人出資購買的設(shè)備，同樣會帶來諸多管理及安全問題，而種類繁多的設(shè)備型號會讓控制工作極為棘手，最終給企業(yè)帶來超出預(yù)期的高昂支出。

舉例來說，如果一位員工帶著設(shè)備出國公干，由此產(chǎn)生的漫游資費(fèi)該由誰買單？又或者說，當(dāng)一位員工為了處理公務(wù)而超出了套餐中設(shè)定的通話時(shí)間，企業(yè)該如何界定這筆費(fèi)用的性質(zhì)與承擔(dān)者？總而言之，企業(yè)之所以開銷龐大，是因?yàn)橛泻芏噘Y金被用于意外情況的界定與審核工作當(dāng)中，而不僅僅是這些意外情況所帶來的款項(xiàng)本身，Voellinger指出。

此外，如果管理者希望以可回收方式控制業(yè)務(wù)設(shè)備，要想準(zhǔn)確把握由此產(chǎn)生的通話費(fèi)用及服務(wù)支出就變得非常困難。從本質(zhì)上來看，量化數(shù)據(jù)始終在不斷消逝，這難免給企業(yè)帶來不必要的設(shè)備使用與高于基準(zhǔn)的運(yùn)營支出。

移動設(shè)備所有權(quán)歸屬于員工：管理是大問題

當(dāng)然，除了經(jīng)濟(jì)問題，許多企業(yè)在處理員工自帶設(shè)備時(shí)也存在著監(jiān)控力度不足、設(shè)備追蹤不力的狀況。每年總有那么幾個(gè)月，員工會交來面額高達(dá)上千美元的的賬單；另外，很多員工在離職之后，他們所使用的設(shè)備仍然被遺留在財(cái)務(wù)系統(tǒng)目錄中，成為不斷蠶食企業(yè)資源的蛀蟲。

Voellinger建議企業(yè)管理者在制定管理策略之前，認(rèn)真考慮員工的設(shè)備使用狀況。舉例來說，如果大多數(shù)員工在日常業(yè)務(wù)中使用移動設(shè)備的頻率不高，那么企業(yè)資助、員工持有的管理方式較為合理，這樣能夠在預(yù)算準(zhǔn)確的前提下***限度滿足實(shí)際需求。這套方案同樣適用于分支機(jī)構(gòu)較多的企業(yè)，尤其是在工作地點(diǎn)橫跨多個(gè)國家，而且設(shè)備服務(wù)運(yùn)營商不止一家的情況下，我們可以通過企業(yè)采購折扣及服務(wù)套餐等多種方式大幅降低運(yùn)營成本。

不過資助員工使用個(gè)人設(shè)備的方案在預(yù)算成本上仍然要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于單一運(yùn)營商所提供的企業(yè)整體規(guī)劃服務(wù)，Voellinger指出，尤其是在用戶對移動通話時(shí)間及流量使用頻繁的情況下更是如此。對于某些企業(yè)而言，成本并不是決定性因素：嚴(yán)格的審計(jì)手段或者統(tǒng)一的合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)才是重中之重，管理者能夠以此為基礎(chǔ)將個(gè)人信息與企業(yè)業(yè)務(wù)系統(tǒng)徹底隔絕開來。

盡管Voellinger建議企業(yè)用戶采取統(tǒng)一購買、嚴(yán)格管理的移動設(shè)備控制方式，但他仍然認(rèn)為具體方案還是要以實(shí)際情況為基礎(chǔ)。對于很多辦公環(huán)境中已經(jīng)存在個(gè)人設(shè)備的企業(yè)而言，接受現(xiàn)實(shí)無疑更為實(shí)際，將外來因素納入管理政策及技術(shù)體系也不失為比較可行的應(yīng)對策略。

移動設(shè)備管理策略：合理混合

當(dāng)然，大家制定的設(shè)備管理策略絕不能走非黑即白的極端路線。根據(jù)Voellinger的建議，企業(yè)不妨將員工自己采購的設(shè)備與企業(yè)派發(fā)給用戶的設(shè)備混合起來，構(gòu)建出復(fù)合型管理環(huán)境。換句話來說，管理者應(yīng)該將使用移動設(shè)備的員工劃分成不同的類別，并根據(jù)各自特點(diǎn)制定對應(yīng)的使用模式與成本方案。

Forrester咨詢公司分析師Ted Schadler強(qiáng)烈建議大家根據(jù)移動技術(shù)對工作的具體收益將員工劃分為幾種類型。“別妄想一招通吃天下，這完全是癡人說夢，”他表示。

舉例來說，我們可以按以下幾項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分：

1. 使用完全由企業(yè)提供及管理的設(shè)備處理敏感業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的員工；
2. 在傳統(tǒng)辦公環(huán)境之外利用移動設(shè)備處理業(yè)務(wù)工作，同時(shí)也使用該設(shè)備滿足個(gè)人需要的員工；
3. 在傳統(tǒng)辦公環(huán)境之外利用移動設(shè)備處理業(yè)務(wù)工作，且很少使用該設(shè)備滿足個(gè)人需要的員工；
4. 很少在傳統(tǒng)辦公環(huán)境之外利用移動設(shè)備處理業(yè)務(wù)工作，同時(shí)將該設(shè)備與業(yè)務(wù)系統(tǒng)相鎖定的員工。

在考慮成本支出時(shí)，大家千萬別忘記，服務(wù)規(guī)劃與設(shè)備投入還遠(yuǎn)不是開銷的全部。隨著業(yè)務(wù)環(huán)境中移動設(shè)備的種類越來越多，相應(yīng)的技術(shù)支持復(fù)雜性也在不斷飆升——BlackBerry、Android、iPhone與iPad，哪一樣都不是省油的燈，也都可能帶來大量額外支出，Voellinger指出。由此產(chǎn)生的費(fèi)用很可能抵消掉移動技術(shù)所帶來的全部節(jié)約款項(xiàng)。

不過Voellinger再次強(qiáng)調(diào)，這筆支出絕對物有所值，因?yàn)樗沟闷髽I(yè)員工能夠利用最合適的設(shè)備處理特定工作。除了客觀層面的輔助功能之外，移動設(shè)備的引入還能幫助企業(yè)塑造開明的管理形象，由此大幅改善員工的滿意程度。根據(jù)Voellinger的說法，“最令人憤怒且無法接受的，就是員工從邁進(jìn)企業(yè)大門的一瞬間就被視為二等公民，承受著種種不合理的約束與歧視，”這種與家庭環(huán)境的強(qiáng)烈對比會令員工很快產(chǎn)生不滿情緒，進(jìn)而導(dǎo)致生產(chǎn)效率低下等嚴(yán)重后果。因此企業(yè)出臺移動技術(shù)管理方案勢在必行，否則員工必然要奮起反抗，抵制這種強(qiáng)迫普通工作者勝任XP專家或者BlackBerry設(shè)備大師的無理要求。

另外，也別忘了員工自有設(shè)備并不是額外預(yù)算的惟一源頭，企業(yè)本身也擁有大量需要持續(xù)投入的設(shè)備管理方案，其技術(shù)支持及更新?lián)Q代都需要花錢。把員工的事當(dāng)成自己的事，把員工的設(shè)備納入企業(yè)自有設(shè)備的預(yù)算規(guī)劃當(dāng)中，這才是科學(xué)而明智的處理方式。

合理引導(dǎo)移動設(shè)備的雙重用途

在討論應(yīng)不應(yīng)該允許員工使用自有設(shè)備處理業(yè)務(wù)工作時(shí)，反對派的一大論調(diào)在于：攜帶兩臺設(shè)備、使用兩個(gè)號碼實(shí)在是費(fèi)力至極，又不見得能討什么好。

沒錯，長久以來我們一直習(xí)慣于將生活中的個(gè)人電話帶入企業(yè)工作，但這主要是因?yàn)殚L期帶在身邊的設(shè)備既熟悉又順手。企業(yè)管理者不妨以員工的感受為基礎(chǔ)，制定出更為溫和的管理政策，例如允許員工將同一臺設(shè)備用于兩種用途。我們既可以仍然沿用員工的自有設(shè)備、并將個(gè)人事務(wù)與企業(yè)業(yè)務(wù)區(qū)分開來，也可以為員工另外配備新設(shè)備、同時(shí)允許員工利用它滿足私人需求——只要具備明確的費(fèi)用報(bào)銷制度，相信這并不是什么難事。

人們很可能在業(yè)務(wù)手機(jī)上處理個(gè)人問題，也常常在家中接聽業(yè)務(wù)電話，因此在同一臺設(shè)備上實(shí)現(xiàn)雙重用途也順理成章。不過數(shù)據(jù)容量又會成為新的麻煩，而且事實(shí)上員工設(shè)備能夠訪問并保存包括業(yè)務(wù)郵件、聯(lián)系人、日程表及文檔等大量敏感信息，這就導(dǎo)致IT及安全專家對于雙重用途方案往往抱有畏懼情緒。

這一問題不僅僅困擾著移動設(shè)備——許多員工會在家中甚至是辦公室里通過個(gè)人計(jì)算機(jī)處理業(yè)務(wù)。根據(jù)Gartner公司的調(diào)查報(bào)告，超過15%的中型企業(yè)允許員工在日常工作中使用個(gè)人筆記本電腦。而且不少員工還會使用辦公電腦玩游戲、查看個(gè)人郵件、運(yùn)行iTunes、甚至用Windows媒體播放器聽音樂。

“雖然移動領(lǐng)域是眾人關(guān)注的焦點(diǎn)，但其背后潛藏的問題其實(shí)相當(dāng)廣泛。我們能準(zhǔn)確區(qū)分設(shè)備的業(yè)務(wù)與個(gè)人用途嗎？很遺憾，答案是否定的，”Telwares公司的Voellinger表示。“無論是智能手機(jī)還是PC設(shè)備，企業(yè)管理者都不得不面對員工濫用甚至數(shù)據(jù)泄露的問題，由此帶來的風(fēng)險(xiǎn)同樣不容忽視。”

這也正是設(shè)備管理的“秘訣”在于“將員工當(dāng)作成年人看待、以‘信任與事實(shí)’執(zhí)行政策控制”的原因，來自Forrester公司的Schadler指出。“大家不要再把管理工作當(dāng)成IT政策的一部分，而應(yīng)該將其納入企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理方案當(dāng)中。”

越來越多的企業(yè)開始意識到這種思維模式轉(zhuǎn)換的重要性，Schadler告訴我們，不只是在移動設(shè)備領(lǐng)域，包括自帶PC、Mac以及其它用戶技術(shù)方面也非常需要這種開拓態(tài)度。

目前對于設(shè)備管理工作來說，雙重用途特性所帶來的訪問及數(shù)據(jù)安全管理不盡相同，這是由于大多數(shù)設(shè)備尚不具備PC級別的安全及管理能力。

舉例來說，在Windows系統(tǒng)環(huán)境中，我們可以輕松實(shí)現(xiàn)信息加密、身份驗(yàn)證以及其它多種安全功能，而不必考慮設(shè)備的實(shí)際擁有者是誰——這種強(qiáng)大的特性使得IT部門得以利用同一套保護(hù)機(jī)制保障設(shè)備在家庭及辦公環(huán)境下安全可靠。（在Mac設(shè)備方面事情就沒這么簡單了，不過難度仍然不算太高。）然而移動設(shè)備的安全性及管理功能區(qū)別明顯，不同機(jī)型間的差異可謂有天壤之別。面對BlackBerry、iOS設(shè)備、少數(shù)Android設(shè)備以及Windows Phone，企業(yè)只有制定出多套專有方案并部署到位，才有可能讓這么多種移動產(chǎn)品通通具備PC級別的安全及數(shù)據(jù)管理功能。值得一提的是，Windows Phone 7、谷歌Android 2.x系列以及諾基亞塞班系統(tǒng)幾乎沒有任何管理方案可用。雖然很多第三方廠商已經(jīng)在嘗試填補(bǔ)這一空白，不過總體來看要讓移動設(shè)備具備PC級別的數(shù)據(jù)及訪問控制強(qiáng)度還不太現(xiàn)實(shí)。

“大家需要在由IT部門掌控的管理工具（例如很多企業(yè)現(xiàn)有的臺式機(jī)管理機(jī)制）與以員工為主導(dǎo)的管理方案（也就是指由員工負(fù)責(zé)自有設(shè)備的管理工作）之間找到平衡點(diǎn)，”Schadler指出。“而如何具體定義這一平衡點(diǎn)，就要視大家所處的行業(yè)以及企業(yè)文化而定了。”

令人意外：我們也許永遠(yuǎn)無法按照自己的預(yù)期對移動設(shè)備進(jìn)行控制

接下來我們繼續(xù)深入，討論移動設(shè)備雙重用途所引發(fā)的法律問題。

目前法律條文中有關(guān)員工對其個(gè)人設(shè)備及賬戶的管理權(quán)及使用范疇雖然已經(jīng)明確，但這仍然無法滿足當(dāng)下混合型設(shè)備分配方案及云服務(wù)的***要求，Peter Vigel指出，他供職于Gardere Wynne Sewell律師事務(wù)所，專門處理與互聯(lián)網(wǎng)、計(jì)算機(jī)及電子取證有關(guān)的調(diào)查工作。在他看來，人們對于企業(yè)對業(yè)務(wù)設(shè)備的控制權(quán)限及范疇存在著諸多誤區(qū)。

盡管大多數(shù)法庭判決結(jié)果模糊不清、執(zhí)法人員也缺乏足夠的先例可供借鑒，但目前他們已經(jīng)為家用PC機(jī)及其它個(gè)人技術(shù)在所有權(quán)方面引發(fā)的爭端創(chuàng)造出一系列解決方案，并希望以此為基礎(chǔ)指導(dǎo)未來的正式法律條文及企業(yè)設(shè)備管理策略。

舉例來說，業(yè)務(wù)郵件的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)歸企業(yè)所有，企業(yè)方對其擁有充分的訪問權(quán)，這一點(diǎn)不受員工的任何具體情況所影響。另外，企業(yè)有權(quán)針對業(yè)務(wù)郵件的傳輸方式制定管理政策。

“不過隨著員工大規(guī)模使用網(wǎng)頁郵件系統(tǒng)（例如Gmail、AOL以及Hotmail等）處理業(yè)務(wù)工作，郵件的管理方案也開始變得越來越復(fù)雜。許多地方法庭都認(rèn)定員工在使用網(wǎng)頁郵件系統(tǒng)收發(fā)敏感業(yè)務(wù)信息時(shí)，會給企業(yè)安全及商業(yè)數(shù)據(jù)造成潛在危害，”Vogel告訴我們。而引發(fā)這種狀況的原因往往在于員工在業(yè)務(wù)環(huán)境中使用私有設(shè)備。

跨國訴訟也漸呈上升之勢，Vogel指出，“美國本地的郵件系統(tǒng)一般會將管理權(quán)限賦予企業(yè)管理者，而歐洲、加拿大以及日本等國的郵件隱私權(quán)則完全歸屬于員工本身。不僅如此，歐洲的個(gè)人數(shù)據(jù)隱私法律名為《1995年數(shù)據(jù)法令》，其中對歐洲公民有權(quán)訪問包含任何保存著個(gè)人數(shù)據(jù)的計(jì)算機(jī)設(shè)備，并對數(shù)據(jù)進(jìn)行修改。美國則完全沒放開過這種權(quán)利，因此美歐之間的信息交互由于受到兩地法律的差異影響而變得復(fù)雜無比。”

在2008年的一次案件中，聯(lián)邦法庭曾裁定警察局付費(fèi)賬單中的文本信息歸警員所有，而服務(wù)運(yùn)營商只負(fù)責(zé)信息的保管工作。在該案件中，警察局方面希望調(diào)查賬單明細(xì)，并準(zhǔn)確計(jì)算財(cái)政預(yù)算中有多少支出被用在了警員的個(gè)人開銷上。而在2010年，美國***法庭則撤銷了上述裁定，認(rèn)定警察局擁有對服務(wù)賬單的完全處置權(quán)。

相信很多管理者都打算借助雇傭協(xié)議中的條款支持自己的主張，Vogel表示。“一般來說，員工從入職之時(shí)起就會受到雇傭協(xié)議的嚴(yán)格約束，”他解釋道。“因此如果雇傭協(xié)議規(guī)定員工提供PDA或者智能手機(jī)、企業(yè)方則按月為之發(fā)放補(bǔ)貼。在這種情況下，企業(yè)當(dāng)然得根據(jù)協(xié)議條款調(diào)查支出賬單，以確定員工的開銷中不包含個(gè)人用途。”

不過“泛泛的企業(yè)政策還不足以徹底解決問題，員工必須確認(rèn)并同意所有細(xì)節(jié)要求才行，”Vogel提醒道。“企業(yè)始終面臨著令行卻不能禁止的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)榉ㄍコ３J(rèn)為即使管理政策已經(jīng)公布到位，卻仍然未必被完全執(zhí)行或者是只有部分執(zhí)行。所以在缺乏嚴(yán)格執(zhí)行的情況下，企業(yè)根本不能指望法庭取信于管理政策，或者以此為基礎(chǔ)來認(rèn)定電子郵件以及文本信息的歸屬權(quán)。”

另一個(gè)問題：在法律糾紛中，設(shè)備里保存的哪些信息能夠作為取證對象？

“在美國，每個(gè)州在立法時(shí)都在努力解決這一問題，”Telwares公司的Vellinger解釋道。“就以賓夕法尼亞州為例，一旦重要信息流入公共網(wǎng)絡(luò)，執(zhí)法人員就有權(quán)對其進(jìn)行取證。”換言之，一切能夠從互聯(lián)網(wǎng)上查詢到的設(shè)備及PC使用情況都屬于合法的取證范疇。

個(gè)人設(shè)備使用中的實(shí)際問題

但在法律法規(guī)之外，我們還得考慮實(shí)際情況：如果某位員工利用個(gè)人設(shè)備處理企業(yè)業(yè)務(wù)，那么他在離職之后客戶或者企業(yè)合作伙伴可能仍然只知道如何與本人聯(lián)系，卻不清楚繼任者的聯(lián)絡(luò)方式。在這種情況下，企業(yè)可能需要將智能手機(jī)中的業(yè)務(wù)應(yīng)用及電話號碼移交給新的繼任員工，Voellinger同時(shí)提醒我們，這是每位管理者都必然會遇到的問題，而且跟移動設(shè)備甚至技術(shù)本身并沒什么關(guān)系。

另外，盡管BlackBerry、iPad、iPhone、Windows Phone以及某些Android設(shè)備能夠支持遠(yuǎn)程數(shù)據(jù)清除功能，但這仍然不足以完全消除由員工離職所帶來的企業(yè)業(yè)務(wù)信息泄露風(fēng)險(xiǎn)，Voellinger表示。要解決這個(gè)難題，管理者***制定完備的規(guī)范，要求員工只使用特定設(shè)備來處理業(yè)務(wù)工作，這樣無論最終設(shè)備的實(shí)際持有者如何更迭，企業(yè)都有能力對潛在風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行嚴(yán)格掌控。

某些員工在下班回家之后就會對業(yè)務(wù)專用手機(jī)上的來電反應(yīng)遲鈍，大家可以認(rèn)為這是種惰性、當(dāng)然也可以看成是種自我保護(hù)，Voellinger指出。原因在于：員工會把來電嚴(yán)格劃分成上班時(shí)間和個(gè)人時(shí)間兩類，而且下班之后繼續(xù)處理業(yè)務(wù)工作實(shí)在是難熬至極，所以懶于接聽也在所難免。而且從另一個(gè)角度看，如果手機(jī)代表著業(yè)務(wù)及日常工作，那么在輕松愉快的居家時(shí)段，員工會不自覺地對來電聽而不聞。

Forrester研究公司的Schadler也持類似觀點(diǎn)，他建議大家想盡一切辦法彌補(bǔ)企業(yè)政策中的漏洞：“大多數(shù)支持iPhone設(shè)備的企業(yè)都要求員工簽署同意書，允許管理者在必要時(shí)進(jìn)行遠(yuǎn)程數(shù)據(jù)消除或者對業(yè)務(wù)應(yīng)用加以改動。我們還強(qiáng)烈建議大家要把禁止越獄等破解行為、強(qiáng)制密碼保護(hù)以及攝像頭與GPS不得濫用等條款納入移動設(shè)備管理方案之中。”

***，我們再說回之前的難題——智能手機(jī)與平板設(shè)備的所有權(quán)該歸誰？有些歸于員工、有些歸于企業(yè)、有些則兼歸于二者。這三種所有權(quán)方案都有適合的情況，甚至在同一家企業(yè)中三者也可以并行不悖。還是那句說了無數(shù)次的老話，沒有***的方案、只有最適合的模式。如果有人興沖沖地跑過來，宣稱“我們一直是這么做的，”那大伙直接賞他大嘴巴就對了。