[[74147]]

北京時(shí)間6月2日上午消息，荷蘭高級(jí)法院周五判決稱，三星Galaxy Tab 10.1平板電腦并未侵犯蘋(píng)果公司iPad的設(shè)計(jì)所有權(quán)。

蘋(píng)果公司此前起訴稱，三星侵犯了該公司已注冊(cè)的“社區(qū)設(shè)計(jì)”。“社區(qū)設(shè)計(jì)”是歐盟設(shè)置的一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)，幫助企業(yè)防止其他公司抄襲產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)。蘋(píng)果公司于2004年注冊(cè)的這一社區(qū)設(shè)計(jì)給出了iPad最基本版本的外觀。

蘋(píng)果公司在訴訟中尋求在荷蘭及歐盟禁售三星Galaxy Tab 10.1。然而在訴訟初期階段，蘋(píng)果公司在荷蘭的兩家低級(jí)別法院敗訴。蘋(píng)果公司對(duì)低級(jí)別法院的判決表示不滿，并決定向荷蘭高級(jí)法院上訴。然而荷蘭高級(jí)法院周五在網(wǎng)站上表示，已駁回這一上訴。

法庭認(rèn)為，蘋(píng)果公司的設(shè)計(jì)所有權(quán)適用范圍有限，因?yàn)樵O(shè)計(jì)中的元素出現(xiàn)在其他公司已生產(chǎn)及出售的類似設(shè)備中。荷蘭高級(jí)法院指出，蘋(píng)果公司的設(shè)計(jì)所有權(quán)是有效的，但對(duì)這一所有權(quán)的保護(hù)將非常有限，因?yàn)榇饲耙延蓄愃圃O(shè)計(jì)。

荷蘭海牙上級(jí)法院1月份判決稱，三星平板電腦的設(shè)計(jì)與蘋(píng)果公司不同，對(duì)知情用戶來(lái)說(shuō)這樣的差異是明顯的。荷蘭高級(jí)法院周五表示，支持海牙上級(jí)法院的這一判決。不過(guò)1月份的判決涉及三星多款平板電腦，而荷蘭高級(jí)法院此次的判決僅適用于Galaxy Tab 10.1。

三星發(fā)言人對(duì)這一判決表示歡迎，并指出蘋(píng)果公司并非首家設(shè)計(jì)圓角矩形外觀平板電腦的公司，而沒(méi)有任何一家公司應(yīng)當(dāng)對(duì)通用的設(shè)計(jì)具有獨(dú)占權(quán)。如果蘋(píng)果公司的要求得到支持，那么將不利于整個(gè)行業(yè)的創(chuàng)新。蘋(píng)果公司發(fā)言人則拒絕對(duì)此判決置評(píng)。