在這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，很多用戶都相信手機(jī)APP在監(jiān)聽自己——這個(gè)懷疑不無道理，因?yàn)楹芏郃PP確實(shí)監(jiān)聽了用戶的剪貼板，由此分析用戶的隱私信息，而這其實(shí)是違法的，已經(jīng)有法院判決的例子。

據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道報(bào)道，近日，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)一起購物APP未經(jīng)用戶許可讀取手機(jī)剪貼板的案件進(jìn)行了判決。法院認(rèn)定，該APP侵害了用戶的隱私權(quán)。

據(jù)廣州互聯(lián)網(wǎng)法院消息，林某在使用“好購”公司運(yùn)營的“好購”APP時(shí)發(fā)現(xiàn)，該APP存在未經(jīng)用戶同意監(jiān)測、收集手機(jī)剪貼板信息的情形，并提供了自行編寫的《“好購”APP讀取剪貼板信息技術(shù)分析報(bào)告》和某司法鑒定所出具的鑒定意見。

林某認(rèn)為，剪貼板可以存儲(chǔ)個(gè)人身份證號(hào)、手機(jī)號(hào)、照片等涉及隱私的個(gè)人信息，但“好購”APP的《隱私政策》并無收集手機(jī)用戶剪貼板信息的相關(guān)說明，也未履行告知提醒義務(wù)征得用戶同意，“好購”公司的行為侵害其個(gè)人信息權(quán)益及隱私權(quán)。

林某隨后將“好購”公司訴至廣州互聯(lián)網(wǎng)法院，要求該公司停止侵害并刪除未經(jīng)許可收集的信息、賠禮道歉、消除影響，并賠償精神損失1元。

被告辯稱，為了提升用戶體驗(yàn)，“好購”APP需獲取剪貼板數(shù)據(jù)，但僅將符合格式要求的數(shù)據(jù)上傳網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器分析并匹配對(duì)應(yīng)的商品，如有對(duì)應(yīng)的商品則進(jìn)行跳轉(zhuǎn)，如無對(duì)應(yīng)的商品則丟棄不存儲(chǔ)。

在該案中，“好購”APP是否侵害林某隱私權(quán)、如構(gòu)成侵權(quán)該公司應(yīng)承擔(dān)何種侵權(quán)責(zé)任，成為了案件的審理要點(diǎn)。

法院認(rèn)為，因涉案事實(shí)發(fā)生在《民法典》施行前，因此按《民法總則》相關(guān)條例認(rèn)定， “好購”APP存在監(jiān)測、讀取剪貼板信息的行為，“好購”公司作為“好購”APP的實(shí)際運(yùn)營者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，未向林某主動(dòng)告知上述情況且未經(jīng)林某許可，存在過錯(cuò)，依法應(yīng)向林某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

為此，法院判定“好購”公司承擔(dān)責(zé)任的方式為向林某出具書面道歉聲明。但就林某訴請(qǐng)“好購”公司刪除已經(jīng)收集的個(gè)人信息的訴請(qǐng)，因其未明確要求刪除的具體內(nèi)容，該訴請(qǐng)不具有可執(zhí)行性，法院未予支持。

[[437445]]