國內(nèi)微博和Twitter的最大不同
霍炬近兩個月前寫過一篇《microblogging和微博信息架構(gòu)產(chǎn)品差距和影響》 分析了國內(nèi)微博和Twitter的差距，重點就是因為信息的平等性。我也一直在觀察新浪微博，以及新浪和Twitter的一些功能上的差別。發(fā)現(xiàn)了一些東 西，想在這里和大家分享一下。我的見解達(dá)不到像霍炬那樣的層次，作為一個技術(shù)人員，我只能在產(chǎn)品功能上做些分析。歡迎大家指正。
現(xiàn)實狀況
國內(nèi)的微博就是新浪，Sohu微博，騰訊微博，以及飯否。我們不難發(fā)現(xiàn)：
- 搜狐的和騰訊的就是Copy新浪的。在Following和Followed上大家都有自己所謂的“創(chuàng)新”
- 飯否是在Copy Twitter，這點太明顯了，不過，抄在了表面，而且相當(dāng)?shù)墓帧?/li>
- 國內(nèi)所有的這些以Twitter為藍(lán)本干出來的這些東西，其和Twitter在核心功能上有這些差別：
- Twitter的Retweet一點信息都加不上，國內(nèi)的微博的轉(zhuǎn)發(fā)需要加上自己的評論，也就形自己的信息。
- Twitter的Reply只會有一個@原來的人，國內(nèi)的Reply也很相似，只是勾上轉(zhuǎn)發(fā)后就會把Reply的東西以“//@XXX”的方式成為自己的信息。
- 飯否的做法比較怪，轉(zhuǎn)發(fā)加原文（想做成新浪的樣子），回復(fù)不加原文，只有@（Twitter）的樣子，可見飯否的分裂。
SNS中的上下文
這段時間，我一直在想，新浪為什么要做成這樣，為什么不做成Twitter那樣，或者，為什么Twitter做成那樣而不是新浪這樣？從表面上看上去，新浪的“回復(fù)+轉(zhuǎn)發(fā)”會帶被回的信息，而Twitter的回復(fù)不帶上下文，Twitter上一些我fo的人的話題完全看不懂，不像新浪的還能看到上文。
老實說，在一開始，我還覺得新浪微博這種用法和技術(shù)上要比 Twitter 要強大，現(xiàn)在看來是我當(dāng)時對Twitter并不熟悉。經(jīng)過這段時間的觀察。我恰恰發(fā)現(xiàn)新浪在轉(zhuǎn)發(fā)和回復(fù)上都要帶上原文其實是一件很沒有技術(shù)含量的事。要說清這個事，請讓我說一下評論和回復(fù)的事。
- 我們網(wǎng)上討論一個事的時候，你會發(fā)現(xiàn)，一個主題下的討論會對回復(fù)的話題進(jìn)行討論而偏題，甚至?xí)l(fā)散出多條討論線各自發(fā)展。這種事會造成討論的混亂。所以，上下文是關(guān)鍵。
- BBS和Wordpress可以使用“引用”或“回復(fù)”來讓你的話題有上下文。新浪的博客和新聞評論里沒有，只是網(wǎng)易的評論可以蓋樓。所以新浪微博基本上采用的就是這樣的方式。
然而，Twitter則不是，Twitter的回復(fù)系統(tǒng)是不會像新浪那樣加上“//@XXX”的東西的，如果你要看信息的上下文，你需要點擊信息，在右邊欄會出現(xiàn)其上下文列表。Twitter的這個功能可以讓你很容易地找到一個信息鏈，而不受別的信息鏈的干擾，不像國內(nèi)微博那樣——多個信息鏈穿插成一鍋粥讓你無法閱讀（飯否是抄Twitter抄的最像的，但是其沒有實現(xiàn)這個功能）。
上下文造假
國內(nèi)的所有微博都做不到這個事，我估計是因為技術(shù)不行。所以，為了加上上下文，他們只能做成今天你看到的這個樣子。你也許會想和我爭論，這樣在閱讀體驗上更好。但是，如果你看過下面這個例子，你一定就不會這么想了。
在新浪微博上，我們轉(zhuǎn)發(fā)或是回復(fù)時，我們可以人為地加上這樣的上下文（說白了，就是造假）：
//@姚晨：八頓也會C語言。//@任志強：不是C++才牛嗎？ //@李承鵬：代表盲腸封你為程序員的脊梁。//@蒼井空：還要愛吃空心菜的菜。 //@李開復(fù)：成功的程序員的標(biāo)志：1）用C語言，2）不用IE6，3）無需敏捷咨詢師。
看到這個，你明白為什么Twitter要那樣，而不是新浪這樣了吧？！這就是差距，至少是產(chǎn)品經(jīng)理的差距。我個人覺得還有技術(shù)上的差距。如果某人給你發(fā)來的一條手機短信你都搞不清楚是不是這個人說的，那會是多么恐怖的事。
有人說，在Twitter上也可以造假，但是這需要用戶自己去干，Twitter的系統(tǒng)并不會主動干這個。 Twitter的Retweet和Reply是可以區(qū)分用戶行為和系統(tǒng)行為（就看你加不加原信息），而新浪微博則無法區(qū)系統(tǒng)行為和用戶行為，這就是國內(nèi)微博的軟肋！
其它
新浪的東西其實挺沒創(chuàng)意的，微軟用新浪在當(dāng)過反面教材，某WEB設(shè)計師也用新浪來當(dāng)過反面教材。不過，新浪微博還是很強大的，尤其是刪貼和阻止信息傳播上，經(jīng)過觀察，的確很強大。
我把我這篇文章里的那個欺詐示例轉(zhuǎn)到了我的微博（@左耳朵耗子）做了個測試。結(jié)果，在有這篇文章做提示的情況下，還是有些人相信了，還有些人罵我并把我取消關(guān)注和拉黑了。我真是服了，我故意造得這么假這么娛樂，結(jié)果還是有些人認(rèn)真了。你說那些騙子看到這個情況豈不是開心之極啊。再次說明新浪微博的這種上下文的方式弊端！
