如今SDN正有鯨吞之勢(shì)啊，我說(shuō)的是鯨吞，而不是蠶食!

TCP/IP如今活得依然安好，但是外部威脅正步步逼近，內(nèi)部也在瓦解!在西塞羅大呼共和的時(shí)候，蓋烏斯.凱撒已經(jīng)明目張膽的渡過(guò)了盧比孔河，從布魯圖斯菲利庇戰(zhàn)敗的那一刻，西塞羅派其實(shí)已經(jīng)無(wú)力回天，這些看似是價(jià)值觀之間的斗爭(zhēng)，實(shí)際上是為屋大維和安東尼之間的爭(zhēng)斗騰出戰(zhàn)場(chǎng)而已，這就是取代!你覺(jué)得自己是個(gè)砝碼，屬于爭(zhēng)斗的一方，其實(shí)勝負(fù)早已區(qū)分，另一方早就不把你看在眼里，擊敗你不是目的，因?yàn)槟阍缫褦×耍瑩魯∧阒皇菫榱藪叱粋€(gè)另一方內(nèi)部爭(zhēng)斗的障礙而已。

SDN在轉(zhuǎn)發(fā)意義上是無(wú)層的，也就是說(shuō)，轉(zhuǎn)發(fā)邏輯不再對(duì)數(shù)據(jù)包進(jìn)行分層解析，轉(zhuǎn)發(fā)設(shè)備不再區(qū)分層次，轉(zhuǎn)發(fā)設(shè)備只管根據(jù)流表的規(guī)則進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)。SDN本身分為三個(gè)層次，轉(zhuǎn)發(fā)層，控制層，應(yīng)用層。其中轉(zhuǎn)發(fā)層只負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)發(fā)，控制層生成轉(zhuǎn)發(fā)策略注入轉(zhuǎn)發(fā)層，應(yīng)用層負(fù)責(zé)對(duì)控制層進(jìn)行編程。這看起來(lái)和我們理解的網(wǎng)絡(luò)模型一點(diǎn)都不一致，我們眼中的網(wǎng)絡(luò)模型是分層的模型，網(wǎng)絡(luò)本身是協(xié)議控制的，難道真的應(yīng)該是這樣子嗎?我不這樣認(rèn)為!

對(duì)于數(shù)據(jù)包的轉(zhuǎn)發(fā)，如果我們拋開(kāi)現(xiàn)有的概念，我們面臨的第一個(gè)問(wèn)題就是如何轉(zhuǎn)發(fā)的問(wèn)題，繼續(xù)思考下去，基本上大家都能得出兩個(gè)結(jié)論，一個(gè)是外部告訴轉(zhuǎn)發(fā)設(shè)備如何轉(zhuǎn)發(fā)，另一個(gè)是設(shè)備自己知道怎么轉(zhuǎn)發(fā)，接下來(lái)的問(wèn)題是，哪一個(gè)更加合理呢?現(xiàn)在讓我們掌握的知識(shí)參與進(jìn)來(lái)吧，其實(shí)前一種就是SDN的概念，后一種就是TCP/IP的概念(就不說(shuō)OSI了吧)，要想看出本質(zhì)，還得看歷史，這一點(diǎn)上我不太贊成《黑天鵝》的觀點(diǎn)，并不單單因?yàn)槲易陨硐矚g歷史!TCP/IP 標(biāo)準(zhǔn)和OSI標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)本質(zhì)上沒(méi)有什么區(qū)分，只是TCP/IP套了個(gè)漁翁得利而已，它們本質(zhì)上都是分層模型，要看歷史，還得從OSI說(shuō)起，OSI標(biāo)準(zhǔn)生成之后，至于TCP/IP如何獲勝的，請(qǐng)看看法薩盧斯戰(zhàn)役吧，或者看菲利庇與亞克興角戰(zhàn)役也行，本質(zhì)上它們屬于同一體系內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)化之間的爭(zhēng)斗。OSI提出在前，因此我們就得看看為何提出了這樣的標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)時(shí)為何不能提出SDN?因?yàn)镾DN需要一種協(xié)同作戰(zhàn)的能力，當(dāng)時(shí)的世界，設(shè)備之間的互聯(lián)方式是五花八門(mén)軍閥混戰(zhàn)，誰(shuí)也贏不了誰(shuí)，為了生存下去，大家的設(shè)備在互聯(lián)時(shí)不得不形成一套規(guī)約，最終便形成了一套套的網(wǎng)絡(luò)協(xié)議，ISO組織對(duì)其標(biāo)準(zhǔn)化，就成了OSI標(biāo)準(zhǔn)，因此正是封閉的廠商內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致了分層協(xié)議的出現(xiàn)，之所以分層，是為了各廠商之間的設(shè)備在實(shí)現(xiàn)互連需求時(shí)最小化工作量，每一個(gè)交集都形成了一套協(xié)議，每個(gè)交集都是彼此隔離的，因此最終的效果就是，各層間的功能出現(xiàn)大量的重疊和重復(fù)。

這使我想起了中國(guó)社會(huì)的鄉(xiāng)土精神和西方社會(huì)的契約精神之間的區(qū)別，到底哪個(gè)是好的?在中國(guó)，基本不用什么協(xié)議，一切都是人情世故，但是在西方就不同，即使在熟悉的人之間也要簽字畫(huà)押。契約產(chǎn)生自個(gè)人主義社會(huì)，而中國(guó)一直以來(lái)都是一個(gè)集體主義社會(huì)。這其實(shí)也是SDN和分層網(wǎng)絡(luò)之間的區(qū)別，SDN生自一個(gè)集體主義設(shè)備，中央集中控制一切，控制器承擔(dān)了幾乎所有的策略定制，這樣在各個(gè)轉(zhuǎn)發(fā)設(shè)備之間就不可能形成自組織，因?yàn)檗D(zhuǎn)發(fā)設(shè)備本身是毫無(wú)智能可言的，控制器剝奪了轉(zhuǎn)發(fā)設(shè)備的智能。對(duì)于控制和效率來(lái)講，SDN的思想是好的，但是對(duì)于擴(kuò)展和自組織進(jìn)化而言，SDN是差的。TCP/IP正好相反，按照其契約背后的自組織原則，雖然目前遇到了很多的問(wèn)題，但是依靠其自身的進(jìn)化是完全可以克服的，如今的TCP/IP互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)形成了類(lèi)似我們的大腦一樣的超級(jí)復(fù)雜組織，沒(méi)有一個(gè)人可以完全控制它，雖不完美，但能進(jìn)化，雖然不能馬上融進(jìn)全光傳輸網(wǎng)，但是總是會(huì)有那一天的。不完美是自組織系統(tǒng)的本質(zhì)特征之一!

原文博客：http://blog.csdn.net/dog250/article/details/13171395