傳統(tǒng)觀念中NoSQL數(shù)據(jù)庫非常適合某些數(shù)據(jù)類型，如：非關(guān)系數(shù)據(jù)源。同時，NoSQL被吹捧為最適合Web應(yīng)用程序的優(yōu)秀平臺。然而他適合大多數(shù)數(shù)據(jù)，特別是web應(yīng)用程序的數(shù)據(jù)是相關(guān)型。那么，這是否可以給你一個堅持使用RDMS的理由呢?也不一定，即使很困難，我們還是要做出選擇。

評估NoSQL是一個很茅盾的理論，一些人認(rèn)為，應(yīng)該將所有文檔數(shù)據(jù)存儲在一個文檔中，做鏈接代碼就是褻瀆神明。另外一部分人認(rèn)為，存儲應(yīng)用文檔，加入代碼，才是合理選擇。與此同時，不同的數(shù)據(jù)庫，需要在文檔中限制嵌套數(shù)據(jù)數(shù)量。有的人會鼓勵文檔引用。這是NoSQL數(shù)據(jù)模型的基本部分，也沒有一個明確的共識。

曾經(jīng)有一篇很熱的帖子"Why you should never use XYZ"，我想，讀到這里，一定會有人搜索這篇文章。當(dāng)然，這種文章各式各樣，太過于籠統(tǒng)的標(biāo)題也沒什么幫助。毫無疑問，會有人會搜索這個文章，然后再找到這個文章，進一步深入，找到該文章的方法遠比成功(理解問題)的故事多。很難知道誰提供了一個有效的技術(shù)問題，誰又誤讀了這個問題(或者缺少證據(jù)證明其觀點)。

有大量選擇，RDBMS的世界，選擇就很容易。你有4或5個目標(biāo)，大家工作方式差不多，來選擇環(huán)境、預(yù)算支持的平臺。對于成熟的產(chǎn)品，風(fēng)險比較小。NoSQL的世界，有很多數(shù)據(jù)庫引擎功能選擇。每一個有自己的獨特優(yōu)勢，也有致命弱點。所以選擇很難， NoSQL項目生命周期短，嘗試新項目或者流行項目也會有風(fēng)險。上次，我的的項目是在 CouchDB上，而現(xiàn)在似乎停擺了。

做出這個痛苦決定的原因是，這可能是一個案例：你需要做一大堆工作，才能知道，你做出的選擇對與錯。你可以實體化你的數(shù)據(jù)模型，了解他與系統(tǒng)的工作情況，但是，這只有你正真撞到南墻，才可以找到裂縫(答案)。以我為例，我建的應(yīng)用程序是關(guān)系數(shù)據(jù)庫，移動文件存儲的主要因素是，需要一個無模式設(shè)計來達到我的目標(biāo)。使用NoSQL 數(shù)據(jù)庫存儲關(guān)系型數(shù)據(jù)庫并不是我們所常說的，雖然，這種事常常發(fā)生。

現(xiàn)在我在用 Couchbase 和 MongoDB，Mongo對我沒多大吸引力，不過鑒于他非常流行，對于引起來說，很有好處。當(dāng)然，很多都可以以同樣的方式流行。PHP很流行，因為他的易用性，而不是因為他很好。我現(xiàn)在在使用MongoDB和PHP，也在學(xué)習(xí)Couchbase，如果你有任何NoSQL平臺的使用感想，歡迎交流。