[[141049]]

開(kāi)源軟件公司必須轉(zhuǎn)向云端，將專有代碼添加到產(chǎn)品中才能獲得成功。目前的商業(yè)模式注定要失敗。

這就是硅谷風(fēng)險(xiǎn)投資公司Andreessen Horowitz的合伙人Peter Levine得出的結(jié)論。這家風(fēng)投公司投資過(guò)初創(chuàng)時(shí)期的Facebook、Skype、推特和Box。Levine還是XenSource公司的前任首席執(zhí)行官，這家公司將基于開(kāi)源Xen虛擬機(jī)管理程序的產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)了商品化。

Levine表示，傳統(tǒng)開(kāi)源商業(yè)模式存在缺陷：一些開(kāi)源公司對(duì)可以免費(fèi)使用的應(yīng)用程序或操作系統(tǒng)收取維護(hù)、支持、保修和保障方面的費(fèi)用，可是無(wú)法獲得足夠的收入。

他說(shuō)：“這意味著開(kāi)源公司在創(chuàng)新投資方面有問(wèn)題，這讓它們依賴開(kāi)源社區(qū)才能進(jìn)行創(chuàng)新。”

為什么這是個(gè)問(wèn)題？畢竟，基于社區(qū)的開(kāi)源開(kāi)發(fā)模式已證明了自己，完全能夠開(kāi)發(fā)出創(chuàng)新的、非常有用的軟件。

收入方面的限制

Levine堅(jiān)稱，答案就是，要是沒(méi)有充足資金，開(kāi)源公司無(wú)法通過(guò)其產(chǎn)品依賴的開(kāi)源代碼，讓產(chǎn)品具有重大的差異化優(yōu)勢(shì)。正由于如此，潛在客戶沒(méi)有太強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)來(lái)購(gòu)買(mǎi)其產(chǎn)品，而是繼續(xù)免費(fèi)使用底層代碼。這至少限制了開(kāi)源公司希望收取的費(fèi)用數(shù)額，因而限制了潛在的收入。這是一種惡性循環(huán)。

Levine 說(shuō)：“如果我們看一下紅帽的市場(chǎng)，50%的潛在客戶可能使用Fedora（免費(fèi)的Linux發(fā)行版），50%的潛在客戶使用紅帽企業(yè)版Linux（紅帽為訂購(gòu)客戶提供支持和維護(hù)的版本）。所以，潛在市場(chǎng)的很大部分被瓜分走了――為何人們要付‘紅帽稅’呢？”

有人可能認(rèn)為，這對(duì)公司來(lái)說(shuō)實(shí)際上是好事，因?yàn)榭梢悦赓M(fèi)使用開(kāi)源軟件給開(kāi)源公司基于相同代碼的解決方案帶來(lái)了競(jìng)爭(zhēng)，確保以很合理的價(jià)格就能使用這些解決方案。

但是如果開(kāi)源公司無(wú)法足夠有效地靠產(chǎn)品來(lái)賺錢(qián)、投資于創(chuàng)新，那么潛在的企業(yè)客戶就無(wú)法得益于那種創(chuàng)新的成果，而這對(duì)客戶們來(lái)說(shuō)不太好。

不公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境

如果你考慮開(kāi)源公司的產(chǎn)品不僅要與作為產(chǎn)品根基的免費(fèi)軟件相競(jìng)爭(zhēng)，問(wèn)題變得更復(fù)雜了。實(shí)際情況常常是這樣：它們還要與專有軟件公司銷(xiāo)售的同類(lèi)產(chǎn)品相競(jìng)爭(zhēng)。而這一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境常常不公平，因?yàn)殚_(kāi)源公司從訂購(gòu)服務(wù)獲得的收入很少，這意味著它們沒(méi)法與提供專有產(chǎn)品解決方案的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手擁有的大筆銷(xiāo)售和營(yíng)銷(xiāo)預(yù)算相提并論。

這一點(diǎn)很重要，因?yàn)楸M管銷(xiāo)售和營(yíng)銷(xiāo)行動(dòng)很燒錢(qián)，但是也頗見(jiàn)成效。要不然，許多公司才不會(huì)把錢(qián)浪費(fèi)在這上面。

所以結(jié)果就是，即使有時(shí)擁有出色的解決方案，但開(kāi)源公司并沒(méi)有獲得期望中的銷(xiāo)售額，因?yàn)楣鈸碛凶詈玫漠a(chǎn)品還不夠。通過(guò)巧妙的營(yíng)銷(xiāo)和頗具說(shuō)服力的銷(xiāo)售工作，說(shuō)服客戶掏錢(qián)購(gòu)買(mǎi)，這點(diǎn)同樣很重要。

卡耐基•梅隆大學(xué)的軟件管理實(shí)踐教授Tony Wasserman將這個(gè)問(wèn)題總結(jié)為，如果你在考慮購(gòu)買(mǎi)新軟件，“開(kāi)源公司不會(huì)帶你出去打高爾夫球；換句話說(shuō)，營(yíng)銷(xiāo)公關(guān)水平不行。”

Levine表示，結(jié)果就是，開(kāi)源公司在同樣的條件下根本沒(méi)法與專有軟件廠商相競(jìng)爭(zhēng)。“如果你看一下紅帽、MySQL、KVM……只要是在專有軟件廠商參與競(jìng)爭(zhēng)的情況下，它們的業(yè)務(wù)比開(kāi)源軟件廠商更受歡迎，而且獲得的收入要多得多。”

紅帽通常被塑造成為開(kāi)源公司的典范，它可以表明這個(gè)問(wèn)題的嚴(yán)重性。該公司提供操作系統(tǒng)和服務(wù)器虛擬化系統(tǒng)，但是總收入?yún)s只有專業(yè)虛擬化廠商VMware的三分之一，更是只有微軟的四十分之一。

混合才是未來(lái)趨勢(shì)

這就是為何Levine得出了下面這個(gè)結(jié)論，開(kāi)源公司想從開(kāi)源軟件賺錢(qián)，唯一的辦法就是拋棄標(biāo)準(zhǔn)的開(kāi)源商業(yè)模式：銷(xiāo)售支持和維護(hù)服務(wù)，而是利用開(kāi)源軟件作為一種平臺(tái)，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建軟件即服務(wù)（SaaS）解決方案。

Levine說(shuō)：“我可以使用Fedora作為基礎(chǔ)來(lái)運(yùn)行SaaS產(chǎn)品，然后在其上面構(gòu)建專有軟件，并銷(xiāo)售服務(wù)。那樣，收入來(lái)源就會(huì)是SaaS產(chǎn)品，而不是開(kāi)源產(chǎn)品。我認(rèn)為，我們會(huì)開(kāi)始看到越來(lái)越多的SaaS解決方案混合開(kāi)源軟件和專有軟件。”

他補(bǔ)充道，許多SaaS公司已經(jīng)在結(jié)合使用開(kāi)源軟件和專有軟件來(lái)構(gòu)建其服務(wù)，其中包括Salesforce、Digital Ocean和Github（Andreessen Horowitz投資了后兩家公司）。

Levine還表示，Facebook是其中最大的開(kāi)源軟件公司。他說(shuō)：“我意識(shí)到這一點(diǎn)后很震驚，而谷歌可能是第二大開(kāi)源軟件公司。”

Facebook為作為其社交網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)的基礎(chǔ)設(shè)施開(kāi)發(fā)了開(kāi)源軟件，并使用開(kāi)源軟件，然后在上面添加了自己的專有軟件，以便開(kāi)發(fā)出能夠創(chuàng)收的服務(wù)。他補(bǔ)充說(shuō)，谷歌也開(kāi)發(fā)了大量的開(kāi)源基礎(chǔ)設(shè)施代碼，不過(guò)其搜索和廣告軟件是專有軟件。

雖然免費(fèi)下載軟件的存在無(wú)疑讓開(kāi)源公司更難通過(guò)添加支持和維護(hù)等服務(wù)靠同一軟件賺錢(qián)，但是這些低成本替代方案肯定也讓拼命將產(chǎn)品賣(mài)給同一市場(chǎng)的專有軟件廠商更不好過(guò)。

那是由于這些低成本替代方案必然會(huì)擠壓專有軟件的市場(chǎng)空間，即便專有軟件廠商有更多的收入，可以用來(lái)創(chuàng)新、產(chǎn)品差異化以及市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)。

這也許有助于解釋為何一些專有軟件公司眼下紛紛將產(chǎn)品移到云端，或者至少在開(kāi)發(fā)SaaS替代方案。像LibreOffice這樣的開(kāi)源替代方案基本上在功能方面復(fù)制了像微軟Office套件這樣的成熟產(chǎn)品，但是微軟基于云的Office 365產(chǎn)品在Office基本功能的基礎(chǔ)上添加了額外服務(wù)，比如文件存儲(chǔ)、活動(dòng)目錄集成和移動(dòng)應(yīng)用程序。

誰(shuí)要是想復(fù)制就會(huì)困難得多，無(wú)論是不是開(kāi)源軟件。而這表明，在未來(lái)，所有軟件公司會(huì)移到云端，提供軟件即服務(wù)，而不只有開(kāi)源公司才這么做。 

原文標(biāo)題：Why the open source business model is a failure