由安全部和司法部發(fā)布、安全部部長和商務(wù)部部長共同簽署的一份政府文件中指出，政府認為現(xiàn)階段荷蘭不宜采取限制性的法律措施來反對加密機制的開發(fā)和使用。

“在加密產(chǎn)品上引入技術(shù)投入(后門)之后，當局可以訪問用戶加密的文件，同樣網(wǎng)絡(luò)犯罪者也可以訪問用戶加密文件。如果在加密產(chǎn)品中引入后門，將會對傳輸、存儲的信息和ICT系統(tǒng)完整性帶來不可預(yù)測的危害。”

一個月前，荷蘭政府剛剛同意給OpenSSL項目提供540000美元的資金支持。然而OpenSSL項目開發(fā)的是一個可被廣泛使用的開源加密軟件庫。

該文件的內(nèi)容本身就是一個平衡點，文件中花了大部分的篇幅在強調(diào)加密的好處，但卻只有很少一部分在講美國和英國加密后門存在的問題。

數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù)中采用加密給用戶的第一直觀印象是極好的，他們會認為自己的信息是安全的，同樣加密對于荷蘭數(shù)字經(jīng)濟也很重要。當攻擊者(包括網(wǎng)絡(luò)犯罪者和恐怖主義者)想竊取情報及安全服務(wù)中的一些重要信息時，加密就成為了一個很重要的屏障。

巴黎事件催生了加密辯論

巴黎恐怖襲擊事件是該文件誕生的導(dǎo)火線，眾議院和政府官方進行了一場辯論，最終公開發(fā)表了該政府文件。

巴黎事件中，恐怖主義者可能使用了自己的加密方式。由此也導(dǎo)出了一個問題：調(diào)查機構(gòu)、情報和安全服務(wù)機構(gòu)若要查明一個攻擊計劃，需要什么條件?

加密可以保證通信的機密性和完整性，用戶可以更好的保護他們自己信息的安全，以免被間諜和網(wǎng)絡(luò)犯罪者竊取。然而，加密也帶來了一定的困擾，比如在調(diào)查兒童虐待圖片、應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)攻擊、追蹤可能的恐怖攻擊、處理網(wǎng)絡(luò)犯罪時，加密就帶來了很大的阻礙。

另外，如果沒有加密，存儲的密碼也將會很不安全，如果電腦丟失或者被盜，上面的數(shù)據(jù)也會被泄露。加密個人信息是公民最基本的權(quán)利和自由，然而這種權(quán)利不是絕對的，是有限制的。

英美政府希望在各產(chǎn)品中留有后門

英國政府的觀點卻與之相反，要求立法允許他們訪問公民的數(shù)據(jù)。而最激烈的辯論應(yīng)該在美國，因為大部分的產(chǎn)品和服務(wù)都產(chǎn)生于此。

政客和執(zhí)法部門希望可以訪問加密的通信信息，而技術(shù)公司則相反，不希望在他們的產(chǎn)品中留下后門。蘋果公司CEO也一再強調(diào)不會在他們的產(chǎn)品中留有任何后門。

荷蘭政府文件中指出：“荷蘭政府不能和國際大環(huán)境背離。全球范圍內(nèi)的加密軟件數(shù)量在急劇增加，并且也已經(jīng)整合到產(chǎn)品和服務(wù)器中。”