網(wǎng)上流傳一份北京市衛(wèi)計(jì)委的文件，看起來(lái)，政府是要對(duì)加號(hào)這個(gè)事兒動(dòng)真格的了。

有人心存僥幸，覺(jué)得這會(huì)不會(huì)是政府的權(quán)宜之計(jì)。畢竟之前出了輿論影響那么惡劣的事情，又逢一年一度的全國(guó)兩會(huì)，政府總要做出點(diǎn)姿態(tài)來(lái)才交代得過(guò)去。況且，北京市的政策文件能夠影響到的范圍非常有限，還有那么多醫(yī)院處于 “策外之地”。

總之，很多人認(rèn)為掛號(hào)、加號(hào)的生意還可以做，尤其是老百姓看病加號(hào)的需求還在，這個(gè)生意肯定還能做得很紅火。但我認(rèn)為，這次掛號(hào)事件值得非常認(rèn)真的反思，而且它的意義其實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了能不能做加號(hào)這個(gè)業(yè)務(wù)的范疇。

政府與移動(dòng)醫(yī)療爆發(fā)了***次正面 “沖突”

政府——在整個(gè)掛號(hào)制度改革的過(guò)程中我們看到，政府是最積極的一方。不僅政策調(diào)整是政府職權(quán)的范圍，而且在號(hào)販子輿論事件中，政府的利益受損最嚴(yán)重。

公立醫(yī)院——雖然是規(guī)范醫(yī)療秩序的行動(dòng)，但公立醫(yī)院的反響并不強(qiáng)烈，完全不及取消特需門(mén)診時(shí)候公立醫(yī)院的反應(yīng)。因?yàn)闊o(wú)論誰(shuí)加號(hào)，公立醫(yī)院的利益都不會(huì)受到太大影響。

醫(yī)生——相比之下，醫(yī)生的態(tài)度有些曖昧。醫(yī)生一方面對(duì)于黃牛、加號(hào)這種事兒不勝其煩；而另一方面，加號(hào)又是醫(yī)生個(gè)人少有的能夠掌控患者就診的方式，甚至是兌現(xiàn)個(gè)人更大價(jià)值的方式。

移動(dòng)醫(yī)療——移動(dòng)醫(yī)療公司則有些有苦說(shuō)不出，因?yàn)樽约好髅魇切列量嗫酁橛行枨蠡颊吲艖n解難，但卻忽然成了改革政策的受害者，甚至是這份網(wǎng)傳文件當(dāng)中直接打擊的對(duì)象。

但根本上說(shuō)，移動(dòng)醫(yī)療不冤。掛號(hào)、加號(hào)不是個(gè)能改變未來(lái)的事兒。道理非常簡(jiǎn)單，需要加號(hào)的醫(yī)院都是依靠資源壟斷的大醫(yī)院。換句話說(shuō)，加號(hào)這門(mén)生意的存在邏輯是建立在既得利益壟斷的基礎(chǔ)上。這是門(mén)沒(méi)有任何創(chuàng)新的生意，反而會(huì)加劇患者對(duì)大醫(yī)院的依賴。

可值得注意的是，從 2015年 下半年開(kāi)始，操起掛號(hào)業(yè)務(wù)的移動(dòng)醫(yī)療創(chuàng)業(yè)公司越來(lái)越多。這些公司的業(yè)務(wù)基本都是圍繞北京、上海、廣州開(kāi)展的，偶爾會(huì)有一些在成都、西安、哈爾濱、南京等城市。為什么越來(lái)越多的公司開(kāi)始做掛號(hào)，包括那些原來(lái)沒(méi)有掛號(hào)業(yè)務(wù)的公司也加入進(jìn)來(lái)？

這其實(shí)與移動(dòng)醫(yī)療面臨的困境有關(guān)。醫(yī)療其實(shí)是個(gè)需要很長(zhǎng)培育期的行業(yè)，包括醫(yī)療服務(wù)能力和患者口碑。移動(dòng)醫(yī)療也一樣。

這就導(dǎo)致在過(guò)去四五年的時(shí)間里，移動(dòng)醫(yī)療一直沒(méi)有盈利模式。更準(zhǔn)確的說(shuō)，應(yīng)該不是沒(méi)有模式，而是沒(méi)有能力。雖然移動(dòng)醫(yī)療一直聲稱是作為原有醫(yī)療體系的補(bǔ)充，但從流量入口的角度，移動(dòng)醫(yī)療的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手就是傳統(tǒng)的大型公立醫(yī)院。怎么可能有勝算……

所以，就像在大醫(yī)院壓榨下日益門(mén)可羅雀的基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)一樣，移動(dòng)醫(yī)療無(wú)法盈利的根本原因也許就不是沒(méi)有盈利模式，而是沒(méi)有人用。（有人要說(shuō)數(shù)據(jù)，呵呵，呵呵……）

那么為什么掛號(hào)忽然這么受歡迎了？首先，這是所有醫(yī)院巨大流量的唯一入口；第二，掛號(hào)服務(wù)非常簡(jiǎn)單，恐怕是醫(yī)療領(lǐng)域唯一可以一鍵完成的服務(wù)；第三，患者需求極其剛性，而且信任背書(shū)是由公立醫(yī)院來(lái)做，而不是有移動(dòng)醫(yī)療公司。

可以想象，移動(dòng)醫(yī)療公司是希望通過(guò)分化醫(yī)院掛號(hào)的流量，來(lái)逐步建立自己的用戶。當(dāng)然，更直接的原因是，這種模式能夠產(chǎn)生交易、能夠帶來(lái)現(xiàn)金。

原本，這門(mén)生意是患者、醫(yī)生、醫(yī)院和掛號(hào)平臺(tái)多方共贏的，看起來(lái)似乎一切都顯得很***。但人們忽略了，這種行為破壞了現(xiàn)行政策下的醫(yī)療秩序。無(wú)論這種秩序是否合理，利用加號(hào)的商業(yè)行為都有悖政策規(guī)定，損害了政府的形象和職權(quán)履行。

在這種背景下，原本基于鼓勵(lì)創(chuàng)新的角度，政府一直是對(duì)移動(dòng)醫(yī)療持默許、包容甚至鼓勵(lì)的態(tài)度，但因?yàn)樵趻焯?hào)問(wèn)題上的分歧，產(chǎn)生里政府與移動(dòng)醫(yī)療之間的***次直接沖突。

移動(dòng)醫(yī)療存在系統(tǒng)性缺陷

這次沖突足以引起移動(dòng)醫(yī)療的充分反思。不僅是因?yàn)樗娴挠锌赡軐?duì)眾多創(chuàng)業(yè)公司的業(yè)務(wù)產(chǎn)生直接影響，而且更重要的是，它所揭示出的移動(dòng)醫(yī)療目前所存在的系統(tǒng)性缺陷。

移動(dòng)醫(yī)療雖然是以顛覆者的姿態(tài)出現(xiàn)，但實(shí)際上自從興起以來(lái)，一直是以 “跪舔” 的姿態(tài)面對(duì)醫(yī)療服務(wù)鏈中的各個(gè)利益相關(guān)方，包括政府、醫(yī)院、醫(yī)生，甚至患者。

尤其是對(duì)政策，移動(dòng)醫(yī)療更是竭盡所能，比如解決看病難、控制醫(yī)療費(fèi)用、體現(xiàn)醫(yī)生價(jià)值、提高醫(yī)療效率等，都是眾多移動(dòng)醫(yī)療公司自發(fā)確定的奮斗方向。

但讓人心寒的是，迄今為止，政府并不太買(mǎi)賬，包括政府采購(gòu)、社保支付基本沒(méi)有傾向移動(dòng)醫(yī)療；公立醫(yī)院的態(tài)度則是可有可無(wú)，反正都不花錢(qián)，弄些點(diǎn)綴還可以撐門(mén)面；醫(yī)生則基本是觀望狀態(tài)，移動(dòng)醫(yī)療故事太美，但現(xiàn)實(shí)太單薄；而患者顯然也并沒(méi)有對(duì)移動(dòng)醫(yī)療高看一眼，不然作為一種剛需怎么會(huì)沒(méi)人付錢(qián)呢？

這個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題非常需要反思：

首先，移動(dòng)醫(yī)療過(guò)往的發(fā)展思路是尋找痛點(diǎn)，邏輯是只要能夠解決痛點(diǎn)，那么自然會(huì)有人為此買(mǎi)單。事實(shí)證明，并沒(méi)有人愿意買(mǎi)單。因?yàn)橐苿?dòng)醫(yī)療是要改變現(xiàn)有醫(yī)療體系，要?jiǎng)?chuàng)新，但無(wú)論是政府、公立醫(yī)院還是醫(yī)生，實(shí)際上都沒(méi)有這個(gè)動(dòng)力。一方面他們都是既得利益者，另一方面創(chuàng)新尚沒(méi)有給他們帶來(lái)更大的利益。

第二，移動(dòng)醫(yī)療沿用了傳統(tǒng)醫(yī)療服務(wù)體系的思路。傳統(tǒng)以醫(yī)院為中心的醫(yī)療服務(wù)體系是以治病為核心的。無(wú)論是醫(yī)院還是醫(yī)生，他們的利益都是建立在人們生病的基礎(chǔ)上。移動(dòng)醫(yī)療的服務(wù)，尤其是加號(hào)業(yè)務(wù)同樣是這個(gè)邏輯。翻譯成普通話就是，移動(dòng)醫(yī)療希望通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)的方式來(lái)給人們看病，并希望用看好病來(lái)掙錢(qián)。這個(gè)難度實(shí)在太大了。

總的來(lái)說(shuō)，移動(dòng)醫(yī)療過(guò)往一直跟著一幫并沒(méi)有變革、創(chuàng)新動(dòng)力的人玩兒，而且是依照在傳統(tǒng)領(lǐng)域已經(jīng)快玩兒不下去的邏輯玩兒，那么結(jié)果就是現(xiàn)在這樣，大家都不待見(jiàn)，偶爾還挨欺負(fù)。

當(dāng)然，移動(dòng)醫(yī)療當(dāng)中還有很大一部分是提供所謂的健康管理、慢病管理。從大方向來(lái)說(shuō)，這些都沒(méi)有錯(cuò)。無(wú)論是從保持健康、減少病痛的角度，還是從降低醫(yī)療費(fèi)用、減輕社會(huì)負(fù)擔(dān)的角度，健康管理、慢病管理都十分重要、必要而且需要。

但這類應(yīng)用一直面臨著看上去難以逾越的障礙，就是健康的人、癥狀輕的人都不會(huì)使用這類產(chǎn)品，而已經(jīng)得病的人就更不會(huì)用，況且病情稍微重一點(diǎn)兒，移動(dòng)醫(yī)療又根本解決不了。

關(guān)于這個(gè)障礙，過(guò)往的解釋有兩個(gè)：***就是人們的健康意識(shí)不強(qiáng)，沒(méi)有這個(gè)意識(shí)；第二就是以治療為主的醫(yī)保體系，導(dǎo)致健康、預(yù)防被忽視。

缺乏健康意識(shí)的理由顯然是站不住腳的，因?yàn)槿绻沁@樣的話，政府搞了多年的健康教育早就把問(wèn)題解決了，根本輪不到移動(dòng)醫(yī)療的事兒。況且既然健康是剛需，怎么會(huì)存在意識(shí)強(qiáng)不強(qiáng)的問(wèn)題？而醫(yī)保的支付制度確實(shí)是個(gè)問(wèn)題，但是不是有了醫(yī)保支付問(wèn)題就解決了？也未必。否則像基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的報(bào)銷比例都 90%以上了，還是沒(méi)有人去。

健康與財(cái)富的結(jié)合？

總結(jié)起來(lái)，移動(dòng)醫(yī)療面臨的問(wèn)題如何找到一個(gè)能與自己并肩創(chuàng)新的小伙伴，而且還要有一種合理的機(jī)制能夠讓這個(gè)小伙伴積極參與、積極掏錢(qián)。

從前面的分析中已經(jīng)看到，掛號(hào)這件事兒已經(jīng)表明，政府不大可能成為這種顛覆式創(chuàng)新的同盟軍；公立醫(yī)院是現(xiàn)行體制的既得利益者，更不太可能主動(dòng)自我革新；而醫(yī)生也沒(méi)有從移動(dòng)醫(yī)療那里看到更大的利益，很難成為有力的推動(dòng)者。剩下的還有患者……

雖然患者一直是移動(dòng)醫(yī)療服務(wù)的核心，但過(guò)往卻并沒(méi)有受到太多重視。因?yàn)橐苿?dòng)醫(yī)療一直采用的邏輯是，有了醫(yī)生、有了醫(yī)療服務(wù)，患者自然會(huì)來(lái)。這個(gè)邏輯的問(wèn)題在于，它是傳統(tǒng)醫(yī)療的邏輯，而且是傳統(tǒng)大醫(yī)院的邏輯。移動(dòng)醫(yī)療在服務(wù)能力上又競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)大醫(yī)院，實(shí)踐效果并不好。

那些指望娛樂(lè)化手段調(diào)動(dòng)用戶積極性的舉措似乎也存在問(wèn)題。因?yàn)榻】倒芾?、慢病管理是逆人性的，這些事情做起來(lái)都是需要毅力的，而娛樂(lè)化手段怎么可能培養(yǎng)這種毅力？

目前關(guān)于解決患者（用戶）積極性的方式，討論比較多的是保險(xiǎn)的參與。社保短期內(nèi)還比較難指望，主要是商業(yè)保險(xiǎn)公司對(duì)這個(gè)事兒的參與。人們期待著商業(yè)保險(xiǎn)公司的參與能夠解決支付問(wèn)題，進(jìn)而把用戶納入整個(gè)閉環(huán)服務(wù)體系當(dāng)中。

但保險(xiǎn)公司的套路也存在一些問(wèn)題。由于保險(xiǎn)公司和移動(dòng)醫(yī)療在健康管控方面的能力都不夠強(qiáng)，于是引入保險(xiǎn)很快就變成了雙方合作賣保險(xiǎn)產(chǎn)品。賣保險(xiǎn)產(chǎn)品就需要依賴保險(xiǎn)公司原有的強(qiáng)大的銷售體系，而十多年的實(shí)踐證明，原有的健康保險(xiǎn)產(chǎn)品除了價(jià)格賣得很高之外，并沒(méi)有帶來(lái)很多改變。而很多移動(dòng)醫(yī)療公司正是因?yàn)榭吹竭@個(gè)問(wèn)題，才決心模仿美國(guó)的 HMO、ACO。

這種管理式醫(yī)療在美國(guó)取得了部分成功。我們且不討論具體制度細(xì)節(jié)，僅從宏觀上看，管理式醫(yī)療實(shí)際是調(diào)動(dòng)了企業(yè)雇主的積極性。企業(yè)雇主愿意與保險(xiǎn)公司合作，保持員工的身體健康。

管理式醫(yī)療究竟效果如何還需要實(shí)踐檢驗(yàn)。即便如此，我們依然不能忽略的是真正調(diào)動(dòng)用戶對(duì)管理個(gè)人健康的積極性。從醫(yī)療改革的強(qiáng)勢(shì)推動(dòng)和移動(dòng)醫(yī)療的小恩小惠等舉措看，都沒(méi)有充分取得個(gè)人的配合。那究竟該如何調(diào)動(dòng)個(gè)人對(duì)自身健康的關(guān)注并主動(dòng)管理？

美國(guó)的克里斯坦森在他的《創(chuàng)新者的處方》中提到了一種健康儲(chǔ)蓄賬戶的高起付線保險(xiǎn)，非常具有啟發(fā)性。這種賬戶的大體意思是說(shuō)，個(gè)人在早期的健康管理越好，后期的賬戶余額積累就越多。這既是一種支付制度改革，但同時(shí)可以看到，它實(shí)際是將個(gè)人健康與個(gè)人財(cái)富管理相結(jié)合的一種思路。

將健康與財(cái)富管理結(jié)合的思路怎么在中國(guó)落地還需要更多探討和研究，但這種思路至少提醒我們，應(yīng)該對(duì)調(diào)動(dòng)用戶的積極性給予更多重視。比如說(shuō)，除了工作狂，沒(méi)什么人喜歡工作，但大家還是這么拼，財(cái)富積累恐怕是***的動(dòng)力。那么健康管理能不能嫁接到這個(gè)巨大的動(dòng)力上？

不過(guò)，關(guān)于這個(gè)思路怎么應(yīng)用到移動(dòng)醫(yī)療里，這里沒(méi)有答案；究竟實(shí)踐效果怎么樣，也無(wú)法確定；而且但凡涉及個(gè)人財(cái)富的事兒，都必須高度提防騙子的出現(xiàn)。所以，真的還需要更多探討。