C++中泛型使用導(dǎo)致的膨脹問題
前幾天,博主看了一篇文章抨擊C++的泛型會導(dǎo)致生成的可執(zhí)行文件代碼臃腫。
博主從事C++軟件開發(fā)多年,由于之前的開發(fā)環(huán)境都是資源充足的服務(wù)器,不用考慮磁盤空間的問題。最近打算在智能家居主機的嵌入式平臺上使用C++進行開發(fā)。FLASH存儲空間有限,這是必須要考慮的因素,一定要重視。
如下定義兩個list,元素類型不同:
- list<int> l1;
- list<string> l2;
如果是用C語來做應(yīng)該怎么辦?它會對應(yīng)list<int>寫一套代碼,再對list<string>寫一套。每套都有相同的成員函數(shù),只是變量類型各自不同罷了。
下面是list<int>的C語言實現(xiàn)方式:
- //! code-1
- struct list_int_item {
- int value;
- struct list_int_item *next;
- };
- struct list_int {
- struct list_int_item *head;
- size_t size;
- };
- void list_int_insert(struct list_int *p, int value);
- int list_int_sort(struct list_int *p);
- bool list_int_empty(struct list_int *p);
- ...
下面是list<string>的C語言實現(xiàn)方式:
- //! code-2
- struct list_string_item {
- string value;
- struct list_string_item *next;
- };
- struct list_string {
- struct list_string_item *head;
- size_t size;
- };
- void list_string_insert(struct list_int *p, string value);
- int list_string_sort(struct list_int *p);
- bool list_string_empty(struct list_int *p);
- ...
兩者之間就是類型的差別。所以很多時間,在C語言中我們就用宏來替代它的類型,如下:
- //! code-3
- #define LIST_DECLARE(TYPE) \
- struct list_##TYPE##_item { \
- TYPE## value; \
- struct list_##TYPE##_item *next; \
- }; \
- \
- struct list_##TYPE { \
- struct list_##TYPE##_item *head; \
- size_t size; \
- }; \
- \
- void list_##TYPE##_insert(struct list_##TYPE *p, ##TYPE## value); \
- int list_##TYPE##_sort(struct list_##TYPE *p); \
- bool list_##TYPE##_empty(struct list_##TYPE *p); \
- ...
然后在頭文件中是這樣定義list<double>的:
- //! code-4
- LIST_DECLARE(double)
所以,泛型產(chǎn)生冗余代碼是無法避免的,至少用C來做這樣的泛型也是無法避免的。
既然無法避免的,那就看看怎么盡可能以避免上述的問題。在《Effective C++》中有一章節(jié)專門提到:不要在模板中使用不必要的參數(shù)。因為每一個不同的參數(shù)編譯器都會為之生成一套相應(yīng)的代碼。
如果代碼中只有一種數(shù)據(jù)類型,就算用該類型定義了多個變量,編譯器是不是只會生成一套相關(guān)的代碼?(應(yīng)該是這樣的)。
寫個例子對比一下:(省略不必要的代碼)
test1.cpp,里面只有map<int, string>,但定義了m1, m2, m3。
- //! code-5
- map<int, string> m1;
- map<int, string> m2;
- map<int, string> m3;
- m1.insert(std::make_pair(1, "hello"));
- m2.insert(std::make_pair(1, "hi"));
- m3.insert(std::make_pair(1, "lichunjun"));
test2.cpp,與test1.cpp相比,里面有三個類型:
- //! code-6
- map<int, string> m1;
- map<int, double> m2;
- map<int, int> m3;
- m1.insert(std::make_pair(1, "hello"));
- m2.insert(std::make_pair(1, 1.2));
- m3.insert(std::make_pair(1, 44));
結(jié)果,編譯出來的可執(zhí)行文件大小比較:
- [hevake_lcj@Hevake tmp]$ ll test1 test2
- -rwxrwxr-x. 1 18784 Mar 19 22:01 test1
- -rwxrwxr-x. 1 35184 Mar 19 22:03 test2
test2比test1大一倍,原因不用多說。
還有一個問題:指針是不是被認為是一個類型?
上面的list<int>與list<string>不能共用同一套代碼,根據(jù)的原因是因為int與string這兩種類型在空間大小與賦值的方式上都是不同的。所以,必須生成兩套代碼來實現(xiàn)。
而指針,不管是什么指針,它們都是一樣的。我們可以用void*代表所有的指針類型。
于是我們將上面的代碼改改,再測試一下:
- //! code-7
- map<int, string*> m1;
- map<int, string*> m2;
- map<int, string*> m3;
- m1.insert(std::make_pair(1, new string("hello")));
- m2.insert(std::make_pair(1, new string("hi")));
- m3.insert(std::make_pair(1, new string("lichunjun")));
與
- //! code-8
- map<int, string*> m1;
- map<int, double*> m2;
- map<int, int*> m3;
- m1.insert(std::make_pair(1, new string("hello")));
- m2.insert(std::make_pair(1, new double(1.2)));
- m3.insert(std::make_pair(1, new int(44)));
結(jié)果是這樣的:
- -rwxrwxr-x. 1 18736 Mar 19 23:05 test1
- -rwxrwxr-x. 1 35136 Mar 19 23:05 test2
預(yù)期的結(jié)果test1與test2相差不多,但從結(jié)果上看并沒有什么優(yōu)化,結(jié)果有點令人失望~
思考:C++有沒有什么參數(shù)可以優(yōu)化這個?
如果沒有,為了節(jié)省空間,我們只能將所有的指針統(tǒng)一定義成void*類型了,在使用時再強制轉(zhuǎn)換。
- //! code-9
- map<int, void*> m1;
- map<int, void*> m2;
- map<int, void*> m3;
- m1.insert(std::make_pair(1, new string("hello")));
- m2.insert(std::make_pair(1, new double(1.2)));
- m3.insert(std::make_pair(1, new int(44)));
- cout << *static_cast<string*>(m1[1]) << endl;
- cout << *static_cast<double*>(m2[1]) << endl;
- cout << *static_cast<int*>(m3[1]) << endl;
如上代碼是將code-8的基礎(chǔ)上,將所有的指定都定義成了void*,在使用的時候用static_cast進行強制轉(zhuǎn)換成對應(yīng)的指針類型。
如此得到的代碼大小與code-7的比較,只多了16個字節(jié)。
但這種做法是很不可取的,必須用void*指針之后,編譯器不再對類型進行檢查,很容易把類型搞混淆。
***還是編譯器支持指針泛型的優(yōu)化吧!